ВАС окончателно: Пломбираните радиатори, на които няма уреди, не се равняват на радиатори без уреди
ВАС дефинитивно: Пломбираните радиатори, на които няма уреди,не се равняват на радиатори без уреди
Петчленен състав на Върховния административен съд анулира разпореждания
от наредбата за топлоснабдяването и отчитането на топлинната сила в здания
етажна благосъстоятелност. Това стана като остави в действие решение на тричленен състав
на същия съд по административно дело от 2021 година
Отменените текстове са т. 6.1.1 от Методиката – Приложение от Наредбата от
12.03.2020 година за топлоснабдяването на министъра на енергетиката, § 2 и § 3 от
Преходните и заключителните разпореждания на Наредбата.
Съгласно анулирания § 2 „ Пломбираните отоплителни тела, на които не са
инсталирани средства за дялово систематизиране, се приравняват на отоплителни
тела без уреди “ .
Съгласно анулирания § 3 от Преходните и Заключителните разпореждания на наредбата
„ За регистриран интервал 2019/2020 година определянето на прогнозните количества топлинна
сила за отопление и за битово горещо водоснабдяване на парцелите на клиентите
и правенето на изравнителните сметки, се правят по разпоредбите на тази разпоредба.
Административно дело пред Върховен административен съд е по касационна тъжба на министъра на енергетиката.
Петчленният състав приема, че наредбите вярно са били анулирани заради открити
процесуални пороци. Така да вземем за пример значително нарушаване с административнопроизводствени
правила.
Със своето решение висшите магистрати отхвърлят настояването на жител с букви
Р.С. за отправяне на преюдициално питане до Съда на Европейския съюз.
Българският съд прави питане до Съд на Европейския съюз, когато тълкуването на разпоредба от правото на
Европейския съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на Европейски Съюз е от голяма важност за
вярното решение на делото.
Предмет на проучване в касационното произвеждане е законосъобразността на решението
на първата инстанция и посредством него индиректно на атакуваните разпореждания от наредбата.
Поставеният от гражданина въпрос е вън от този предмет и се отнася до приложението
на текст от Административнопроцесуален кодекс във връзка последствията от постановяването на решение за анулация на
подзаконовия нормативен акт.
Решението на Върховен административен съд е дефинитивно.
Петчленен състав на Върховния административен съд анулира разпореждания
от наредбата за топлоснабдяването и отчитането на топлинната сила в здания
етажна благосъстоятелност. Това стана като остави в действие решение на тричленен състав
на същия съд по административно дело от 2021 година
Отменените текстове са т. 6.1.1 от Методиката – Приложение от Наредбата от
12.03.2020 година за топлоснабдяването на министъра на енергетиката, § 2 и § 3 от
Преходните и заключителните разпореждания на Наредбата.
Съгласно анулирания § 2 „ Пломбираните отоплителни тела, на които не са
инсталирани средства за дялово систематизиране, се приравняват на отоплителни
тела без уреди “ .
Съгласно анулирания § 3 от Преходните и Заключителните разпореждания на наредбата
„ За регистриран интервал 2019/2020 година определянето на прогнозните количества топлинна
сила за отопление и за битово горещо водоснабдяване на парцелите на клиентите
и правенето на изравнителните сметки, се правят по разпоредбите на тази разпоредба.
Административно дело пред Върховен административен съд е по касационна тъжба на министъра на енергетиката.
Петчленният състав приема, че наредбите вярно са били анулирани заради открити
процесуални пороци. Така да вземем за пример значително нарушаване с административнопроизводствени
правила.
Със своето решение висшите магистрати отхвърлят настояването на жител с букви
Р.С. за отправяне на преюдициално питане до Съда на Европейския съюз.
Българският съд прави питане до Съд на Европейския съюз, когато тълкуването на разпоредба от правото на
Европейския съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на Европейски Съюз е от голяма важност за
вярното решение на делото.
Предмет на проучване в касационното произвеждане е законосъобразността на решението
на първата инстанция и посредством него индиректно на атакуваните разпореждания от наредбата.
Поставеният от гражданина въпрос е вън от този предмет и се отнася до приложението
на текст от Административнопроцесуален кодекс във връзка последствията от постановяването на решение за анулация на
подзаконовия нормативен акт.
Решението на Върховен административен съд е дефинитивно.
Източник: flashnews.bg
КОМЕНТАРИ