2 момичета загинаха-виновни няма: Казусът Алабин - slava.bg
Върховният касационен съд дефинитивно оправда четиримата подсъдими за сриването на стена на 5-етажна предизвикало гибелта на Деница Ченишева (26 г.) и Петрина Христова (24 г.)., съобщи OFFNews.bg. Те са в автомобил, който минава по улицата тъкмо сега на сриването и отломките ги смазват.
Трагедията стана на 19 септември 2006 година
Подсъдими бяха притежателят на постройката Георги Кирчев, шеф на компания "Хрисома ", инж. Петър Петров, претрупан да управлява ремонта ѝ, Николай Симеонов, шеф на "А3-Архитектура и осъществяване ", и притежателят на компанията за поправки Едноличен търговец "Медия Манчо " Манчо Антонов.
Четиримата бяха оправдани и на предходните две инстанции.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема, че касационните тъжби и митинг са неоснователни. Не са позволени претендираните основни процесуални нарушавания, които да дадат съображение за анулация на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане.
На касационна инспекция предстои единствено спазването на процесуалните разпоредбите при оценката на доказателствения материал от решаващия съд, а не резултатът от нея. Върховен касационен съд не установи такива позволени нарушавания. Четиримата бяха упрекнати, че са нарушили разпореждания от нормативни актове, с което са позволили възлагане (за Кирчев, Петров и Симеонов), а за Иванов – че е упълномощил строително-ремонтни работи на служащи, които са разрушили стени и от което е последвало сриването на постройката.
Според Върховен касационен съд няма доказателства, че стената е разрушена. Причините за рухването ѝ били сложни – градивни дефекти, неприятно експлоатационно положение и потреблението на къртачна техника за свалянето на мазилката, довело до вибрации в гредите и в носещите зидове. Конструктивните и експлоатационни проблеми в постройката са главните водещи фактори за сриването на фасадната стена, а махането на мазилките посредством ударно-вибрационна техника е подкрепило рухването ú, само че не е съществена причина за това, считат висшите съдии.
Към момента на рухването постройката е на 92 година, със заложени градивни дефекти и появили се такива в процеса на нейната употреба без поддръжка.
Съдиите пишат още, че няма доказателства подсъдимите да са знаели, че тяхната...
Трагедията стана на 19 септември 2006 година
Подсъдими бяха притежателят на постройката Георги Кирчев, шеф на компания "Хрисома ", инж. Петър Петров, претрупан да управлява ремонта ѝ, Николай Симеонов, шеф на "А3-Архитектура и осъществяване ", и притежателят на компанията за поправки Едноличен търговец "Медия Манчо " Манчо Антонов.
Четиримата бяха оправдани и на предходните две инстанции.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема, че касационните тъжби и митинг са неоснователни. Не са позволени претендираните основни процесуални нарушавания, които да дадат съображение за анулация на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане.
На касационна инспекция предстои единствено спазването на процесуалните разпоредбите при оценката на доказателствения материал от решаващия съд, а не резултатът от нея. Върховен касационен съд не установи такива позволени нарушавания. Четиримата бяха упрекнати, че са нарушили разпореждания от нормативни актове, с което са позволили възлагане (за Кирчев, Петров и Симеонов), а за Иванов – че е упълномощил строително-ремонтни работи на служащи, които са разрушили стени и от което е последвало сриването на постройката.
Според Върховен касационен съд няма доказателства, че стената е разрушена. Причините за рухването ѝ били сложни – градивни дефекти, неприятно експлоатационно положение и потреблението на къртачна техника за свалянето на мазилката, довело до вибрации в гредите и в носещите зидове. Конструктивните и експлоатационни проблеми в постройката са главните водещи фактори за сриването на фасадната стена, а махането на мазилките посредством ударно-вибрационна техника е подкрепило рухването ú, само че не е съществена причина за това, считат висшите съдии.
Към момента на рухването постройката е на 92 година, със заложени градивни дефекти и появили се такива в процеса на нейната употреба без поддръжка.
Съдиите пишат още, че няма доказателства подсъдимите да са знаели, че тяхната...
Източник: slava.bg
КОМЕНТАРИ