ВАС върна лиценза на Делта гард
Върховният административен съд (ВАС) върна лиценза на охранителната компания " Делта гард " ЕООД. Това излиза наяве от известие от пресцентъра на съда.
Върховните магистрати анулираха заповедта на шефа на Главна дирекция " Национална полиция " в Министерство на вътрешните работи от 4 ноември 2021 г. за отнемането на лицензана компанията и решението на Административен съд София - град, което афишира заповедта за законосъобразна и я оставя в действие макар жалбата на " Делта гард ".
През декември декември 2022 година касационният състав на Върховен административен съд спря производството по дело № 3356/2022 година и внесе в Конституционния съд (КС) запитване дали текстове от Закона за частната охранителна активност (ЗЧОД) са в несъгласие с Конституцията. С решение 5 декември 2023 г. КС отхвърля да обяви законовите разпореждания за противоконституционни.
В решението си обаче Конституционният съд коментира смисъла на въпросния законов текст: " Разпоредбата на член 49, алинея 1, т. 2 ЗЧОД, съгласно която е належащо привлеченото като обвинен за съзнателно закононарушение от общ темперамент физическо лице да приключи присъединяване си в комерсиалното сдружение като съучастник или член на управителното тяло в 30-дневен период " от настъпване на събитията " по член 47, т. 5 ЗЧОД, съгласно Конституционен съд значи, че този период не може да тече, преди привлеченото като обвинен лице да е разбрало за това събитие и за произлизащата от него нужда да предприеме плануваните в закона правни дейности в отбрана на ползите на сдружението. "
Според Конституционен съд следва да се одобри, че 30-дневният срок по член 49, алинея 1, т. 2 Закона за частната охранителна активност, в границите на който упрекнатото за съзнателно закононарушение от общ темперамент физическо лице би трябвало да приключи присъединяване си в комерсиалното сдружение, не стартира да тече, в случай че не му е предявявено постановлението за привличане към наказателна отговорност. От съда показват е належащо лицето да бъде осведомено с привличането му като обвинен, с цел да може да съобрази държанието си със съответните законови последствия от това.
На база на изложеното от Конституционен съд от Върховния административен съд води до извода, че с цел да може да възникне плануванаъа в закона опция по член 49, алинея 1, т. 2 от ЗЧОД за физическото лице в 30-дневен период да приключи присъединяване си в комерсиалното сдружение, то би трябвало да е схванало за настъпването на събитието по член 47, т. 5, б. " б " от ЗЧОД. От Върховен административен съд акцентират, че смисълът на 30-дневния период е точно лицето да е могло да се съобрази с опциите, които законът му дава, като реши дали ще трансферира присъединяване си в сдружението или ще остане в него. " Нормата на член 49, алинея 1, т. 2 ЗЧОД глоби само бездействието, а такова не би могло да съществува, в случай че лицето не е разбрало за събитието, което го задължава да предприеме несъмнено деяние ", декларират висшите магистрати.
Те изясняват, че в тази ситуация тогавашният съсобственик на " Делта гард " Димитър Спасов е схванал за повдигнатото против него обвиняване на 27 декември 2021 година Два дни по-късно е делът на Спасов в сдружението е трансфериран Спасов и той е премахнат като съучастник в " Делта гард " ООД, което се е трансформирало в ЕООД. Постановлението от 14 май 2019 година на Окръжната следствена работа при Окръжната прокуратура пък публично му било предявено на 2 ноември2021 година - след прехвърлянето на неговия дял от компанията. Затова Върховен административен съд приема, че Димитър Спасов е спазил регламентирания 30-дневен период и надлежно не е налице, плануванаъа в закона причина за лишаване на лицензите на сдружението.
Според висшите магистрати Административен съд София - град погрешно е приел, че лицензите на сдружението са законосъобразно отнети и че са налице аргументите за отнемането им, планувани в член 49, алинея 1, т. 2 във вр. с член 47, т. 5, б. " б " Закона за частната охранителна активност. Заключението на Върховен административен съд е, решението на миналата правосъдна инстанция би трябвало да бъде анулирано.
