ВАС потвърди, че ректорът на Университета по хранителни технологии в Пловдив е в конфликт на интереси |
Върховният административен съд остави в действие решение на антикорупционната комисия за открит спор на ползи за ректора на Университета по хранителни технологии – Пловдив проф. Кольо Динков , оповестиха от КПКОНПИ. Оттам напомнят, че решението на комисията е от 12 февруари 2020 година и е обжалвано. В хода на производството са събрани доказателства, че ректорът е изготвил докладна бележка до ръководителя на Общото заседание на университета, с което е предложил себе си за началник на план по Оперативна стратегия, финансирана със европейски средства, и е получил заплащане за това.
Наложена му е санкция от 10 000 лева и е отнета в интерес на страната сумата от 22 254, 27 лева, която съставлява получената материална полза от спора на ползи.
Решението на КПКОНПИ е обжалвано пред Административния съд – Пловдив, който отчасти анулира глобите с претекст, че отминалостта за действията на проф. Динков е изтекла. В последвалите обжалвания пред Върховен административен съд магистратите одобряват, че е неприемливо за обособените елементи на решението на КПКОНПИ да се ползват разнообразни давностни периоди.
Върховните съдии показват, че жалбата на проф. Динков за недоказано съществуване на частен интерес е голословна и че в качеството си на ректор той е имал право да делегира част от функционалностите си на заместниците си, деканите или на помощник-ректора.
" Наличието на частен интерес е потвърдено основно и цялостно от административния орган, който носи доказателствената тежест в процеса ", стимулират се от Върховен административен съд. Съдиите се базират и на образци от практиката, съгласно които " законът не позволява в действителност обстановки, в които обещано лице, заемащо обществена служба, би могло да повлияе в частен интерес, като по този метод компрометира обществената служба, реда и метода, по който се реализират функционалностите, предоставени на съответното институция или ведомство ".
Административният съд в Благоевград отхвърли жалбата на някогашния кмет на Благоевград Атанас Камбитов против решение на КПКОНПИ за открит спор на ползи. Потвърдена от съда е и наложената санкция от 10 000 лева, както и отнемането в интерес на страната на получената материална полза от 87 627 лева
Решението на комисията е от 25 ноември 2020 година Производството е почнало по сигнал от орган на правосъдната власт и са събрани данни, че два парцела – частна общинска благосъстоятелност, са продадени на сдружение „ Старт 2015 “ ЕООД с шеф и едноличен притежател на капитала счетоводителката на кмета Р.Ш. В интервала 25 септември – 3 октомври 2017 година, за 10 дни, като едноличен притежател на капитала и шеф е вписан Атанас Камбитов. Той е провел изключително Общо заседание на “Старт 2015 ” ЕООД и е разпределил дял на самия себе си в размер на 79 800 лева от насъбраната и неразпределена облага за 2015-2016 година Сумата му е изплатена. В същия ден, в който е взето решението за погашение на дивидента, Камбитов продава дяловете си.
На 17 септември 2020 година в Търговския указател е вписана смяна на едноличния притежател на “Старт 2015 ” ЕООД, като новият е “Старт Груп 2020 ” ООД със съдружници Атанас Камбитов и щерка му. По този метод двата закупени парцела частна общинска благосъстоятелност през 2016 година и 2017 година, минават в благосъстоятелност на сдружение, в което съучастник е някогашният кмет, взел участие в продажбата им.
Установеният от КПКОНПИ спор на ползи визира дейностите на Камбитов като кмет. Той е издал заповеди и е утвърдил протокол за продажбата на единия общински парцел, сключил е контракт за продажба на другия общински парцел, като и двете дейности са осъществени в частен интерес на обвързвано с него лице.
Благоевградският съд приема, че откритият частен интерес е повлиял на безпристрастното и обективно осъществяване на служебните пълномощия на Камбитов. Приети са и причините на КПКОНПИ за съществуващо стопанско-финансово обвързване сред лицата.
" Изхождайки от съответната причинно-следствена връзка: служба (кмет) – осъществяването и (чрез подписване на контракти в нарушаване на член 8 от ЗПУКИ (отм.) и като краен резултат – предписание с общинско имущество) – полза за лицето, заемащо обществена служба, изрично се постанова изводът, че жалбоподателят е работил в спор на ползи ", се показва в претекстовете на съда.
Софийският областен съд е удостоверил наказателно разпореждане на КПКОНПИ против Виржиния Панайотова – Савова , шеф в профилираната администрация на Съвет за електронни медии. Савова е в спор, тъй като като лице, заемащо висша обществена служба, е осъществила служебни пълномощия в частен интерес на брачна половинка си, по отношение на който тя е осъществявала контролни функционалности. Тя е наказана да заплати и правосъдните разходи по делото. Съгласно наредбите на настоящия тогава Закон за попречване и определяне на спор на ползи (ЗПУКИ) лице, което наруши забрани при осъществяване на длъжността си, се санкционира с санкция от 5000 до 7000 лева.
Наложена му е санкция от 10 000 лева и е отнета в интерес на страната сумата от 22 254, 27 лева, която съставлява получената материална полза от спора на ползи.
Решението на КПКОНПИ е обжалвано пред Административния съд – Пловдив, който отчасти анулира глобите с претекст, че отминалостта за действията на проф. Динков е изтекла. В последвалите обжалвания пред Върховен административен съд магистратите одобряват, че е неприемливо за обособените елементи на решението на КПКОНПИ да се ползват разнообразни давностни периоди.
Върховните съдии показват, че жалбата на проф. Динков за недоказано съществуване на частен интерес е голословна и че в качеството си на ректор той е имал право да делегира част от функционалностите си на заместниците си, деканите или на помощник-ректора.
" Наличието на частен интерес е потвърдено основно и цялостно от административния орган, който носи доказателствената тежест в процеса ", стимулират се от Върховен административен съд. Съдиите се базират и на образци от практиката, съгласно които " законът не позволява в действителност обстановки, в които обещано лице, заемащо обществена служба, би могло да повлияе в частен интерес, като по този метод компрометира обществената служба, реда и метода, по който се реализират функционалностите, предоставени на съответното институция или ведомство ".
Административният съд в Благоевград отхвърли жалбата на някогашния кмет на Благоевград Атанас Камбитов против решение на КПКОНПИ за открит спор на ползи. Потвърдена от съда е и наложената санкция от 10 000 лева, както и отнемането в интерес на страната на получената материална полза от 87 627 лева
Решението на комисията е от 25 ноември 2020 година Производството е почнало по сигнал от орган на правосъдната власт и са събрани данни, че два парцела – частна общинска благосъстоятелност, са продадени на сдружение „ Старт 2015 “ ЕООД с шеф и едноличен притежател на капитала счетоводителката на кмета Р.Ш. В интервала 25 септември – 3 октомври 2017 година, за 10 дни, като едноличен притежател на капитала и шеф е вписан Атанас Камбитов. Той е провел изключително Общо заседание на “Старт 2015 ” ЕООД и е разпределил дял на самия себе си в размер на 79 800 лева от насъбраната и неразпределена облага за 2015-2016 година Сумата му е изплатена. В същия ден, в който е взето решението за погашение на дивидента, Камбитов продава дяловете си.
На 17 септември 2020 година в Търговския указател е вписана смяна на едноличния притежател на “Старт 2015 ” ЕООД, като новият е “Старт Груп 2020 ” ООД със съдружници Атанас Камбитов и щерка му. По този метод двата закупени парцела частна общинска благосъстоятелност през 2016 година и 2017 година, минават в благосъстоятелност на сдружение, в което съучастник е някогашният кмет, взел участие в продажбата им.
Установеният от КПКОНПИ спор на ползи визира дейностите на Камбитов като кмет. Той е издал заповеди и е утвърдил протокол за продажбата на единия общински парцел, сключил е контракт за продажба на другия общински парцел, като и двете дейности са осъществени в частен интерес на обвързвано с него лице.
Благоевградският съд приема, че откритият частен интерес е повлиял на безпристрастното и обективно осъществяване на служебните пълномощия на Камбитов. Приети са и причините на КПКОНПИ за съществуващо стопанско-финансово обвързване сред лицата.
" Изхождайки от съответната причинно-следствена връзка: служба (кмет) – осъществяването и (чрез подписване на контракти в нарушаване на член 8 от ЗПУКИ (отм.) и като краен резултат – предписание с общинско имущество) – полза за лицето, заемащо обществена служба, изрично се постанова изводът, че жалбоподателят е работил в спор на ползи ", се показва в претекстовете на съда.
Софийският областен съд е удостоверил наказателно разпореждане на КПКОНПИ против Виржиния Панайотова – Савова , шеф в профилираната администрация на Съвет за електронни медии. Савова е в спор, тъй като като лице, заемащо висша обществена служба, е осъществила служебни пълномощия в частен интерес на брачна половинка си, по отношение на който тя е осъществявала контролни функционалности. Тя е наказана да заплати и правосъдните разходи по делото. Съгласно наредбите на настоящия тогава Закон за попречване и определяне на спор на ползи (ЗПУКИ) лице, което наруши забрани при осъществяване на длъжността си, се санкционира с санкция от 5000 до 7000 лева.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ