ВАС остави без разглеждане жалбата на министъра на правосъдието срещу Сарафов
Върховният административен съд остави без разглеждане жалбата на министъра на правораздаването Атанас Славов против избора на Борислав Сарафов за и.ф. основен прокурор. Жалбата е против решението на Прокурорската гилдия на ВСС от заседанието на 16 юни 2023 г.
Съдебният състав не споделя изложените от Славов причини за допустимост на жалбата, като открива, че той не разполага с юридически интерес от оспорването на процесното решение.
" Общата уговорка за обжалваемост на актовете е използвана по отношение на жителите и юридическите лица, които са наранени от даден административен акт. Но не е използвана по отношение на лица, които упражняват държавновластнически функционалности. За да бъде възможно държавници да оспорят даден административен акт трябва това да е посочено категорично в закона. Изключение е планувано само за прокурора, с оглед пълномощията му по практикуване на контрол върху актовете. В съответния случай министърът на правораздаването не е директно, директно и персонално обиден от признатото решение на Прокурорската гилдия, с което се дефинира краткотрайно изпълняващ функционалностите основен прокурор ". Това изясняват Върховният административен съд.
С отмяната на акта не може да бъде реализирана и търсената, и твърдяна от жалбоподателя удобна смяна в неговата правна сфера, настояват от Върховен административен съд. И допълват: " Законът не е дал на министъра на правораздаването право да оспорва решенията на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, с които се дефинира изпълняващ функционалностите административен началник ".
Определението по делото може да се апелира с частна тъжба пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Съдебният състав не споделя изложените от Славов причини за допустимост на жалбата, като открива, че той не разполага с юридически интерес от оспорването на процесното решение.
" Общата уговорка за обжалваемост на актовете е използвана по отношение на жителите и юридическите лица, които са наранени от даден административен акт. Но не е използвана по отношение на лица, които упражняват държавновластнически функционалности. За да бъде възможно държавници да оспорят даден административен акт трябва това да е посочено категорично в закона. Изключение е планувано само за прокурора, с оглед пълномощията му по практикуване на контрол върху актовете. В съответния случай министърът на правораздаването не е директно, директно и персонално обиден от признатото решение на Прокурорската гилдия, с което се дефинира краткотрайно изпълняващ функционалностите основен прокурор ". Това изясняват Върховният административен съд.
С отмяната на акта не може да бъде реализирана и търсената, и твърдяна от жалбоподателя удобна смяна в неговата правна сфера, настояват от Върховен административен съд. И допълват: " Законът не е дал на министъра на правораздаването право да оспорва решенията на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, с които се дефинира изпълняващ функционалностите административен началник ".
Определението по делото може да се апелира с частна тъжба пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ