По-лесно е фирма да уволни някого, отколкото учител да накаже ученик
Ваня Кастрева дава рекомендации на учебните заведения по какъв начин да изпипват законово налагането на наказания, с цел да не падат след това актовете им в съда.
Автор: Силвия Георгиева, " Сега ". Следвайте в
Регионалното ръководство по образованието в София е изпратило писмо до шефовете на столичните учебни заведения с инструкции при какви условия да постановат наказания на учениците. На фона на така и така тромавите процедури по санкциониране, поради които учителите пристъпват към санкции единствено в краен случай, някои педагози схващат рекомендациите като намек изобщо да се въздържат от налагане на каквито и да е наказания.
Писмото на шефа на РУО-София Ваня Кастрева е поради " зачестили оспорвания на заповеди за налагане на наказания на възпитаници ". В него тя акцентира, че задачата му е само да окаже методическа поддръжка на образователните заведения " за законосъобразно използване на процедурата по налагане на наказания на учениците, като превантивна мярка против издаване на порочни актове, които да подлежат на анулация по административен или правосъден ред ".
Кастрева припомня на училищата разпоредбата на член 199 на учебния закон, съгласно която санкции се постановат след привършване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за превъзмогване на проблематичното държание на учениците. " Това допуска, че преди да пристъпите към налагане на глоба, следва да сте подхванали дейности по оказване на обща поддръжка по смисъла на Наредбата за приобщаващото обучение ", показва тя. Такива дейности са разискване сред ученика и класния началник на зародил проблем, използване на медиатор при решение на спор, консултиране на детето с психолог, включването му в група за повишение на обществените умения за другарство и решаване на спорове по ненасилствен метод, насочването му към занимания, съобразени с неговите потребности и други В тези случаи родителят следва наложително да бъде известен за подхванатите дейности. Ако откаже да спомага, шефът следва писмено да алармира дирекция " Социално подкрепяне ".
Началникът на РУО-София обръща внимание на разминаване сред закона и наредбата за приобщаващо обучение. В наредбата е посочено, че освен налагането на глоба се дава обща поддръжка за личностно развиване. " Описана по този метод, нормата допуска оказване на обща поддръжка едвам след налагане на глобата. Това опонира на волята на законодателя ", споделя тя и предлага учителите да ползват принципите на закона, защото той е с по-висок сан. Т.е. първо да се търси метод за превъзмогване на проблематичното държание и по-късно да се минава към санкции.
Припомня се още, че при откриване на процедура по налагане на санкция директорът следва наложително да уведоми родителите, както и че преди налагане на санкция право на ученика е да бъде изслушан и/или да изложи документално обстоятелствата и събитията, касаещи съответното нарушаване. " Не би трябвало да се неглижира опцията, планувана в закона, родителят на ученика да участва на чуването. Обръщам внимание, че устни диалози сред чиновниците на учебното заведение и родителя са мъчно доказуеми ", поучава тя.
" Вече се усещам изцяло безпомощна. Нямаш авторитет пред ученика, нямаш и пред родителя. Не може да санкционираш. За какво образование приказваме тогава и опция за влияние върху проблематично държание? ", чуди се преподавател от столично учебно заведение.
Много е мъчно и комплицирано да се наложи глоба на възпитаник. Според учебния закон това се обосновава с Административно-процесуалния кодекс.
Трябва да има външна институция, която да е медиатор сред учебните заведения и родителите при разрешаване на зародили проблеми. Тази рекомендация направи в предаването " (О)позиция " Асен Александров, шеф на 51-во учебно заведение в столицата и ръководител на Сдружението на шефовете. Според него учебният закон не работи в частта му за налагане на наказания на учениците и наложително би трябвало да се промени. Според Яна Алексиева от асоциация " Родители " пък законовите промени не са наложителни, по-скоро е нужна систематична работа със фамилията - детайл, който не е припознат към този момент от много учебни заведения.
" От общо 1300 възпитаници предходната година сме наложили наказания на четирима, тази година също имаме 4-ма. Почти никакви наказания не постановяваме ", уточни Александров. По думите му редът за налагане на обикновени наказания като забележка за 6 неизвинени отсъствия, за това, че детето пуши в региона на учебното заведение или има нападателна демонстрация, е равностоен на юридически акт, който се написа, с цел да арестуваш някого или да се наложи дисциплинарно уволняване. " Училището го третират като наказателен орган. Защо е този усложнен ред, за какво наказания би трябвало да се постановат по Административно-процесуалния кодекс (АПК)?! Ние сме нещо радикално друго от съда. Моля се на Бога да не влязат и оценките в Административнопроцесуален кодекс и най-после на годината родителите да съдят учителя по математика за какво е написал четворки или петици ", разяснява Александров. " Представете си, че имате палаво дете. Част от родителите споделят: " Вземете ограничения ", другата част споделят: " Детето си е добре. Вие не вземате ограничения ". Затова желаеме някаква външна институция, която без страсти, да ни помогне какво да се направи. Ние нямаме никаква помощ, нито от общината, нито от обществените служби ", съобщи той.
" И учебното заведение, и фамилията постоянно са самотни в развъждането на детето. Вместо да приказваме за санкции, е време да имаме рекомендации. Когато един родител получи сигнал, че детето му има проблем, няма никаква услуга, която да му помогне ", разяснява и Яна Алексиева от асоциация " Родители ". Тя съобщи, че някои родители са в безспорното си право да си обезпокоени от наложеното наказване на детето им, или може би тъй като не са видели предходни ограничения от учебното заведение, свързани с поддръжка. По думите й 51-во учебно заведение може и да изчерпва всички вероятни ограничения за влияние върху ученика преди да наложи наказване, само че не всички образователни заведения съблюдават този ред - или има субективно схващане, или всичко се прави проформа.
" Първият въпрос постоянно е: " Кой е виновният? " И постоянно е учителят. Представете си, че даваме всичко от себе си, аз настоявам, че ние вършим това, само че все пак да не се получава. Не е ли допустимо да има някаква дребна виновност у родителя? ", попита Александров. " Вие започнахте с виновността. Няма виновност ", реагира Яна Алексиева. " Ние желаеме да има една институция, която да ни каже, когато се оправяме добре ", уточни шефът. " Но и фамилията желае да чуе същото! ", отговори Алексиева.
Още във видеото нагоре
Неработеща процедура
В разнообразни полемики учители и шефове са споделяли, че процедурите за налагане на наказания са извънредно тромави и неефективни и директорите действително нямат доста благоприятни условия за влияние. " Процедурата е безпределно неевропейска и популистка, тя е направена в полза на родителя, само че е ужасна като инструмент за образование. Трудна специфичност, пишат се обемни документи - по тази причина и учителите не прибягват до наказания ", разяснява доктор Юлиян Петров, ръководител на профсъюз " Образование " към КТ " Подкрепа ". Обръщането на шефовете към социалните служби при положение, че родителят откаже подпомагане, съгласно него не води до кой знае какъв резултат - в множеството случаи те поучават учителите какво да вършат, вместо самите те да окажат влияние върху родителя да се включи в подхванатите от учебното заведение действия.
По думите на Петров учениците в доста случаи остават ненаказани, каквото и да създадат, по тази причина и порочната процедура родители да оспорват по правосъден ред наложени санкции на децата им е набрала скорост в последните години. Това обаче съгласно него води до извънредно неприятни последици - обезличава експертизата на учителя и снижава престижа му, разрешава на учениците и в бъдеще да се усещат всесилни. " Проблем е не писмото на РУО-София, и сега учителите възприемат написаната процедура като съвсем невъзможна за налагане на наказания. Писмото просто демонстрира каква е картината сега. Имаме правосъдни каузи дори и за ниски оценки ", разяснява още той.
" Имаме ужасно доста случаи на обжалване на заповеди за налагане на наказания. Нещо повече - имаме обжалвания и на забележки, сложени на възпитаници, които са се държали по несъответствуващ метод. Това към този момент демонстрира тревожна наклонност ", разяснява и Асен Александров, шеф на 51 учебно заведение в София. По думите му задачата на забележката е да даде индикация на родителя - че детето му закъснява редовно за час, държи се жестоко, пречи на останалите в клас и така нататък, както и да се обърне публично внимание на въпросния възпитаник. " Ако родителят оспорва обективността на забележката, това значи, че тотално сме изгубили борбата да изправим държанието на това дете ", счита той. Според него правилниците на учебните заведения би трябвало да бъдат наложителни и за родителите, а самата разпоредба да стане по-строга, тъй като сега смисълът от наказванията в нея не се вижда.
Източници: " Сега ",
19 Яну 202393518 Яну 2023281718 Яну 20231821016 Яну 2023255111 Яну 20231746809 Яну 20237575КоментариНапиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати ЧетениКоментирани10 Яну 2023319411 Яну 2023123119 Яну 202324328 Дек 2022981
Ние и нашите сътрудници използваме технологии като за персонализиране на наличието и рекламите, които виждате, както и с цел да проучваме трафика на уеб страницата. Изберете “Приемам ”, с цел да приемете потреблението на тези технологии. За повече информация, апелирам запознайте се с обновените и на Гласове.ком ЕООД
Автор: Силвия Георгиева, " Сега ". Следвайте в
Регионалното ръководство по образованието в София е изпратило писмо до шефовете на столичните учебни заведения с инструкции при какви условия да постановат наказания на учениците. На фона на така и така тромавите процедури по санкциониране, поради които учителите пристъпват към санкции единствено в краен случай, някои педагози схващат рекомендациите като намек изобщо да се въздържат от налагане на каквито и да е наказания.
Писмото на шефа на РУО-София Ваня Кастрева е поради " зачестили оспорвания на заповеди за налагане на наказания на възпитаници ". В него тя акцентира, че задачата му е само да окаже методическа поддръжка на образователните заведения " за законосъобразно използване на процедурата по налагане на наказания на учениците, като превантивна мярка против издаване на порочни актове, които да подлежат на анулация по административен или правосъден ред ".
Кастрева припомня на училищата разпоредбата на член 199 на учебния закон, съгласно която санкции се постановат след привършване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за превъзмогване на проблематичното държание на учениците. " Това допуска, че преди да пристъпите към налагане на глоба, следва да сте подхванали дейности по оказване на обща поддръжка по смисъла на Наредбата за приобщаващото обучение ", показва тя. Такива дейности са разискване сред ученика и класния началник на зародил проблем, използване на медиатор при решение на спор, консултиране на детето с психолог, включването му в група за повишение на обществените умения за другарство и решаване на спорове по ненасилствен метод, насочването му към занимания, съобразени с неговите потребности и други В тези случаи родителят следва наложително да бъде известен за подхванатите дейности. Ако откаже да спомага, шефът следва писмено да алармира дирекция " Социално подкрепяне ".
Началникът на РУО-София обръща внимание на разминаване сред закона и наредбата за приобщаващо обучение. В наредбата е посочено, че освен налагането на глоба се дава обща поддръжка за личностно развиване. " Описана по този метод, нормата допуска оказване на обща поддръжка едвам след налагане на глобата. Това опонира на волята на законодателя ", споделя тя и предлага учителите да ползват принципите на закона, защото той е с по-висок сан. Т.е. първо да се търси метод за превъзмогване на проблематичното държание и по-късно да се минава към санкции.
Припомня се още, че при откриване на процедура по налагане на санкция директорът следва наложително да уведоми родителите, както и че преди налагане на санкция право на ученика е да бъде изслушан и/или да изложи документално обстоятелствата и събитията, касаещи съответното нарушаване. " Не би трябвало да се неглижира опцията, планувана в закона, родителят на ученика да участва на чуването. Обръщам внимание, че устни диалози сред чиновниците на учебното заведение и родителя са мъчно доказуеми ", поучава тя.
" Вече се усещам изцяло безпомощна. Нямаш авторитет пред ученика, нямаш и пред родителя. Не може да санкционираш. За какво образование приказваме тогава и опция за влияние върху проблематично държание? ", чуди се преподавател от столично учебно заведение.
Много е мъчно и комплицирано да се наложи глоба на възпитаник. Според учебния закон това се обосновава с Административно-процесуалния кодекс.
Трябва да има външна институция, която да е медиатор сред учебните заведения и родителите при разрешаване на зародили проблеми. Тази рекомендация направи в предаването " (О)позиция " Асен Александров, шеф на 51-во учебно заведение в столицата и ръководител на Сдружението на шефовете. Според него учебният закон не работи в частта му за налагане на наказания на учениците и наложително би трябвало да се промени. Според Яна Алексиева от асоциация " Родители " пък законовите промени не са наложителни, по-скоро е нужна систематична работа със фамилията - детайл, който не е припознат към този момент от много учебни заведения.
" От общо 1300 възпитаници предходната година сме наложили наказания на четирима, тази година също имаме 4-ма. Почти никакви наказания не постановяваме ", уточни Александров. По думите му редът за налагане на обикновени наказания като забележка за 6 неизвинени отсъствия, за това, че детето пуши в региона на учебното заведение или има нападателна демонстрация, е равностоен на юридически акт, който се написа, с цел да арестуваш някого или да се наложи дисциплинарно уволняване. " Училището го третират като наказателен орган. Защо е този усложнен ред, за какво наказания би трябвало да се постановат по Административно-процесуалния кодекс (АПК)?! Ние сме нещо радикално друго от съда. Моля се на Бога да не влязат и оценките в Административнопроцесуален кодекс и най-после на годината родителите да съдят учителя по математика за какво е написал четворки или петици ", разяснява Александров. " Представете си, че имате палаво дете. Част от родителите споделят: " Вземете ограничения ", другата част споделят: " Детето си е добре. Вие не вземате ограничения ". Затова желаеме някаква външна институция, която без страсти, да ни помогне какво да се направи. Ние нямаме никаква помощ, нито от общината, нито от обществените служби ", съобщи той.
" И учебното заведение, и фамилията постоянно са самотни в развъждането на детето. Вместо да приказваме за санкции, е време да имаме рекомендации. Когато един родител получи сигнал, че детето му има проблем, няма никаква услуга, която да му помогне ", разяснява и Яна Алексиева от асоциация " Родители ". Тя съобщи, че някои родители са в безспорното си право да си обезпокоени от наложеното наказване на детето им, или може би тъй като не са видели предходни ограничения от учебното заведение, свързани с поддръжка. По думите й 51-во учебно заведение може и да изчерпва всички вероятни ограничения за влияние върху ученика преди да наложи наказване, само че не всички образователни заведения съблюдават този ред - или има субективно схващане, или всичко се прави проформа.
" Първият въпрос постоянно е: " Кой е виновният? " И постоянно е учителят. Представете си, че даваме всичко от себе си, аз настоявам, че ние вършим това, само че все пак да не се получава. Не е ли допустимо да има някаква дребна виновност у родителя? ", попита Александров. " Вие започнахте с виновността. Няма виновност ", реагира Яна Алексиева. " Ние желаеме да има една институция, която да ни каже, когато се оправяме добре ", уточни шефът. " Но и фамилията желае да чуе същото! ", отговори Алексиева.
Още във видеото нагоре
Неработеща процедура
В разнообразни полемики учители и шефове са споделяли, че процедурите за налагане на наказания са извънредно тромави и неефективни и директорите действително нямат доста благоприятни условия за влияние. " Процедурата е безпределно неевропейска и популистка, тя е направена в полза на родителя, само че е ужасна като инструмент за образование. Трудна специфичност, пишат се обемни документи - по тази причина и учителите не прибягват до наказания ", разяснява доктор Юлиян Петров, ръководител на профсъюз " Образование " към КТ " Подкрепа ". Обръщането на шефовете към социалните служби при положение, че родителят откаже подпомагане, съгласно него не води до кой знае какъв резултат - в множеството случаи те поучават учителите какво да вършат, вместо самите те да окажат влияние върху родителя да се включи в подхванатите от учебното заведение действия.
По думите на Петров учениците в доста случаи остават ненаказани, каквото и да създадат, по тази причина и порочната процедура родители да оспорват по правосъден ред наложени санкции на децата им е набрала скорост в последните години. Това обаче съгласно него води до извънредно неприятни последици - обезличава експертизата на учителя и снижава престижа му, разрешава на учениците и в бъдеще да се усещат всесилни. " Проблем е не писмото на РУО-София, и сега учителите възприемат написаната процедура като съвсем невъзможна за налагане на наказания. Писмото просто демонстрира каква е картината сега. Имаме правосъдни каузи дори и за ниски оценки ", разяснява още той.
" Имаме ужасно доста случаи на обжалване на заповеди за налагане на наказания. Нещо повече - имаме обжалвания и на забележки, сложени на възпитаници, които са се държали по несъответствуващ метод. Това към този момент демонстрира тревожна наклонност ", разяснява и Асен Александров, шеф на 51 учебно заведение в София. По думите му задачата на забележката е да даде индикация на родителя - че детето му закъснява редовно за час, държи се жестоко, пречи на останалите в клас и така нататък, както и да се обърне публично внимание на въпросния възпитаник. " Ако родителят оспорва обективността на забележката, това значи, че тотално сме изгубили борбата да изправим държанието на това дете ", счита той. Според него правилниците на учебните заведения би трябвало да бъдат наложителни и за родителите, а самата разпоредба да стане по-строга, тъй като сега смисълът от наказванията в нея не се вижда.
Източници: " Сега ",
19 Яну 202393518 Яну 2023281718 Яну 20231821016 Яну 2023255111 Яну 20231746809 Яну 20237575КоментариНапиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати ЧетениКоментирани10 Яну 2023319411 Яну 2023123119 Яну 202324328 Дек 2022981
Ние и нашите сътрудници използваме технологии като за персонализиране на наличието и рекламите, които виждате, както и с цел да проучваме трафика на уеб страницата. Изберете “Приемам ”, с цел да приемете потреблението на тези технологии. За повече информация, апелирам запознайте се с обновените и на Гласове.ком ЕООД
Източник: glasove.com
КОМЕНТАРИ