Вълна от обществено недоволство последва след смъртта на 14-годишното куче

Вълна от публично неодобрение последва след гибелта на 14-годишното куче Мая, прегазено в столичния квартал „ Разсадника “. Случаят докара до отстраняването от служба на 29-годишния водач доктор Ненад Цоневски.

От Военномедицинска академия (ВМА), където той работи, публично оповестиха, че няма да упражнява служебна активност до привършване на следствието . От лечебното заведение прецизираха, че оказват цялостно подпомагане на способените органи, само че могат да се произнесат само по отношение на професионалните, а не персоналните качества на служителя си, като подчертаха, че не толерират прояви на експанзия.

Междувременно близо 200 000 души поддържаха онлайн петиция с искане за обективна присъда. Случаят още веднъж слага въпроса какво наказване планува законът за принуждение над животни след последните промени в Наказателния кодекс.

За да се стигне до присъда, проверяващите би трябвало първо да потвърдят виновността на водача и да открият дали действието е осъществено съзнателно или по несъобразителност. Едва по-късно съдът може да наложи наказване.

След измененията в Наказателния кодекс, влезнали в действие на 29 юли тази година, глобите за сходни закононарушения са доста повишени.

Според Наказателен кодекс, за демонстрация на свирепост, нелегално умъртвяване или нанасяне на тежко или трайно увреждане на животно, наказването е отнемане от независимост от 1 до 5 години и санкция от 1000 до 5000 лв.. Ако обаче действието е осъществено с особена свирепост, по непосилен метод или на обществено място, наказването може да доближи затвор от 2 до 8 години и санкция от 2000 до 10 000 лв..

От полицията оповестиха за NOVA, че от началото на годината до през днешния ден по тези членове са формирани 437 досъдебни производства, като 253 от тях към този момент са изпратени на прокурор.

Инцидентът с Мая е станал сутринта на 9 ноември, когато охранителни камери са снимали по какъв начин автомобил, ръководен от доктор Ненад Доневски, минава през лежащото на пътя куче. Свидетели, които са се грижили за животното, описват, че след случая то е било в тежко положение, без да може да движи задната си част, а по-късно е умряло.

По думите им първичната реакция на водача е била да отхвърли. " Попитахме го непосредствено: " Защо умъртви кучето? " и той сподели: " Не съм умъртвил никакво куче, не знам защо говорите ", споделя един от съседите. Според очевидците лидерът неведнъж е сменил версията си. Първо декларирал, че не е видял животното, след това - че е решил, че то към този момент е било мъртво, и най-после е употребявал думите, че „ съзнателно е умъртвил кучето “.

Именно тези думи могат да се окажат основни за доказване на предумисъл. " Ако се потвърдят пред органите на досъдебното и правосъдното произвеждане, може да бъдат причина за доказване на този предумисъл ", разяснява юрист Петър Бозов, който е взел участие в работната група за измененията в закона.

Според него анализът на видеозаписа демонстрира, че до момента в който прекосяването с предните гуми може да се счете за противоречиво, последвалите дейности на водача сочат друго. " Оглежда автомобила и доста ясно осъзнава какво се случва. Той незабавно се качва, без да предприеме каквито и да е ограничения, и минава със задните гуми ", проучва юристът. Активистът в отбрана на животните Явор Гечев също е безапелационен: " Няма метод да не забележиш толкоз едно животно, което стои на едно място, в светлата част на деня, и то с ниска скорост ".

Жителите на квартала, които са се грижили за Мая, са безапелационни: " Това куче имаше голям дом ".