Поредната анатема на вътрешнопартийната опозиция в БСП
В тихия и безоблачен съботен августовски ден си чета всякакви трудове в Интернет. И попадам в два уеб страницата на един същ материал, само че с две разнообразни заглавия. В едното написа: „ Вътрешната съпротива с финален опит за дестабилизация на Българска социалистическа партия, две седмици преди директния избор “ и „ Под диктовката на Движение за права и свободи и ГЕРБ, вътрешната съпротива на Нинова … “. В единия уебсайт публикацията стартира с огромна фотография на шестима дейци на Българска социалистическа партия, оповестени за „ вътрешна съпротива “ на Нинова, а в другия има фотография на Нинова на трибуната. И в идентичният текст на двата уеб страницата – поредност от лъжи (синоним на лъжи), без нито един факт, без нито едно доказателство. Този текст и тези фотоси провокират редица разяснения и обстоятелства с цел да се разкрие истината. Но тези два корнелиански уеб страницата (подобно на БСТВ и предаването „ Спорт и политика “) не се интересуват от истината. Те вземат едната страна безрезервно, без значение от обстоятелствата, които нямат, премълчават или изкривяват. И дано да разгледаме някои от изказванията.
Първо. Авторът (или псевдонимът) Е.Г. твърди, че настояването за привикване на съвещание на Националния съвет на Българска социалистическа партия за взимане на политическо решение във връзка манипулативните оферти на ГЕРБ за нова Конституция било под диктовката на ГЕРБ и Движение за права и свободи. И нито един факт за това. Само, че уважаемият манипулатор на истината не е прочел Устава на Българска социалистическа партия. А той, уставът, е главният закон за вътрешно-партийната активност. И в него написа: Чл. 42 (1) „ Националният съвет на Българска социалистическа партия е управителен орган на партията. Той реализира политическата активност на партията в интервала сред съвещанията на конгреса “. Тук не става дума за Нинова, и другите членове на ИБ на Българска социалистическа партия. Това е груповият, а не едноличният управителен орган на Българска социалистическа партия. И по-нататък член 42 (8) „ Националният съвет се привиква в сходство с проекта за работата му, по решение на Изпълнителното бюро или по искане на една трета от членовете на Народно събрание. Народно събрание на Българска социалистическа партия заседава не по-малко от един път на два месеца “. А дано Е.Г. уточни, по кое време е било последното съвещание на Народно събрание? Никъде в Устава на Българска социалистическа партия не написа, че съвещание на Националния съвет не може да се организира когато и да е и изключително при изменена социална обстановка.
В чий интерес е несвикването на Народно събрание? В политиката интереса клати феса. От посочените на фотографията шестима дейци, доколкото ми е известно Миков, Станишев, Янков, Добрев са срещу предлаганите промени от ГЕРБ. За Гергов и Дъбов не знам. И тези ли четирима дейци са за поддръжка на ГЕРБ за измененията в Конституцията? Те, които обществено са изявили, че са срещу. А по какъв начин ще се яви парламентарната група и нейният началник на 2 септември 2020 година в Народното събрание – „ с “ или „ без “ решение на груповия орган на Българска социалистическа партия или с персонални импровизации? Авторитарен началник ли е ръководителят на Народно събрание на Българска социалистическа партия? В интерес на ГЕРБ е Българска социалистическа партия да няма позицията от нейния групов управителен орган. Как решение на Националния съвет, което не е взето, може да „ дискредитира Българска социалистическа партия и нейният водач “? Ако може някой да отговори! Моето мнение е, че отводът от привикване на Народно събрание на Българска социалистическа партия е демонстрация на авторитаризъм в ръководството на партията.
Второ. Няма нито едно доказателство за това, че „ групичката, която по всякакъв начин се пробва да в профил Нинова от председателството “ е обвързвана с „ менторите от Движение за права и свободи и присъдружните подвластни от ГЕРБ “. И се изброяват имената от „ групичката “, които са и на фотографията – Гергов, Станишев, Дъбов, Миков, К. Добрев, Кр. Янков и „ цялото войнство “. Обикновена журналистическа игра на думи, от вида „ мисирка “ ли? На тази фотография, в случай че се върнем четири години обратно е непотребен единствено Миков. На негово място би трябвало да бъде Овчаров. Тогава (май 2016 г.) петимата и безконечния Овчаров подмолно направиха прелом и смъкнаха левият Миков и постановиха на Конгреса продясната Нинова.
Какво в този момент раздели и разделя тези хора от Нинова? С Миков я раздели лявото му мислене и деяние. А с останалите? Дали това е инцидентно? Само за Гергов, по писанията от Интернет, може да си помислим, че може би има някаква връзка с ГЕРБ, заради даваните му заеми от ББР и размени и доплащания на парцели. Добрев обществено призна, че като партиен началник се е срещал с Пеевски по политически въпроси за локални избори в две области. А какъв брой пъти и по какви мотиви се е срещнала Нинова с Кардайъ? А дали има някаква връзка Нинова с ГЕРБ? Никой не ти споделя в публикацията. Не че има нещо неприятно в това. Не е неприятно политик с политик да се среща. Това е международна процедура. Лошото е когато политик с политик разискват и вземат решение стопански ползи зад тила на съответната партия. А от трибуната могат да се ругаят. Но по-паметливите си спомнят по какъв начин Нинова изкомандва парламентарната група да одобри предлагането на ГЕРБ за нелетящите американски самолети, в нарушаване на решенията на Националния съвет? И с над два милиарда лв. минуси за държавния бюджет Или пък по какъв начин по този начин Нинова под командата на ГЕРБ гласоподава за АЕЦ „ Белене “ да е без държавно присъединяване? А по какъв начин по този начин 27 депутати от Българска социалистическа партия гласоподават за Цацаров за новия му пост? Кой е с ГЕРБ, кой е срещу ГЕРБ?
Политиците се разпознават не по празните закани против ГЕРБ, мафията и мутрите, а по основни гласувания в Народното събрание. А в Народното събрание Нинова, дружно със Станишев гласоподава за Делян Пеевски за ръководител на ДАНС. Тогава единствено Янаки Стоилов и още трима депутати от Българска социалистическа партия не гласоподаваха за Пеевски. И заради това ли, откакто Нинова стана Председател на Националния Съвет, бе отстранен неоспорим ерудит като проф. Стоилов? Въпрос???? А кой бе зам. министър по приватизацията и Председател на Надзорния съвет на Пловдивски панаир, който продаде или подари на милионера Гергов знаково за България дружество? И кой тогава бе и фамилен другар на Гергов?
Трето. От публикацията проличава непознаване нещата в Българска социалистическа партия или преднамерена операция? Читателите да си изберат сами. Голямата цел на „ групичката “ (то била доста дребна тази групичка - 40% от състава на Народно събрание!) била „ да бъде отстранена Нинова “. И по какъв начин да бъде отстранена? Мандатът на Нинова е завършил на 6 май 2020 година, т.е. изминал е четиригодишният ѝ мандат като ръководител на Националния съвет. И по какъв начин така наречен „ вътрешна съпротива “ ще „ отстранява “ ръководител с изминал мандат? Пълна непознаване на организационните правила и правила!
Четвърто. Неразбиране и корист със смисъла на термина „ съпротива “. Невероятното изказване – в случай че бъде отстранена Нинова, „ съпротива в околните години в България няма да има “. Само Нинова е съпротива, всички останали са на власт ли? Парламентарната група е никой, а единствено Нинова е съпротива ли? Във всеки Парламент в света има властващи и съпротива. Това е демокрацията. Когато не си на власт си съпротива. Не си в съпротива, когато властващ. Съюз на демократичните сили бе на власт, само че по-късно стана съпротива. Национална движение „Симеон Втори" бе на власт, само че по-късно стана съпротива. Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи бяха на власт, само че по-късно са съпротива. Малко примитивно ми звучи равенството Нинова=опозиция. А какво съставлява така наречен „ вътрешна съпротива “? Това е динамична по състав група от хора в социалистическата партия със свои независими възгледи за политиката, които не са съгласни с някакви други възгледи и дейности на други хора. При решение на въпросите има болшинство и малцинство. Малцинството може да стане болшинство и противоположното. Например, на последния постоянно извършен пленум на Българска социалистическа партия болшинството се трансформира в малцинството по обсъжданите въпроси. То ва не понрави на кръга към Нинова и те демонстративно напуснаха съвещанието, с цел да не се вземе решение. И съвещанието е прекъснато. По този метод малцинството по обсъжданите въпроси провали съвещанието и към този момент Нинова не смее да насрочи ново съвещание. Не смее, тъй като знае, че може да е отново малцинство при вземането на решения. Терминът „ вътрешна съпротива “ провокира прилика с Народното събрание. Но разномислещите в Българска социалистическа партия в този аспект не са съпротива, тъй като няма списъчен състав на група, няма правила за държание и деяние, както и управление на групата.
По сходство на Съюз на демократичните сили, Нинова и група към нея, върви към нехарактерен за Българска социалистическа партия директен избор, директен избор на облици, а не на политика, директен избор, който може да докара до разпад на социалистическата партия. Вътрешнопартийната борба на „ ниновисти “ и „ антининовисти “ затъмнява от погледа една забележителна група от социалисти, в това число и дейци на Народно събрание на Българска социалистическа партия, които са за образуване на нова политика. Група от хора, които са уверени, че нито Нинова, нито Добрев със своите облици ще привлекат повече хора за идните парламентарни избори (предсрочни или редовни). Могат да завоюват избор в Българска социалистическа партия, само че отвън нея – не. И огромна част от социалистите няма да вземат участие в тази ниновистка вътрешнопартийна подигравка, на подражателство на седесарски негативен образец. На Българска социалистическа партия му би трябвало ново партийно управление без милионери и предприемачи, без приватизатори, без лобисти на подмолни кръгове. Трябва ново ляво управление с ясна политическа обществена и демографска стратегия за развиване на България. Която и да е от двете конфронтационни групи да завоюва изборите, това ще бъде удар върху въздействието на Българска социалистическа партия в обществото.
Автор: Анко Иванов
Източник:
Първо. Авторът (или псевдонимът) Е.Г. твърди, че настояването за привикване на съвещание на Националния съвет на Българска социалистическа партия за взимане на политическо решение във връзка манипулативните оферти на ГЕРБ за нова Конституция било под диктовката на ГЕРБ и Движение за права и свободи. И нито един факт за това. Само, че уважаемият манипулатор на истината не е прочел Устава на Българска социалистическа партия. А той, уставът, е главният закон за вътрешно-партийната активност. И в него написа: Чл. 42 (1) „ Националният съвет на Българска социалистическа партия е управителен орган на партията. Той реализира политическата активност на партията в интервала сред съвещанията на конгреса “. Тук не става дума за Нинова, и другите членове на ИБ на Българска социалистическа партия. Това е груповият, а не едноличният управителен орган на Българска социалистическа партия. И по-нататък член 42 (8) „ Националният съвет се привиква в сходство с проекта за работата му, по решение на Изпълнителното бюро или по искане на една трета от членовете на Народно събрание. Народно събрание на Българска социалистическа партия заседава не по-малко от един път на два месеца “. А дано Е.Г. уточни, по кое време е било последното съвещание на Народно събрание? Никъде в Устава на Българска социалистическа партия не написа, че съвещание на Националния съвет не може да се организира когато и да е и изключително при изменена социална обстановка.
В чий интерес е несвикването на Народно събрание? В политиката интереса клати феса. От посочените на фотографията шестима дейци, доколкото ми е известно Миков, Станишев, Янков, Добрев са срещу предлаганите промени от ГЕРБ. За Гергов и Дъбов не знам. И тези ли четирима дейци са за поддръжка на ГЕРБ за измененията в Конституцията? Те, които обществено са изявили, че са срещу. А по какъв начин ще се яви парламентарната група и нейният началник на 2 септември 2020 година в Народното събрание – „ с “ или „ без “ решение на груповия орган на Българска социалистическа партия или с персонални импровизации? Авторитарен началник ли е ръководителят на Народно събрание на Българска социалистическа партия? В интерес на ГЕРБ е Българска социалистическа партия да няма позицията от нейния групов управителен орган. Как решение на Националния съвет, което не е взето, може да „ дискредитира Българска социалистическа партия и нейният водач “? Ако може някой да отговори! Моето мнение е, че отводът от привикване на Народно събрание на Българска социалистическа партия е демонстрация на авторитаризъм в ръководството на партията.
Второ. Няма нито едно доказателство за това, че „ групичката, която по всякакъв начин се пробва да в профил Нинова от председателството “ е обвързвана с „ менторите от Движение за права и свободи и присъдружните подвластни от ГЕРБ “. И се изброяват имената от „ групичката “, които са и на фотографията – Гергов, Станишев, Дъбов, Миков, К. Добрев, Кр. Янков и „ цялото войнство “. Обикновена журналистическа игра на думи, от вида „ мисирка “ ли? На тази фотография, в случай че се върнем четири години обратно е непотребен единствено Миков. На негово място би трябвало да бъде Овчаров. Тогава (май 2016 г.) петимата и безконечния Овчаров подмолно направиха прелом и смъкнаха левият Миков и постановиха на Конгреса продясната Нинова.
Какво в този момент раздели и разделя тези хора от Нинова? С Миков я раздели лявото му мислене и деяние. А с останалите? Дали това е инцидентно? Само за Гергов, по писанията от Интернет, може да си помислим, че може би има някаква връзка с ГЕРБ, заради даваните му заеми от ББР и размени и доплащания на парцели. Добрев обществено призна, че като партиен началник се е срещал с Пеевски по политически въпроси за локални избори в две области. А какъв брой пъти и по какви мотиви се е срещнала Нинова с Кардайъ? А дали има някаква връзка Нинова с ГЕРБ? Никой не ти споделя в публикацията. Не че има нещо неприятно в това. Не е неприятно политик с политик да се среща. Това е международна процедура. Лошото е когато политик с политик разискват и вземат решение стопански ползи зад тила на съответната партия. А от трибуната могат да се ругаят. Но по-паметливите си спомнят по какъв начин Нинова изкомандва парламентарната група да одобри предлагането на ГЕРБ за нелетящите американски самолети, в нарушаване на решенията на Националния съвет? И с над два милиарда лв. минуси за държавния бюджет Или пък по какъв начин по този начин Нинова под командата на ГЕРБ гласоподава за АЕЦ „ Белене “ да е без държавно присъединяване? А по какъв начин по този начин 27 депутати от Българска социалистическа партия гласоподават за Цацаров за новия му пост? Кой е с ГЕРБ, кой е срещу ГЕРБ?
Политиците се разпознават не по празните закани против ГЕРБ, мафията и мутрите, а по основни гласувания в Народното събрание. А в Народното събрание Нинова, дружно със Станишев гласоподава за Делян Пеевски за ръководител на ДАНС. Тогава единствено Янаки Стоилов и още трима депутати от Българска социалистическа партия не гласоподаваха за Пеевски. И заради това ли, откакто Нинова стана Председател на Националния Съвет, бе отстранен неоспорим ерудит като проф. Стоилов? Въпрос???? А кой бе зам. министър по приватизацията и Председател на Надзорния съвет на Пловдивски панаир, който продаде или подари на милионера Гергов знаково за България дружество? И кой тогава бе и фамилен другар на Гергов?
Трето. От публикацията проличава непознаване нещата в Българска социалистическа партия или преднамерена операция? Читателите да си изберат сами. Голямата цел на „ групичката “ (то била доста дребна тази групичка - 40% от състава на Народно събрание!) била „ да бъде отстранена Нинова “. И по какъв начин да бъде отстранена? Мандатът на Нинова е завършил на 6 май 2020 година, т.е. изминал е четиригодишният ѝ мандат като ръководител на Националния съвет. И по какъв начин така наречен „ вътрешна съпротива “ ще „ отстранява “ ръководител с изминал мандат? Пълна непознаване на организационните правила и правила!
Четвърто. Неразбиране и корист със смисъла на термина „ съпротива “. Невероятното изказване – в случай че бъде отстранена Нинова, „ съпротива в околните години в България няма да има “. Само Нинова е съпротива, всички останали са на власт ли? Парламентарната група е никой, а единствено Нинова е съпротива ли? Във всеки Парламент в света има властващи и съпротива. Това е демокрацията. Когато не си на власт си съпротива. Не си в съпротива, когато властващ. Съюз на демократичните сили бе на власт, само че по-късно стана съпротива. Национална движение „Симеон Втори" бе на власт, само че по-късно стана съпротива. Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи бяха на власт, само че по-късно са съпротива. Малко примитивно ми звучи равенството Нинова=опозиция. А какво съставлява така наречен „ вътрешна съпротива “? Това е динамична по състав група от хора в социалистическата партия със свои независими възгледи за политиката, които не са съгласни с някакви други възгледи и дейности на други хора. При решение на въпросите има болшинство и малцинство. Малцинството може да стане болшинство и противоположното. Например, на последния постоянно извършен пленум на Българска социалистическа партия болшинството се трансформира в малцинството по обсъжданите въпроси. То ва не понрави на кръга към Нинова и те демонстративно напуснаха съвещанието, с цел да не се вземе решение. И съвещанието е прекъснато. По този метод малцинството по обсъжданите въпроси провали съвещанието и към този момент Нинова не смее да насрочи ново съвещание. Не смее, тъй като знае, че може да е отново малцинство при вземането на решения. Терминът „ вътрешна съпротива “ провокира прилика с Народното събрание. Но разномислещите в Българска социалистическа партия в този аспект не са съпротива, тъй като няма списъчен състав на група, няма правила за държание и деяние, както и управление на групата.
По сходство на Съюз на демократичните сили, Нинова и група към нея, върви към нехарактерен за Българска социалистическа партия директен избор, директен избор на облици, а не на политика, директен избор, който може да докара до разпад на социалистическата партия. Вътрешнопартийната борба на „ ниновисти “ и „ антининовисти “ затъмнява от погледа една забележителна група от социалисти, в това число и дейци на Народно събрание на Българска социалистическа партия, които са за образуване на нова политика. Група от хора, които са уверени, че нито Нинова, нито Добрев със своите облици ще привлекат повече хора за идните парламентарни избори (предсрочни или редовни). Могат да завоюват избор в Българска социалистическа партия, само че отвън нея – не. И огромна част от социалистите няма да вземат участие в тази ниновистка вътрешнопартийна подигравка, на подражателство на седесарски негативен образец. На Българска социалистическа партия му би трябвало ново партийно управление без милионери и предприемачи, без приватизатори, без лобисти на подмолни кръгове. Трябва ново ляво управление с ясна политическа обществена и демографска стратегия за развиване на България. Която и да е от двете конфронтационни групи да завоюва изборите, това ще бъде удар върху въздействието на Българска социалистическа партия в обществото.
Автор: Анко Иванов
Източник:
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ