Най-важните въпроси и отговори за съдебната реформа
В предизборните акции за рекордно късите 45-то и 46-то Народно заседание тематиката за правосъдната промяна беше главен център на дебата и насочна точка в диалозите за обединения. Броени месеци по-късно в акцията за 47-то Народно заседание тази тематика на практика отсъства, само че не тъй като е маловажна. Съдебната промяна остава главен приоритет на ръководството - желаят или не българските политици. Тя е главен ангажимент на страната пред Брюксел, условия за чаканите финансови съглашения. А образецът с Полша, на която в края на октомври Съдът на Европейски Съюз наложи санкция от 1 млн. евро на ден за несъблюдение на нареждането на съда да разпусне неотложно дисциплинарната гилдия на Върховния съд и да върне отстранените от нея магистрати, е задоволително прегледен урок за всички, за които евросредствата са главният залог, за който се играе на избори.
За хората, които са ангажирани с нея правосъдната промяна е най-важната смяна, която би трябвало да се случи в страната. Тя ще разреши да се санкционират корумпираните политици и предприемачи, и по този начин да се усъвършенства качеството на ръководството. Ефектът от това е, че държавното ръководство ще стане по-ефективно, парите на данъкоплатците ще се влагат дейно и България ще е способна да стартира бърза рационализация.
Съдържание
Отговорът на въпроса за какво в акцията за 47-то Народно заседание правосъдната промяна на практика отсъства за разлика от предходните, не е еднопосочен. На първо място, след всичко изговорено освен по време на предните две акции, само че е по време на последните четири-пет месеца парламентарно време, на практика няма нещо по-различно, което да се каже. Партиите на митинга внесоха голям брой закони за промени в правораздаването както в 45-то Народно събрание, по този начин и в 46-то. И тъкмо правосъдната промяна се оказа препъни камък пред каквато и да управническа коалиция в предходните два Народното събрание. А това слага идващия въпрос - каквито и цели за промени в региона на правораздаването да се вършат, те в последна сметка ще опрат до опцията да се генерира болшинство, което да организира тази промяна. Именно опитът от предходните два Народното събрание ясно сподели това:
Това пролича изключително ясно в 46-тото Народно заседание, където съпротивата на ГЕРБ и Движение за права и свободи против всеки опит за смислена законодателна работа по изключително индикативен метод се съчетаваха с неуместните и неуместни процедурни пречки, създавани от " ИТН ". В последна сметка, в 45-то Народно заседание не беше признат нито един закон, обвързван със правосъдната промяна, а в 46-тото съумя да прокара единствено преместването на Бюрото за отбрана на очевидците - персоналната преторианска армия на основния прокурор Иван Гешев - под контрола на министъра на правораздаването:
Приемането на този закон, прокаран безусловно в последния пленарен ден на Народното събрание, стана допустимо откакто президентът отпусна два дни допълнително на Народното събрание от предстоящите и след обществен скандал. И въпреки че смяната е значима сама по себе си, тъй като основният прокурор Иван Гешев съумя за малко време да трансформира Бюрото в силов инструмент, бухалка против всеки набелязан, в това число и при демонстративното навлизане в президентството, тя е оскъдна равносметка на фона на огромните очаквания за правосъдна промяна.
Фотограф: Лили Тоушек
А очакванията пристигнаха от ясно дефинираните параметри за нужната промяна, обединяването на така наречен партии на митинга към тях и мощната социална поддръжка. След митингите предишното лято обществото като че за първи път съзря големия залог в реформирането на правораздаването, неуместната недостижимост на основния прокурор, перверзната роля на спецправосъдието и КПКОНПИ за реализиране на политически напън върху съперници и рекет върху бизнеси.
Още в първия ден на 45-ия парламент " Демократична България " предожи пакет законопроекти за промени в правосъдната власт и КПКОНПИ, които заложиха дълъг небосвод за промените, само че и отвориха опция да се стартира разговор за съответни решения:
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Компании 2 Политика 3 Вечерни вести 1 Политика 2 Вечерни вести 3 Седмицата 1 Компании 2 Климат 3 Компании
През юни в изборната акция за 46-ия парламент бяха обрисувани освен целите за правосъдната промяна, само че и вижданията за тяхното разположение във времето. Предизборните послания на партиите на митинга демонстрираха както тематиките, по които има явен консенсус, по този начин и тези, които наподобяват на практика невъзможни за реализиране или даже екзотични като извеждането на прокуратурата от правосъдната власт и директен избор на основния прокурор:
Практически обаче всички партии на смяната заявиха консенсус по тематиките за:
За хората, които са ангажирани с нея правосъдната промяна е най-важната смяна, която би трябвало да се случи в страната. Тя ще разреши да се санкционират корумпираните политици и предприемачи, и по този начин да се усъвършенства качеството на ръководството. Ефектът от това е, че държавното ръководство ще стане по-ефективно, парите на данъкоплатците ще се влагат дейно и България ще е способна да стартира бърза рационализация.
Съдържание
Отговорът на въпроса за какво в акцията за 47-то Народно заседание правосъдната промяна на практика отсъства за разлика от предходните, не е еднопосочен. На първо място, след всичко изговорено освен по време на предните две акции, само че е по време на последните четири-пет месеца парламентарно време, на практика няма нещо по-различно, което да се каже. Партиите на митинга внесоха голям брой закони за промени в правораздаването както в 45-то Народно събрание, по този начин и в 46-то. И тъкмо правосъдната промяна се оказа препъни камък пред каквато и да управническа коалиция в предходните два Народното събрание. А това слага идващия въпрос - каквито и цели за промени в региона на правораздаването да се вършат, те в последна сметка ще опрат до опцията да се генерира болшинство, което да организира тази промяна. Именно опитът от предходните два Народното събрание ясно сподели това:
Това пролича изключително ясно в 46-тото Народно заседание, където съпротивата на ГЕРБ и Движение за права и свободи против всеки опит за смислена законодателна работа по изключително индикативен метод се съчетаваха с неуместните и неуместни процедурни пречки, създавани от " ИТН ". В последна сметка, в 45-то Народно заседание не беше признат нито един закон, обвързван със правосъдната промяна, а в 46-тото съумя да прокара единствено преместването на Бюрото за отбрана на очевидците - персоналната преторианска армия на основния прокурор Иван Гешев - под контрола на министъра на правораздаването:
Приемането на този закон, прокаран безусловно в последния пленарен ден на Народното събрание, стана допустимо откакто президентът отпусна два дни допълнително на Народното събрание от предстоящите и след обществен скандал. И въпреки че смяната е значима сама по себе си, тъй като основният прокурор Иван Гешев съумя за малко време да трансформира Бюрото в силов инструмент, бухалка против всеки набелязан, в това число и при демонстративното навлизане в президентството, тя е оскъдна равносметка на фона на огромните очаквания за правосъдна промяна.
Фотограф: Лили Тоушек
А очакванията пристигнаха от ясно дефинираните параметри за нужната промяна, обединяването на така наречен партии на митинга към тях и мощната социална поддръжка. След митингите предишното лято обществото като че за първи път съзря големия залог в реформирането на правораздаването, неуместната недостижимост на основния прокурор, перверзната роля на спецправосъдието и КПКОНПИ за реализиране на политически напън върху съперници и рекет върху бизнеси.
Още в първия ден на 45-ия парламент " Демократична България " предожи пакет законопроекти за промени в правосъдната власт и КПКОНПИ, които заложиха дълъг небосвод за промените, само че и отвориха опция да се стартира разговор за съответни решения:
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Компании 2 Политика 3 Вечерни вести 1 Политика 2 Вечерни вести 3 Седмицата 1 Компании 2 Климат 3 Компании
През юни в изборната акция за 46-ия парламент бяха обрисувани освен целите за правосъдната промяна, само че и вижданията за тяхното разположение във времето. Предизборните послания на партиите на митинга демонстрираха както тематиките, по които има явен консенсус, по този начин и тези, които наподобяват на практика невъзможни за реализиране или даже екзотични като извеждането на прокуратурата от правосъдната власт и директен избор на основния прокурор:
Практически обаче всички партии на смяната заявиха консенсус по тематиките за:
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ