Мартин Димитров за Фрог: Министър Горанов и управляващите носят отговорност за нарушенията на Комисията по хазарта
В момента битката е кой ще вземе приходите от хазарта. Идеите за национализация на лотариите също са извънредно притеснителни, тъй като същите хора се пробваха да национализират частните пенсионни фондове. Ако Комисията по хазарта не си е свършила работата, би трябвало да има незабавна оставки. И Горанов носи отговорност - от финансовото министерство са избрали Комисията по хазарта.
- Г-н Димитров, не поставихте ли вие преди четири -пет години за първи път казуса за хазарта дружно с Петър Славов и Методи Андреев?
- Нашата концепция беше, че има скрита реклама на хазарта, а тя би трябвало да е неразрешена. Тук към този момент има струпване. Тезата ни беше, да се спре скритата реклама на хазарта, с цел да не въздейства на по-младите хора и да не им се промива мозъка.
- Как ще коментирате хазартната сага сега. Някои анализатори укоряват Валери Симеонов, че надали прокарва отново комунистически закон с монополизация и национализация на лотарията от страната. Вие какво смятате?
- Има няколко казуса. Ако зависеше от мене, то аз съм срещу хазарта изобщо. Но е правилно, че в случай че се забрани, той ще стане незаконен. Пак ще го има. Политиката на страната обаче би трябвало да бъде за ограничение на хазарта. В момента всички се бият кой ще вземе приходите. А не това е казусът. Проблемът е, че хазартът е нещо неприятно по принцип - затрива животи, обърква хората. Затова политиката на страната би трябвало да бъде по един интелигентен начин-с пояснение, прекъсване на рекламата. Крайният резултат трява да бъде минимизиране на хазарта. Защото желая мойто дете, вашето дете, децата на хората да не попадат под въздействие на хазарта.
На последващо място - в случай че някой не си е платил налозите, е огромен проблем. И този въпрос би трябвало да бъде изчистен.
Идеите за национализация на лотариите също са извънредно притеснителни. Това е неприятен сигнал за българското общество, тъй като същите хора преди време се пробваха да национализират частните пенсионни фондове. Тук към този момент има струпване, избива се към социализъм и обмисляне.
- Така е, въпреки всичко се иззема частен бизнес?
- Съгласен съм с изискването за частния бизнес, само че би трябвало да има генерално понижаване на хазарта. Битката не би трябвало да е, дали страната да е монополист, а да ограничи рекламата и ограничи хазартната активност в България.
- Валери Симеонов споделя, че и преди време е сложил този въпрос. А в този момент твърди, че Комисията по хазарта е купена и корумпирана. Ако и преди е знаел това, за какво не е докладвал, където би трябвало. Не носи ли и той отговорност, че не го е сторил в точния момент?
- Отговорност би трябвало да бъде потърсена. Но в случай че Комисията по хазарта не си е свършила работата, би трябвало да има незабавна оставка - отговорност и следствие. Друг е въпросът, в случай че е имало подобен сигнал и дали е бил подаден публично. Защото единствено да си приказваме...всеки може да приказва.
- Валери Симеонов е бил вицепремиер тогава?....
- Хубаво, би трябвало да подаде формален сигнал, тъй като вицепремиерът няма подготвеност по подобен тип надзор. И аз го запитвам - подал ли е формален скандал? Ако не е подал, значи, че единствено си приказваме. Според наказателния кодекс, в случай че имаш данни за закононарушение си задължен да подадеш сигнал до прокуратурата, това е органът. Ако имаш сигнал за нарушаване ходовете са два. Единият да сезираш прокуратурата. Другият - да сезираш финансовата ревизия.
- Той споделя, че комисията по хазарта е купена и корумпирана. Но нищо не споделя за финансовия министър Владислав Горанов, който дава отговор за тази комисия. Не носи ли Горанов отговорност за дейностите на Комисията по хазарта?
- Разбира се, че носи отговорност. Комисията не е определена от нас двамата или от българския народ. Тя е определена от ръководещите с присъединяване на финансовия министър и отговорността е тяхна. Те сега се пробва да избягат от отговорност, само че не могат. Щом се сочат пороците на тази комисия, дано забележим кой я е избрал. Няма какво да се лъжем. Горанов е значим фактор в този случай.
Сега въпросът е да не заметат проблема под килима. Ако Комисията не е спазвала закона, би трябвало да си понесе цялата тежест на отговорността. Както и тези, които са я избрали. Ако са постъпвали по този начин по този проблем, по какъв начин са постъпвали по други проблеми, задавам въпроса. Аз желая Комисията по хазарта да бъде тествана по всички проблеми, по какъв начин са събирали таксите. Да не се окаже, че за едни е имало една система, за другите - друга.
- Как ще коментирате отзиви на анализатори, че това се прави за бизнесът на Божков да отиде към Пеевски, а Божков да осъди България за стотици милиони?
- Казано искрено, едва ме интересва, кой е притежател на хазарта. Интересува ме това, страната да спре скритата реклама, да минимизира хазарта в България.
Плаши ме това, че дори там, където пребивавам в зона Б-18 отвориха сума ти казина. И виждам все деца вървят, младежи. Манипулират ги, вкарват ги в тази система. Това може да им съсипе живота.
- И въпреки всичко става не по врат, а по шия - в случай че има прикрит план да се реализира предаването на бизнеса от Божков към Пеевски, макар че Симеонов отхвърля?
- В България има трайни опити за монополизация и хората стават все по-нахални. Но хазартът би трябвало да го изведем в друга матрица. В България сега всички се вълнуват, кой ще е притежателят на хазартния бизнес. А публичният проблем е, че хазартният бизнес е изтърван от надзор
- Икономисти видяха аналогия сред това, което се случи с КТБ и дейностите на властта по монополизиране на хазарта?
- Не бива да се вършат такива съпоставения. А апропо не е и правилно да се употребяват последователи на футболен тим, с цел да се реализира някакво въздействие. Футболът ня би трябвало да се употребява да въздейства на политиката.
Не желая да върша паралели с КТБ, само че друго желая да споделя. Очевидно страната е изпуснала този бранш. И той е станал към този момент толкоз огромен, толкоз апетитна хапка, че явно има конкуренция, кой да го ръководи. Големият проблем е, че този бранш е изтърван. Това ни е казусът на нас, демократите.
Разговаря: Красен Бучков
- Г-н Димитров, не поставихте ли вие преди четири -пет години за първи път казуса за хазарта дружно с Петър Славов и Методи Андреев?
- Нашата концепция беше, че има скрита реклама на хазарта, а тя би трябвало да е неразрешена. Тук към този момент има струпване. Тезата ни беше, да се спре скритата реклама на хазарта, с цел да не въздейства на по-младите хора и да не им се промива мозъка.
- Как ще коментирате хазартната сага сега. Някои анализатори укоряват Валери Симеонов, че надали прокарва отново комунистически закон с монополизация и национализация на лотарията от страната. Вие какво смятате?
- Има няколко казуса. Ако зависеше от мене, то аз съм срещу хазарта изобщо. Но е правилно, че в случай че се забрани, той ще стане незаконен. Пак ще го има. Политиката на страната обаче би трябвало да бъде за ограничение на хазарта. В момента всички се бият кой ще вземе приходите. А не това е казусът. Проблемът е, че хазартът е нещо неприятно по принцип - затрива животи, обърква хората. Затова политиката на страната би трябвало да бъде по един интелигентен начин-с пояснение, прекъсване на рекламата. Крайният резултат трява да бъде минимизиране на хазарта. Защото желая мойто дете, вашето дете, децата на хората да не попадат под въздействие на хазарта.
На последващо място - в случай че някой не си е платил налозите, е огромен проблем. И този въпрос би трябвало да бъде изчистен.
Идеите за национализация на лотариите също са извънредно притеснителни. Това е неприятен сигнал за българското общество, тъй като същите хора преди време се пробваха да национализират частните пенсионни фондове. Тук към този момент има струпване, избива се към социализъм и обмисляне.
- Така е, въпреки всичко се иззема частен бизнес?
- Съгласен съм с изискването за частния бизнес, само че би трябвало да има генерално понижаване на хазарта. Битката не би трябвало да е, дали страната да е монополист, а да ограничи рекламата и ограничи хазартната активност в България.
- Валери Симеонов споделя, че и преди време е сложил този въпрос. А в този момент твърди, че Комисията по хазарта е купена и корумпирана. Ако и преди е знаел това, за какво не е докладвал, където би трябвало. Не носи ли и той отговорност, че не го е сторил в точния момент?
- Отговорност би трябвало да бъде потърсена. Но в случай че Комисията по хазарта не си е свършила работата, би трябвало да има незабавна оставка - отговорност и следствие. Друг е въпросът, в случай че е имало подобен сигнал и дали е бил подаден публично. Защото единствено да си приказваме...всеки може да приказва.
- Валери Симеонов е бил вицепремиер тогава?....
- Хубаво, би трябвало да подаде формален сигнал, тъй като вицепремиерът няма подготвеност по подобен тип надзор. И аз го запитвам - подал ли е формален скандал? Ако не е подал, значи, че единствено си приказваме. Според наказателния кодекс, в случай че имаш данни за закононарушение си задължен да подадеш сигнал до прокуратурата, това е органът. Ако имаш сигнал за нарушаване ходовете са два. Единият да сезираш прокуратурата. Другият - да сезираш финансовата ревизия.
- Той споделя, че комисията по хазарта е купена и корумпирана. Но нищо не споделя за финансовия министър Владислав Горанов, който дава отговор за тази комисия. Не носи ли Горанов отговорност за дейностите на Комисията по хазарта?
- Разбира се, че носи отговорност. Комисията не е определена от нас двамата или от българския народ. Тя е определена от ръководещите с присъединяване на финансовия министър и отговорността е тяхна. Те сега се пробва да избягат от отговорност, само че не могат. Щом се сочат пороците на тази комисия, дано забележим кой я е избрал. Няма какво да се лъжем. Горанов е значим фактор в този случай.
Сега въпросът е да не заметат проблема под килима. Ако Комисията не е спазвала закона, би трябвало да си понесе цялата тежест на отговорността. Както и тези, които са я избрали. Ако са постъпвали по този начин по този проблем, по какъв начин са постъпвали по други проблеми, задавам въпроса. Аз желая Комисията по хазарта да бъде тествана по всички проблеми, по какъв начин са събирали таксите. Да не се окаже, че за едни е имало една система, за другите - друга.
- Как ще коментирате отзиви на анализатори, че това се прави за бизнесът на Божков да отиде към Пеевски, а Божков да осъди България за стотици милиони?
- Казано искрено, едва ме интересва, кой е притежател на хазарта. Интересува ме това, страната да спре скритата реклама, да минимизира хазарта в България.
Плаши ме това, че дори там, където пребивавам в зона Б-18 отвориха сума ти казина. И виждам все деца вървят, младежи. Манипулират ги, вкарват ги в тази система. Това може да им съсипе живота.
- И въпреки всичко става не по врат, а по шия - в случай че има прикрит план да се реализира предаването на бизнеса от Божков към Пеевски, макар че Симеонов отхвърля?
- В България има трайни опити за монополизация и хората стават все по-нахални. Но хазартът би трябвало да го изведем в друга матрица. В България сега всички се вълнуват, кой ще е притежателят на хазартния бизнес. А публичният проблем е, че хазартният бизнес е изтърван от надзор
- Икономисти видяха аналогия сред това, което се случи с КТБ и дейностите на властта по монополизиране на хазарта?
- Не бива да се вършат такива съпоставения. А апропо не е и правилно да се употребяват последователи на футболен тим, с цел да се реализира някакво въздействие. Футболът ня би трябвало да се употребява да въздейства на политиката.
Не желая да върша паралели с КТБ, само че друго желая да споделя. Очевидно страната е изпуснала този бранш. И той е станал към този момент толкоз огромен, толкоз апетитна хапка, че явно има конкуренция, кой да го ръководи. Големият проблем е, че този бранш е изтърван. Това ни е казусът на нас, демократите.
Разговаря: Красен Бучков
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ