Надежда Йорданова: В ход са дебатите за съдбата на института служебно правителство
В ход са дебатите за ориста на института " служебно държавно управление ". Това сподели за " Фокус “ " Това е България “ някогашният правосъден министър и народен представител от ПП-ДБ Надежда Йорданова.
" Има разнообразни оферти. Едното предложение е при предварително преустановяване и разформироване на Народното събрание последното определено държавно управление от Народното събрание да извършва функционалностите на служебно държавно управление. Има такива модели в Европа и те сочат, че при един подобен метод новият определен парламент доста бързо се стимулира да избере постоянно държавно управление. Има и гласове, които споделят " Нека да се резервира опцията президентът да назначава служебно държавно управление “, само че в този случай Народното събрание да продължи да действа и да излезе във почивка единствено за месеца на акцията, какъвто е казусът и при постоянни парламентарни избори. Т.е. да се отстрани този прекомерно дълъг прозорец от два месеца без работещ парламент. Има оферти, които плануват да има разбъркан метод при определянето на служебния кабинет, да има споделена отговорност сред Народното събрание и президента. Но сякаш има схващане, че решението страната да бъде без настоящ парламент два месеца е въпрос, който съществено би трябвало да бъде разискван и може би изменен ", сподели Йорданова.
" Ако не дай си Боже, стигнем до предварителни избори през идващите месеци, цялата тази сила ще бъде още веднъж сложена на пауза. Разбира се, тези старания не са безсмислени, тъй като въпреки всичко въз основа на извършените диалози, по-добре разбираме позициите на всяка от политическите сили, започваме да виждаме пътища, по които можем да си взаимодействаме, макар неналичието на доверие, обрисуват се вероятни консенсусни решения, само че за мен това не е добър сюжет. Така че дано да се съсредоточим върху това да създадем всичко допустимо в границите на 49-тия парламент, в границите на тази календарна година да приключим с една дълбока и ефикасна конституционна промяна ", изрази вяра Йорданова.
" Действително през днешния ден в Народното събрание болшинството поддържа ветото на президента, с което се върнаха за ново разискване част от промените в Закона за правосъдната власт. Аз и по време на първия спор, т.е. по време на приемането на законопроекта в тази му част, показах много съществено негативно мнение и то по няколко аргументи. На първо място, напълно беше прегазен законодателния развой, бяха нарушени всички стандарти на добра законодателна процедура, като оферти, които структурно, значително трансформират организацията и ръководството, и пълномощията на Национална следствена работа (НСлС), бяха импортирани сред първо и второ четене, като преди този момент бяха отхвърлени по принцип, без значителен и обширен спор, а на всичкото от горната страна с изменчиво отношение на пленарната зала, по отношение на тези разпореждания “, уточни Йорданова.
По думите и промяна, която е правена 2006-2009 година, по отношение на статута, структурата и пълномощията на Националното разследване, която е била ангажимент в пред присъединителния интервал към Европейския съюз, е безусловно несериозно, безконтролно, неверно, незаконосъобразно да бъде зачеркнато с лека ръка, в хода на едно пленарно съвещание, в нарушаване на всички правила. И още – в другия признат закон е имало противоконституционни текстове, като да вземем за пример възбраната да упражнява един магистрат изобщо юридическа специалност за 2 години, като дисциплинарно наказване. Това е безусловно неприемливо, счита Йорданова.
" Аз през днешния ден приканих този вид промени да бъдат първо с сложен метод и второ, да се проведат след смяна в Конституцията. И причините за това са следните: преди два дни, ние обсъждахме въпросите, свързани с проверяващите служители на реда. Днес, ние още веднъж дебатираме въпроса за следствието, това са все проверяващи органи в България. Ние не можем да подхождаме на парче, без да знаем какво тъкмо желаеме да реализираме с изменена законодателна уредба. Освен това, въпросът за следствието е и парламентарен въпрос, тъй като част от неговата съществена уредба се съдържа в Конституцията, съгласно която сега следователите са в прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет “, разясни Надежда Йорданова.
Според нея, такива внезапни придвижвания на законодателно равнище не са целесъобразни. А по какъв начин би се развила във времето една сходна процедура, зависи за това какво болшинство ще се реализира в Народното събрание, счита тя. Дали ще има болшинство над 180 гласа, или пък ще има болшинство над 160 гласа. При болшинство от над 180 гласа, би могло да се извършат конституционните промени и даже при започване на есента да бъдат приключени. В другия случай може да са нужни и 5 месеца.
" Но аз не мисля, че 5 или 6 месеца са някакво трагично или обезпокоително отсрочване на промените. Напротив, извънредно време е, тази промяна в правосъдната система да бъде случена по верния метод. Първо, с дълбока конституционна промяна, а не замяна и по-късно измененията на законодателно равнище. А до момента в който тече конституционния спор, могат да се случат дебатите и по останалите закони. Така че аз не го намирам за изгубено време. Нека да напомня, при предходния интервал еропсреформата в следствието е лишила три години “, сподели още Надежда Йорданова.
Според нея, половинчатите или неправилните решения при промени в Конституцията, в частта за правосъдната власт, пораждат нови проблеми и по този начин ние се въртим в обаян кръг към този момент 33 години. Трябва да се положат старания, този път стабилно, търпеливо и задълбочено да се реши казуса.
" Има разнообразни оферти. Едното предложение е при предварително преустановяване и разформироване на Народното събрание последното определено държавно управление от Народното събрание да извършва функционалностите на служебно държавно управление. Има такива модели в Европа и те сочат, че при един подобен метод новият определен парламент доста бързо се стимулира да избере постоянно държавно управление. Има и гласове, които споделят " Нека да се резервира опцията президентът да назначава служебно държавно управление “, само че в този случай Народното събрание да продължи да действа и да излезе във почивка единствено за месеца на акцията, какъвто е казусът и при постоянни парламентарни избори. Т.е. да се отстрани този прекомерно дълъг прозорец от два месеца без работещ парламент. Има оферти, които плануват да има разбъркан метод при определянето на служебния кабинет, да има споделена отговорност сред Народното събрание и президента. Но сякаш има схващане, че решението страната да бъде без настоящ парламент два месеца е въпрос, който съществено би трябвало да бъде разискван и може би изменен ", сподели Йорданова.
" Ако не дай си Боже, стигнем до предварителни избори през идващите месеци, цялата тази сила ще бъде още веднъж сложена на пауза. Разбира се, тези старания не са безсмислени, тъй като въпреки всичко въз основа на извършените диалози, по-добре разбираме позициите на всяка от политическите сили, започваме да виждаме пътища, по които можем да си взаимодействаме, макар неналичието на доверие, обрисуват се вероятни консенсусни решения, само че за мен това не е добър сюжет. Така че дано да се съсредоточим върху това да създадем всичко допустимо в границите на 49-тия парламент, в границите на тази календарна година да приключим с една дълбока и ефикасна конституционна промяна ", изрази вяра Йорданова.
" Действително през днешния ден в Народното събрание болшинството поддържа ветото на президента, с което се върнаха за ново разискване част от промените в Закона за правосъдната власт. Аз и по време на първия спор, т.е. по време на приемането на законопроекта в тази му част, показах много съществено негативно мнение и то по няколко аргументи. На първо място, напълно беше прегазен законодателния развой, бяха нарушени всички стандарти на добра законодателна процедура, като оферти, които структурно, значително трансформират организацията и ръководството, и пълномощията на Национална следствена работа (НСлС), бяха импортирани сред първо и второ четене, като преди този момент бяха отхвърлени по принцип, без значителен и обширен спор, а на всичкото от горната страна с изменчиво отношение на пленарната зала, по отношение на тези разпореждания “, уточни Йорданова.
По думите и промяна, която е правена 2006-2009 година, по отношение на статута, структурата и пълномощията на Националното разследване, която е била ангажимент в пред присъединителния интервал към Европейския съюз, е безусловно несериозно, безконтролно, неверно, незаконосъобразно да бъде зачеркнато с лека ръка, в хода на едно пленарно съвещание, в нарушаване на всички правила. И още – в другия признат закон е имало противоконституционни текстове, като да вземем за пример възбраната да упражнява един магистрат изобщо юридическа специалност за 2 години, като дисциплинарно наказване. Това е безусловно неприемливо, счита Йорданова.
" Аз през днешния ден приканих този вид промени да бъдат първо с сложен метод и второ, да се проведат след смяна в Конституцията. И причините за това са следните: преди два дни, ние обсъждахме въпросите, свързани с проверяващите служители на реда. Днес, ние още веднъж дебатираме въпроса за следствието, това са все проверяващи органи в България. Ние не можем да подхождаме на парче, без да знаем какво тъкмо желаеме да реализираме с изменена законодателна уредба. Освен това, въпросът за следствието е и парламентарен въпрос, тъй като част от неговата съществена уредба се съдържа в Конституцията, съгласно която сега следователите са в прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет “, разясни Надежда Йорданова.
Според нея, такива внезапни придвижвания на законодателно равнище не са целесъобразни. А по какъв начин би се развила във времето една сходна процедура, зависи за това какво болшинство ще се реализира в Народното събрание, счита тя. Дали ще има болшинство над 180 гласа, или пък ще има болшинство над 160 гласа. При болшинство от над 180 гласа, би могло да се извършат конституционните промени и даже при започване на есента да бъдат приключени. В другия случай може да са нужни и 5 месеца.
" Но аз не мисля, че 5 или 6 месеца са някакво трагично или обезпокоително отсрочване на промените. Напротив, извънредно време е, тази промяна в правосъдната система да бъде случена по верния метод. Първо, с дълбока конституционна промяна, а не замяна и по-късно измененията на законодателно равнище. А до момента в който тече конституционния спор, могат да се случат дебатите и по останалите закони. Така че аз не го намирам за изгубено време. Нека да напомня, при предходния интервал еропсреформата в следствието е лишила три години “, сподели още Надежда Йорданова.
Според нея, половинчатите или неправилните решения при промени в Конституцията, в частта за правосъдната власт, пораждат нови проблеми и по този начин ние се въртим в обаян кръг към този момент 33 години. Трябва да се положат старания, този път стабилно, търпеливо и задълбочено да се реши казуса.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ