Творчеството на изкуствения интелект повдигна сериозни етични и правни въпроси(снимка:

„ Творчеството ” на изкуствения разсъдък повдигна съществени етични и правни въпроси
(снимка: CC0 Public Domain)

Група художници заведе групов иск против разработчиците на генератори на изображения, основани на логаритми за изкуствен интелект (AI). Творците упрекват компаниите в кражба на милиарди предпазени с авторски права изображения, които са били употребявани за образование на AI системите – създателите на изображенията не са получили отплата и никой не е изискал тяхното единодушие.

Делото е заведено от името на Сара Андерсен, Кели МакКернан и Карла Ортис, представлявани от Адвокатска адвокатска фирма Joseph Saveri, а ответници са фирмите Stability AI, Midjourney и DeviantArt, заяви Arstechnica. Генераторите с изкуствен интелект Stable Diffusion на Stability AI, DreamUp на платформата DeviantArt и Midjourney разрешават основаване на изображения по текстово изложение, които имитират стила на даден художник.

Такива системи се появяват все по-често и провокират отрицателна реакция от арт общността. Прави усещане, че в листата на обвинените не попада компанията OpenAI, в чийто боеприпас участва AI моделът DALL-E AI – разработчикът не разкрива на какви тъкмо данни е обучил платформата, само че твърди, че е лицензирал някои от тях от огромни банки за изображения като Shutterstock.
още по темата
Законността на други сходни системи, в това число Stable Diffusion, към момента не е прегледана в съда, само че представителят на ищците към този момент има опит в борбата с разработчици на AI системи – компанията съди платформата GitHub, която пусна генератора на кодове Copilot AI.

Някои изказвания на ищците звучат много подозрително от техническа позиция, разяснява Arstechnica. Например, моделите с изкуствен интелект, които генерират изображения, са наречени ​​„ нищо повече от комплициран инструмент за основаване на колажи ”, а самите изображения се разказват като напълно основани на тези, употребявани в образованието, т.е. съставляват техни копия.

Но обвиняванията с по-малко техническа информация звучат по-убедително. Те подчертават на противозаконната конкуренция, която включва машинно повтаряне на стила на художника и нарушаване на правата на гласност – при генериране на изображение в избран жанр системата не желае позволение от създателя на този жанр.

В последна сметка ищците желаят да потвърдят, че ответниците нелегално се обогатяват от материали, предпазени с авторски права. Художниците упорстват за обезщетение за вреди и забрана против по-нататъшни дейности на ответниците, които нарушават правата им.