Трудно е да се обясни колко дълбока е драмата по

Трудно е да се изясни какъв брой дълбока е драмата по линията: Конституционен съд - ЦИК- “Информационно обслужване ” - прокуратура, тъй като тук тя няма с какво да се съпостави. Само някой, който е чувал за абсурда с анулирания първи тур на президентските избори в Румъния или пък по какъв начин Чаквера победи Мутарика след заличените избори в Малави, би могъл да добие бързо някаква бегла визия по какъв начин демокрацията се е сурнала в пропастта. 

Фактическото състояние е ясно - през октомври 2024 година организирахме парламентарни избори толкоз зле, че след това съвсем всички забъркани имаха задоволително съществени доводи да желаят отчасти анулиране на резултатите. Спомняте си - имаше дописване, “на Краси му трябват 300 гласа ”, “квотата какъв брой ти е ”, търкане, драскане, " спри тъй че да не вижда камерата " и така нататък Пет месеца по-късно преразглеждане на изборните резултати няма. Конституционен съд образува конституционно дело 33/2024, назначи движимости лица - безспорни спецове, не съблюдава 2-месечния законов период, в който трябваше да реши делото - и то към момента е висящо. 

Ако макар данните за изборни нарушавания всичко бе свършило с решение на Конституционен съд, което поправя резултатите малко или доста и преразпределя мандатите, през днешния ден по малките екрани щяха да проучват по какъв начин се е трансформирала парламентарната поддръжка за държавното управление, примерно. Нищо повече. Но не би...

Днес изборният развой е в безпорядък

Със задружни усилия ЦИК, “Информационно обслужване ”, прокуратурата и парламентарното болшинство оклепаха небрежно Конституционен съд и потвърдени специалисти. Така и дребното доверие, останало към изборния развой, отлетя нанейде като лунна самодива в летен ден. Спомняте си какъв брой ниско падна изборната интензивност, знаете какво доверие имаше към получените резултати - представете си в този момент какъв брой хора ще имат вяра на изборните резултатите при нови избори след всичко това, което се твори пред очите ни. 

Само да напомним с по две думи кой каква роля има в изборния развой. ЦИК, да вземем за пример, провежда и управлява изборите в България. “Информационно обслужване “ брои, вкарва, пресмята, обработва, по този начин да се каже, изборните резултати. Конституционният съд се произнася по легитимността на изборите, а прокуратурата реализира контрол върху законността на изборния развой в границите на наказателното право. В дело по легитимността на изборите Конституционният съд разпорежда задания на ЦИК, ЦИК разпорежда на “Информационно обслужване “, а прокуратурата изобщо няма работа. Ама нали тя, прокуратурата, се занимава с закононарушения? Точно по този начин - с закононарушения, единствено че делото в Конституционен съд не е за закононарушения, а е за легитимността на вота. 

От това би трябвало да е пределно ясно, че Конституционен съд не брои бюлетини, че “Информационно обслужване “ не споделя кой е нарушил закона, а ЦИК може единствено да придвижва заповеди от едно бюро до друго. 

В рамките на течащо конституционно дело за законността на изборите Конституционен съд вярно употребява потвърдени специалисти, които стигат до някакви резултати. Конституционен съд разпорежда с определение на ЦИК да разпореди на “Информационно обслужване “ да преизчисли резултатите въз основата на експертните данни. 

И тук гръмва бомбата

Вместо да свършат за пет минути работа, предоставена им по законовия ред, “Информационно обслужване “ и ЦИК цяла седмица споделят с Конституционен съд - откриват неточности на възложителя. Пренебрегвам очебийния факт - изчислителите от “Информационно обслужване “ откриват неточности на специалистите на Конституционен съд, които са от началник на ЦИК нагоре... Да кажем, че такива неточности в действителност са били открити - в 7 секции има нули, пък хората са дали своят вот, и така нататък Технически неточности. Случват се. Факт е, че “Информационно обслужване “ и ЦИК три пъти питат Конституционен съд за тези неточности и Конституционен съд три пъти бързо им дава отговор по какъв начин би трябвало да действат - кои данни да вземат, от кое място да ги вземат и в коя колонка да ги сложат. На 7 март в 16.10 часа Конституционен съд дава отговор на всички въпроси на “Информационно обслужване “. 

Вместо в действителност да се съсредоточат за пет минути и да свършат работата - компютърът да им изплюе листа с мандатите, имената на депутатите и така нататък, “Информационно обслужване “ подава сигнал в прокуратурата. От мъглявото им пояснение не излиза наяве нито за какво го подават, нито какви данни дават на СГП. Според Конституционен съд и ЦИК “Информационно обслужване “ дават на прокуратурата данните, които са постъпили от Конституционен съд. Без да питат Конституционен съд - притежател на данните, без да питат най-малко ЦИК...

“Нямаше по какъв начин да останем безучастни ”, споделя шефът на " Информационно обслужване " Ивайло Филипов... Нека да припомня отново - в границите на естествен разговор Конституционен съд споделя на Филипов по какъв начин да действа при така наречен “грешки ”. Грешки, които и съгласно ЦИК, и съгласно “Информационно обслужване “ не трансформират крайните изборни резултати. Вместо да извърши задачата, Филипов подава сигнал в СГП. Лично. 

Че става дума за плануван и съгласуван удар на прокуратурата през “Информационно обслужване “ по Конституционния съд е ясно.

ЦИК са колатерална жертва на удара на Делян Пеевски. Това става още повече ясно от писмото, което прокурор Виолета Марчева праща на Конституционния съд, и от настояването на прокуратурата до ЦИК, вследствие на което ЦИК събира 8 класьора с документи, с цел да ги изпрати на Марчева. Марчева напряко желае Конституционен съд да й изясни от кое място накъде е вземал своите решения - кой, по кое време, по какъв начин, за какво - всичко. 

Това е скандално, тъй като е явен и невиждан опит за следствие на дейностите на конституционните съдии, които имат функционален имунитет - не могат да бъдат разследвани за действия, свързани с осъществяването на техните функционалности. Такова деяние на прокуратурата накърнява независимостта на Конституционен съд и би трябвало да се смята за интервенция в конституционното правораздаване. Не Марчева, не прокуратурата, а Конституционният съд самичък може да реши дали даден негов член е допустимо да е направил нарушаване и дали може да бъде разследван. Затова всяко деяние на прокуратурата по отношение на арбитър от Конституционен съд без негово единодушие или без утвърждение от съда би могло да се пояснява като противоконституционно. А на всичкото от горната страна Марчева желае Конституционен съд да работи “по неотложност “.

От дебата в пленарна зала става пределно ясно, че Пеевски и парламентарното болшинство поддържат прокуратурата и нападат ЦИК и Конституционния съд. Защо ЦИК, като ЦИК общо взето няма отношение с изключение на да приема и предава документи, не е ясно. Нейкова е от дълго време обект на офанзива от хората на Пеевски. 

По-важното е, че прокуратурата, " Информационно обслужване ", партиите от болшинството - Има Такъв Народ, Българска социалистическа партия, ГЕРБ, както и ДПС-Пеевски ескалират изборния хаос като насочват удара по Конституционния съд.

Да, по Конституционния съд, самостоятелна институция, която бди за конституционността на законите, която работи като втора камара на Народното събрание и, доста значимо - наредбите на която би трябвало да се извършват наложително от всички държавни институции. 

Вместо да извършват решенията на Конституционен съд, Тошко, Хамид и Радо Меча громят Конституционен съд. Не им трепна окото, като очерняха Конституционен съд. ГЕРБ-ери, които мъкнаха чувалите с бюлетините по улиците след изборната нощ, в този момент загатват, че конституционни съдии са крали чували. Тези хора копаят дъното. 

Тук се отварят два значими въпроса. Първият е какво ще продължи да скалъпват прокуратурата и партиите, които се крият зад нея. Те нападат Конституционен съд за нещо, което е ясно от декември м.г. /липсващи бюлетини/, тъй че най-вероятно са възнамерявали и последващите си ходове. 

Конституционен съд отхвърли да даде каквото и да е било на прокуратурата. Правилно - по неприключило конституционно дело Конституционен съд не дължи даване на желаните от прокуратурата документи. 

Вероятно в този момент прокуратурата ще нападна специалистите на Конституционен съд, с цел да потвърди, че волно или несъзнателно, са създали неточност, която е повлияла на изборите. Това обаче няма по какъв начин да е правилно, тъй като, дублирам, " Информационно обслужване " и ЦИК към този момент заявиха, че 7-те противоречиви секции не трансформират изборните резултати. Все отново ще се отвори огромна стихия, която Пеевски ще яхне, без да има подготвеност да каже нито какво е експертна неточност, нито по какъв начин тя би повлияла на изборите. Експертите работеха за Конституционен съд. 
Вторият значим въпрос, несъмнено, е 

Cui bono? /или за тези с съветски език - Кому это выгодно?/. 

Той не е толкоз елементарен, колкото си мислят в дясно, макар лесните изказвания от вида - Марчева е острие на Пеевски, СГП работят в негов интерес и така нататък В чий интерес работи прокуратурата най-лесно ще се види, когато лъсне истината - когато Конституционният съд покаже всички данни на специалистите, когато тези данни бъдат въведени вярно от “Информационно обслужване “ и когато резултатите бъдат преизчислени - тогава бързо ще стане кой и за какво се пробва да спре делото по легитимността на изборите. 

Твърде евентуално е да се случва нещо още по-глупаво - плашенето на ЦИК, изборните специалисти и конституционните съдии да няма нищо общо със противоречивите избори от 2024, а с нещо, което следва - промяна на членовете на ЦИК, напън върху специалистите и конституционните съдии, тъй че всички те да работят “правилно “ при идващите парламентарни избори, когато интензивността ще се влачи по дъното.