Йоан ли е убиецът от Борисовата? Съдията – да, заседателите – не
Трима против двама. Така са се разделили в мнението си за виновността на Йоан Матев членовете на правосъдния състав, разгледал делото за убийството на 15-годишния Георги Игнатов в Борисовата градина.
Престъплението бе осъществено през лятото на 2015 година, а на проверяващите им лиши близо 2 години, с цел да стигнат до обвинен. В последна сметка за убийството бе упрекнат Йоан Матев, който по време на закононарушението е бил 17-годишен.
Той бе оневинен на първа инстанция от градския съд. Председателят на правосъдния състав Руси Алексиев и един от правосъдните заседатели настояват, че точно той е причинителят. Другите трима членове на състава – младши арбитър и двама заседатели обаче са на противоположното мнение. Така болшинството оправдава Матев.
Основният спор
Двете страни нямат разлики по въпроса дали Матев е бил в региона на убийството. Това се потвърждава с видеозаписи от камерите на паркинга на БНР. На видеото се вижда юноша, който тича по тротоара на бул. " Драган Цанков " в посока Телевизионната кула малко след убийството на Игнатов.
Той бе намушкан на скамейка в Борисовата градина наоколо до конната база. Умира от кръвозагуба. Матев е бил разпознат от свои съученици и познати откакто фрагментите бяха публикувани от Министерство на вътрешните работи. Според съда няма съображение за подозрение в техните показания. Част от очевидците показват характерни за Матев дейности, които биха могли да знаят единствено хора, които го познават – да вземем за пример особено подръпване на панталоните, походка и така нататък, написа Медиапул.
Другото доказателство за наличието му в региона са справките за местонахождение на мобилния му телефон. Освен от разпознаванията Матев е разпознат и по високия си растеж – 193 см., откакто е изработен следствен опит с видеонаблюдението на БНР.
Основният спор е дали Матев е причинителят на убийството. Мнозинството от състава дава отговор негативно. Те показват, че за виновността му има единствено косвени доказателства. Например – не са открити негови отпечатъци по ножа, с който е осъществено убийството, нито пък някаква други следи. Оръжието е към този момент много нечисто, когато полицията го намира захвърлено в шахта в парка. То е намерено 20 месеца след закононарушението и по него има тиня от течащата в шахтата мръсна вода. По ножа са открити косми, само че се открива, че те не са нито на жертвата, нито на обвинения.
" По делото няма директни доказателства, които да откриват осъществяването на инкриминираното ликвидиране от подсъдимия. От косвените доказателства се открива, че той е бил на мястото на убийството, в това число и по неочакваното му затичване, с цел да избяга от мястото, последвалото му гузно държание и смяната във външния тип. Липсват обаче доказателства, установяващи връзка на подсъдимия с фактическото осъществяване на убийството – няма следи от него по оръжието на убийството или натрупа, а наличието му на мястото на престъплението би могло да се приравни на извод за осъществяване на същото единствено при положение, че се откри, че на мястото няма други хора с изключение на килъра и жертвата ", написа в претекстовете към присъдата.
Определеното като " гузно държание " на Матев след убийството е смяната във външния му тип – промяна на прическа, качване на тегло. Освен това младежът изтрил всичките си фотоси от профилите в обществените мрежи.
Брат му може да не дава показания
Разследващите откриха ножа само с помощта на брата на Матев – Марсел Матев. Той бе разказал, че брат му е признал, че е умъртвил Игнатов, тъй като желал да го обере. Казал му, че е направил нелепост. Полицията открива къде е платен ножът – година по-рано в софийското село Кокаляне. Експертиза пък удостоверява, че това е оръжието на убийството, защото на тъпата му страна има зъбци, които оставят присъщи следи. Такива са открити към раната на умрелия, както и по разкъсванията на облеклата му.
Убийството е осъществено в период от към 20 секунди, открива се по време на делото. Малко преди този момент Игнатов приказвал по телефона с приятелката си, която учела в строителната гимназия " Христо Ботев " и споделил, че я чака на въпросната скамейка. Имал диалог и със собствен прочут. Секунди по-късно звъннал още веднъж на момичето и споделил, че е наръган. Тя го заварила на пейката. В показанията си споделя, че по него имало кръв и дишал мъчно с хрипове. Повикана е кола за спешна помощ, само че медиците единствено установили гибелта му.
Показанията на Марсел Матев, които са главен източник на информация за проверяващите, обаче не са прегледани от болшинството в правосъдния състав като годно доказателство. Причината – той е приказвал пред психолог от полицията, която кардинално правела полиграфско проучване, само че в тази ситуация единствено си говорила с младежа. Този диалог не е формален разпит, а защото братът е непосредствен родственик законът му дава право да не дава показания, в случай че те ще уличат брат му в закононарушение. При диалога с полицейската служителка обаче това му право не му е било разяснено, регистрира съдът. Затова вместо той самият да свидетелства, като такава е разпитана служителката на Министерство на вътрешните работи. Именно тъй като на Марсел Матев не е обяснено, че има право да откаже да приказва, съдът не цени нейните показания.
Според малцинството в състава, арбитър Алексиев и правосъдният заседател обаче, няма проблем с казаното от нея. Те настояват, че все още на провеждането на диалога Йоан Матев не е бил обвинен по делото. Затова не следвало да бъде предупреждаван, че може и да не приказва. Те считат, че останалите трима се съсредоточили върху това, с цел да опорочат показанията на служителката, което било безсмислено. По време на делото Марсел Матев отхвърля да дава показания.
На процедура разпитът на служителката е единственият формален източник за значими детайлности като откриването на оръжието на убийството, сочи се в особеното мнение на арбитър Алексиев. Мнозинството от състава обаче счита, че е съвпадане това, че ножът е бил открит незабавно след нейния диалог с брата на обвинения.
" Прави усещане, че ножът е открит повече от 20 месеца след осъществяване на убийството, като през този интервал от време, макар осъществяването на всички нужни и вероятни дейности по следствието и оперативно издирвателни мероприятия, оръдието на убийството не е било открито и приобщено към доказателствената цялост. Не са били налице и индикации за местонахождението му. Същият е открит часове след разпита при осъществен оглед на местопрестъпление, като по делото липсва каквото и да било друго доказателство или даже данни, което да е послужило като ориентир за проверяващите органи за местонахождението на ножа, с който е било осъществено убийството ", пишат съдията и заседателят.
Наказание
Още през предишния март, когато бе постановено решението на първата инстанция, прокуратурата разгласи, че ще апелира оправдателната присъда. От претекстовете излиза наяве, че даже да бъде приет за отговорен Матев няма по какъв начин да бъде осъден с повече от 8 години. Към момента на закононарушението той е бил малолетен – на 17 години.
Престъплението бе осъществено през лятото на 2015 година, а на проверяващите им лиши близо 2 години, с цел да стигнат до обвинен. В последна сметка за убийството бе упрекнат Йоан Матев, който по време на закононарушението е бил 17-годишен.
Той бе оневинен на първа инстанция от градския съд. Председателят на правосъдния състав Руси Алексиев и един от правосъдните заседатели настояват, че точно той е причинителят. Другите трима членове на състава – младши арбитър и двама заседатели обаче са на противоположното мнение. Така болшинството оправдава Матев.
Основният спор
Двете страни нямат разлики по въпроса дали Матев е бил в региона на убийството. Това се потвърждава с видеозаписи от камерите на паркинга на БНР. На видеото се вижда юноша, който тича по тротоара на бул. " Драган Цанков " в посока Телевизионната кула малко след убийството на Игнатов.
Той бе намушкан на скамейка в Борисовата градина наоколо до конната база. Умира от кръвозагуба. Матев е бил разпознат от свои съученици и познати откакто фрагментите бяха публикувани от Министерство на вътрешните работи. Според съда няма съображение за подозрение в техните показания. Част от очевидците показват характерни за Матев дейности, които биха могли да знаят единствено хора, които го познават – да вземем за пример особено подръпване на панталоните, походка и така нататък, написа Медиапул.
Другото доказателство за наличието му в региона са справките за местонахождение на мобилния му телефон. Освен от разпознаванията Матев е разпознат и по високия си растеж – 193 см., откакто е изработен следствен опит с видеонаблюдението на БНР.
Основният спор е дали Матев е причинителят на убийството. Мнозинството от състава дава отговор негативно. Те показват, че за виновността му има единствено косвени доказателства. Например – не са открити негови отпечатъци по ножа, с който е осъществено убийството, нито пък някаква други следи. Оръжието е към този момент много нечисто, когато полицията го намира захвърлено в шахта в парка. То е намерено 20 месеца след закононарушението и по него има тиня от течащата в шахтата мръсна вода. По ножа са открити косми, само че се открива, че те не са нито на жертвата, нито на обвинения.
" По делото няма директни доказателства, които да откриват осъществяването на инкриминираното ликвидиране от подсъдимия. От косвените доказателства се открива, че той е бил на мястото на убийството, в това число и по неочакваното му затичване, с цел да избяга от мястото, последвалото му гузно държание и смяната във външния тип. Липсват обаче доказателства, установяващи връзка на подсъдимия с фактическото осъществяване на убийството – няма следи от него по оръжието на убийството или натрупа, а наличието му на мястото на престъплението би могло да се приравни на извод за осъществяване на същото единствено при положение, че се откри, че на мястото няма други хора с изключение на килъра и жертвата ", написа в претекстовете към присъдата.
Определеното като " гузно държание " на Матев след убийството е смяната във външния му тип – промяна на прическа, качване на тегло. Освен това младежът изтрил всичките си фотоси от профилите в обществените мрежи.
Брат му може да не дава показания
Разследващите откриха ножа само с помощта на брата на Матев – Марсел Матев. Той бе разказал, че брат му е признал, че е умъртвил Игнатов, тъй като желал да го обере. Казал му, че е направил нелепост. Полицията открива къде е платен ножът – година по-рано в софийското село Кокаляне. Експертиза пък удостоверява, че това е оръжието на убийството, защото на тъпата му страна има зъбци, които оставят присъщи следи. Такива са открити към раната на умрелия, както и по разкъсванията на облеклата му.
Убийството е осъществено в период от към 20 секунди, открива се по време на делото. Малко преди този момент Игнатов приказвал по телефона с приятелката си, която учела в строителната гимназия " Христо Ботев " и споделил, че я чака на въпросната скамейка. Имал диалог и със собствен прочут. Секунди по-късно звъннал още веднъж на момичето и споделил, че е наръган. Тя го заварила на пейката. В показанията си споделя, че по него имало кръв и дишал мъчно с хрипове. Повикана е кола за спешна помощ, само че медиците единствено установили гибелта му.
Показанията на Марсел Матев, които са главен източник на информация за проверяващите, обаче не са прегледани от болшинството в правосъдния състав като годно доказателство. Причината – той е приказвал пред психолог от полицията, която кардинално правела полиграфско проучване, само че в тази ситуация единствено си говорила с младежа. Този диалог не е формален разпит, а защото братът е непосредствен родственик законът му дава право да не дава показания, в случай че те ще уличат брат му в закононарушение. При диалога с полицейската служителка обаче това му право не му е било разяснено, регистрира съдът. Затова вместо той самият да свидетелства, като такава е разпитана служителката на Министерство на вътрешните работи. Именно тъй като на Марсел Матев не е обяснено, че има право да откаже да приказва, съдът не цени нейните показания.
Според малцинството в състава, арбитър Алексиев и правосъдният заседател обаче, няма проблем с казаното от нея. Те настояват, че все още на провеждането на диалога Йоан Матев не е бил обвинен по делото. Затова не следвало да бъде предупреждаван, че може и да не приказва. Те считат, че останалите трима се съсредоточили върху това, с цел да опорочат показанията на служителката, което било безсмислено. По време на делото Марсел Матев отхвърля да дава показания.
На процедура разпитът на служителката е единственият формален източник за значими детайлности като откриването на оръжието на убийството, сочи се в особеното мнение на арбитър Алексиев. Мнозинството от състава обаче счита, че е съвпадане това, че ножът е бил открит незабавно след нейния диалог с брата на обвинения.
" Прави усещане, че ножът е открит повече от 20 месеца след осъществяване на убийството, като през този интервал от време, макар осъществяването на всички нужни и вероятни дейности по следствието и оперативно издирвателни мероприятия, оръдието на убийството не е било открито и приобщено към доказателствената цялост. Не са били налице и индикации за местонахождението му. Същият е открит часове след разпита при осъществен оглед на местопрестъпление, като по делото липсва каквото и да било друго доказателство или даже данни, което да е послужило като ориентир за проверяващите органи за местонахождението на ножа, с който е било осъществено убийството ", пишат съдията и заседателят.
Наказание
Още през предишния март, когато бе постановено решението на първата инстанция, прокуратурата разгласи, че ще апелира оправдателната присъда. От претекстовете излиза наяве, че даже да бъде приет за отговорен Матев няма по какъв начин да бъде осъден с повече от 8 години. Към момента на закононарушението той е бил малолетен – на 17 години.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ