Експертизата, която решава съдби: Кой написа присъдата преди съда? ВИДЕО
Три разнообразни случая. Три разнообразни нещастия. Едно и също име в експертизите. Случаят „ Местан “. Случаят „ Сияна “. Случаят „ Момчил “. На пръв взор сред тях няма нищо общо. Различни места. Различни жертви. Различни фамилии. Различни ориси. Но има една точка, в която тези истории се срещат. Автотехническата експертиза. В делата за тежки произшествия тя постоянно остава в сянка. Не се вижда на мястото на удара. Не плаче пред камерите. Не стои до гроба. Но точно тя може да реши всичко. Кой е отговорен? Кой не е? Кой ще бъде упрекнат? И кой ще си тръгне? Защото, когато експертизата е непълна, неточна или стъпва върху изменени обстоятелства, въпросът към този момент не е единствено кой е предизвикал злополуката. Въпросите са по страшни. Кой написа формалната истина? И кои са скритите съдии в тези каузи?
Прочетете още
ВИДЕО
В тежките произшествия има едно нещо, което в началото остава отвън вниманието. Не е водачът. Не е пътят. Не е даже самият удар или жертвата. Това е експертизата. Тя не се вижда на мястото на случая. Но точно тя и движимостите лица, които я изготвят, вземат решение кой е отговорен. Защото в делата за тежки произшествия в множеството случаи съдът официално взема решение, а истината се написа от експертизата.
Във видеото ви демонстрираме фрагменти от деня и мястото на случая „ Местан “, случая „ Сияна “ и случая „ Момчил “. Кадри от тези три нещастия.
Това, което сплотява трите случая, е специалистът, който изготвя автотехническата експертиза, проф. Станимир Карапетков. Той е ръководител на Съюза на автотехническите специалисти и някогашен заместител ректор на Техническия университет.
Започнахме от първите фрагменти, първите известия и първите версии. Защото в множеството случаи тъкмо в първите часове се вижда това, което по-късно изчезва. В деня на всяка злополука информацията е малко. Фактите са неразбираеми. А версиите се трансформират. Но първите фрагменти и първите доказателства демонстрират какво е било, преди някой да стартира да прави експертиза върху към този момент изменена конюнктура.
Защото когато ситуацията се трансформира, както в множеството случаи, експертизата към този момент не разказва действителността. Тя разказва версия. Версията, която по-късно магистратите ще одобряват за истина, доверявайки се на специалиста.
Случаят с Лютви Местан стартира от кръстовището за село Загорско и основния път за Маказа. Там е мястото на злополуката. Жертвата е 6 месечно бебе. Случва се през април 2019 година, а съвсем седем години по късно делото към момента е в начална фаза.
„ Преди шест години безусловно бях поръчан във връзка на тази покруса да бъда завършен като политик и персона, без да имам каквато и да е виновност за трагичния случай край село Загорско. Ако имах даже микро виновност за това тежко ПТП, до момента това дело щеше да завърши многократно и най евентуално щях да бъда наказан. В деня на ПТП то, на лентата, от която с моя автомобил върша маневра за включване в главния път в посока Кърджали, нямаше начертана стоп линия. Заявявам: нямаше начертана стоп линия на лентата! Единственият пътен знак, който да указва задължението ми да спра, беше знак „ Стоп “. Естествено, че погледнах и наляво, и надясно, потеглих, стопирах за малко и преди да се включа в главния път, тъй като видимостта е доста дребна. Нямаше коли. Потеглих отмерено, реализирах маневрата и сега, в който приключвам маневрата, към този момент в лентата за пътешестване към Кърджали, с голяма скорост ме връхлетява автомобил. Това е механизмът на ПТП- то “, описа Лютви Местан.
Става ясно, че в деня на злополуката ситуацията е една, само че дни по късно към този момент е друга.
„ Между първия оглед и втория оглед, който е изработен от следовател и групата движимости лица на проф. Станимир Карапетков, обърнете внимание, те вършат втория оглед пет дни по късно. Пет дни по късно на пътната лента е начертана безусловно свежа стоп линия. Аз ще илюстрирам казаното с безусловно безспорни доказателства. Това е Гугъл. И това е фотография от Гугъл на кръстовището година преди ПТП то. Още тогава я няма тази стоп линия. И вижте, същият Гугъл, незабавно след ПТП то, свежо начертана стоп линия. Ако има един ваш фен, в случай че има един гражданин на земното кълбо, който да види на тази фотография стоп линия пред този автомобил, аз автоматизирано ще призная виновност. Каква е задачата на тази операция? Да изместят точката, от която да се мери моята видимост, по напред. Така може да се внуши, че Лютви Местан е имал задоволителна видимост, надали не е забелязал другия автомобил и все пак е потеглил “, добави Лютви Местан.
В следствието за тежката злополука още през 2019 година се включват специалистите от „ Европейския център за транспортни политики “.
„ Нещо, което беше извънредно фрапиращо. Докато правехме премерване на ретрорефлектометрията на светлоотразителността на пътната маркировка, на стоп линията, на която се допуска, че е спрял или не е спрял автомобилът на г н Местан, какво установихме? Аз открих, че нощната светлоотразителност е в пъти под нормата и го разясних на глас пред шефа на регионалното пътно ръководство. Казах: „ А бе, тук не ви излиза ретрорефлектометрията “. Изключително жестоко този човек ми изясни: „ Е, ти какво искаш? Ние сме чертали през нощта. “ И аз останах доста учудена. Защо ще чертаеш пътна маркировка през нощта и то тъкмо тази стоп линия, в случай че нито една друга част от маркировката не беше в норма? Оказа се, че това е един основен миг, който стартира лека-полека да разплита истината и тя да става ясно. Какво в действителност се е случило на това кръстовище “, изясни Дияна Русинова.
„ Отнеха ми 7 години от живота. Извършено е закононарушение единствено по отношение на правата ми. Вие представяте ли си? Те ми дефинират мястото на удара в края на щрихования остров. Не е допустима тази маневра с кола. Не е допустимо, разбирате ли? Видимостта е някъде 60, 70 метра, тъй като всичко друго се закрива от ниско поставените стрелки Ж7 “, разяснява още Местан.
„ Ти имаш толкоз дребна видимост, че няма по какъв начин да видиш даже и доста постепенно идващ автомобил, камо ли автомобил, който се движи с доста висока скорост “, добави Русинова.
В случая с Лютви Местан има още един основен въпрос. Скоростта.
„ При оптимално позволена скорост това разстояние се изминава за 4.26 минути. Ако ще да създадат 1000 опита, съм уверен, че ще даде безусловно същия резултат. Просто тъй като това са 5 км и 860 метра. А той ги изминава за 2 минути “, добави Местан.
А това значи ли, че ударът е бил неминуем? И още: какво е виждал лидерът сега, в който влиза в пътя? Отговорът стартира от мястото. Но мястото към този момент не е същото.
„ Буквално на втория ден безусловно всички шубраци в обсега на това кръстовище бяха изрязани, бяха изхвърлени на една страна, лежаха в канавките. В момента, в който ние разгласяваме, тъй като постоянно документално осведомяваме, че ще дойдем, тъкмо за една нощ безусловно цялата зона на пътно транспортното произшествие се трансформира. Два или три дни след нас идват движимостите лица за още един оглед при радикално изменена пътна конюнктура “, споделя Дияна Русинова.
„ Ето по какъв начин изглеждаха храстите. Заснето е в деня на злополуката. Колоната на знака въобще не се вижда, тя е потънала в растителността. Карапетков обаче споделя в експертизата си, че няма забележима разлика във височината на храстите и няма забележима разлика в дистанцията на видимост в деня на ПТП то и в деня на втория оглед, който е изработен от тях “, изясни още Лютви Местан.
Кадрите съществуват. И са приложени по делото. Заснети са от медиите в деня на злополуката.
„ Разбира се, че съм ги гледал “, съобщи пред екипа ни проф. Станимир Карапетков.
„ Определят мястото на удара в края на острова. Това е невероятно. Маневрата, която разказват, не може да се случи. Освен това изместват удара с към метър и половина. А това изцяло трансформира изводите “, споделя той.
Един метър и половина. Разстояние, което взема решение кой е в непознатата лента и кой не е.
„ Цялата експертиза е подчинена на схема с неверен ориентир. Този метър и половина измества автомобила ми в лентата на другия лидер “, добавя Местан.
И още:
„ На петия ден се появява диря, която никой не е видял на самия ден на злополуката. Върху нея се построява част от експертизата “, споделя той.
Следа, която не участва в първичния оглед. Но се появява след изменена конюнктура. В същото време действителните следи на терен демонстрират друго.
„ По мантинелата няма никакви следи. Няма по какъв начин автомобилът да е минал оттова “, споделя Дияна Русинова.
А съгласно експертизата точно това се е случило.
„ В експертизата е записано, че другият автомобил минава през мантинелата. Въпросът е: в случай че е по този начин, кой е съборил указателната табела? “, пита още Местан.
Той показва и съответни елементи от терена.
„ Има ясна траектория на удара. Удар в табелата, полет, втори и трети контакт. Реалният полет е над 12 метра. В експертизата е по пай, тъй като всеки метър по малко понижава изчислената скорост “, изясни Местан.
Разстоянието не е просто число. То трансформира скоростта. А скоростта трансформира виновността.
„ Ако тези изказвания не са правилни, аз нося отговорност. Но в случай че са правилни, въпросът е кой ще я понесе? “, споделя Местан.
Когато мястото се трансформира. Когато следите се появяват по късно. Когато дистанциите се местят. Експертизата към този момент не разказва случилото се. Тя разказва версия. Версия, която по късно става публична истина.
Цялото изявление с Лютви Местан очаквайте скоро!
Но казусът „ Местан “ не е единственият. В различен случай, този път със починало дете, още веднъж се появява същото име. Проф. Станимир Карапетков. Той е експерт по делото за гибелта на Сияна и изготвя автотехническата експертиза. Бащата на Сияна Николай Попов твърди, че експертизата не просто не дава отговор на всички въпроси, а трансформира логиката на злополуката. Кое наложи втора експертиза по делото „ Сияна “?
„ Отказът на по този начин наречения професор, лекар, инженер Станимир Карапетков да отбрани експертизата си. Защото макар че знам, че тази експертиза е манипулирана, аз държах той да бъде разпитан в съда, с цел да мога да го разоблича пред цяла България и да види цялото общество в намерено правосъдно съвещание какви операции си е разрешил да направи този човек, с цел да понижи виновността на един палач на дете “, сподели Николай Попов.
Случаят „ Сияна “ не стартира единствено от удара. Започва от път, за който специалисти настояват, че е бил рисков още преди нещастието. „ Съвкупност е този проблем от дейности и бездействия, както на страната, по този начин и на самите водачи. Беше един от най натоварените сектори. Трафикът беше може би тройно по огромен. Имахме извънредно доста сигнали тъкмо за този сектор “, изясни Симеон Искренов от „ Европейски център по транспортни политики “.
При злополука със починало дете и тежко ранени огледът е един от най значимите моменти. Тук обаче той завършва изненадващо бързо.
„ Когато има смъртен случай, сме били очевидци да се вършат огледи по 7, 8 часа. Огледът е завършил сред 16.00 и 16.30. Как толкоз бързо се е направил огледът? Как толкоз бързо са се снели данните? “, пита Симеон Искренов.
„ Когато дойдохме, безусловно всичко беше напълно разчистено. Нямаше никаква диря. Това ми се случва за първи път, когато има гибел. Огледът тук е завършил за към два часа “, разяснява Дияна Русинова.
Проблемът обаче не е единствено в пътя. Защото положението на инфраструктурата няма по какъв начин да анулира виновността на водачите. „ Информацията, която имаме, е, че лидерът се е движил с 80 км/ч при мокра настилка. Влекач с прикачено полуремарке категория C+E, при допустимата оптималната скорост отвън обитаемо място е 70 км/ч. Тези 10 км са от извънредно значимо значение. Водачът е трябвало да се движи с много по ниска скорост “, добави Искренов.
Скоростта в тази ситуация не е просто цифра, а държание на тежкотоварна комбинация върху влажен и рисков сектор.
„ Самото следствие от първия ден на злополуката, в която почина единственото ми дете, е манипулирано тежко, защото директно след случая лидерът беше освободен и след медийния звук, който всички медии вдигнахте, той беше върнат в ареста. И освен лидерът. По проблематичният факт е, че беше освободен камионът палач дружно с целия товар, т.е. той не беше арестуван по надлежния ред. И с помощта на тези пропуски, което разбрахме, че е станало с позвъняване по телефона, товарът на камиона изчезна. Беше просто разтоварен в някакъв цех. Камионът се е движил из цяла България. Обикалял е свободно. И по този начин следствието беше лишено от опцията да изследва по какъв начин е претрупан камионът “, добави Николай Попов.
Ако товарът е бил разтоварен и композицията е била местена, остава въпросът по какъв начин след това се изследва държанието ѝ при удара?Защото при тежкотоварен автомобил товарът не е детайлност. Той може да промени центъра на тежестта и държанието на целия състав.
„ Камионът влекач с полуремаркето, които са били участник в този тежък пътен случай, в никакъв случай не е взиман като материално доказателство. Това опонира на практиката и на законодателството. Всеки автомобил, който е участник в тежък пътен случай, би трябвало да бъде конфискуван като материално доказателство “, изясни още Искренов.
В същото време автотехническата експертиза стъпва върху жълто кафява диря, открита пет дни след злополуката.
„ За която Карапетков твърди, че е от лек автомобил „ Пежо “ и се подписва за това в експертизата си. И върху тази жълто кафява диря построява цялата си експертиза. Т.е. този по този начин наименуван специалист, тъй като за мен този човек не може да бъде подобен, макар че има много знания и с помощта на тях манипулира и съда. Никога следите не са жълто кафяви. Това е подправена експертиза и това ще бъде потвърдено. Той измества мястото на удара и по този метод понижава виновността на лидера, който умъртви детето ми. Т.е. намирайки тази диря, той мести автомобила по делото на „ Сияна “ в лявата част на пътното платно, по покрай автомобила, с който се разминава. Така понижава навлизането на товарния състав, както отбелязва в експертизата си “, сподели още Николай Попов.
Снимките, които би трябвало да потвърждават тази диря, обаче липсват от делото. Липсват и при първичния оглед, а следата я няма маркирана в протокола.
„ Съдията признава, че фотосите ги няма по делото и че те липсват “, добави Попов.
Според информация на АПИ, през тези шест дни, в които автоекспертът прави втория оглед на това място, са минали няколкостотин леки и товарни автомобила.
В експертизата е признато също, че лидерът на камиона е натискал спирачката. По този метод се трансформира скоростта, а оттова и тежестта на обвиняването.
„ Натискането на спирачката съгласно Станимир Карапетков понижава скоростта и тя става от превишена 83 км/ч, което за камиона, повярвайте ми, е доста брутална скорост по този път с толкоз стеснен габарит. Той доста добре владее тази материя и може да я манипулира и по тази причина споделя, че има натискане на спирачния педал. Сваля скоростта, тъй като това го има в тахографа, а намаляването на скоростта е от удара, не от натискането на спирачката. И по този метод прокуратурата не можа да повдигне обвиняване за превишена скорост. Обвинението е единствено за несъобразена скорост. Разбирате ли тънкостите по какъв начин трансформират едно цяло дело? Ще ви покажа експертизата. Няма нито един ред от показанията на лидера. Няма нито един ред от свидетелските показания. Винаги в неговите експертизи, в случай че експертизата е 100 страници, има най-малко 30 страници свидетелски показания. Но когато неговото умозаключение опонира на свидетелските показания, както е в тази ситуация по делото „ Сияна “, такива свидетелски показания липсват. Имайте поради, че експертизата е направена откакто е разпитан водачът Георги Александров и откакто той е споделил, че не е натискал спирачката и е въртял кормилото. Това са обстоятелствата “, съобщи Попов.
Превишена скорост или несъобразена скорост? Натисната спирачка или скорост, паднала от удара? Това са разнообразни обвинявания. Различна виновност. Различен правосъден излаз. По случая „ Сияна “ е изработен и следствен опит, само че при условия, които не възпроизвеждат действителната злополука.
„ Не същият камион, който е взел участие в случая, а напълно друг влекач. Следственият опит е юридически с празен камион. Не е бил със същите гуми. Не е със същите спирачки “, разяснява още Попов.
„ И общо взето, колкото и по-късно да има, а очевидно има механизми, с които може да се манипулира истината, най-после тя е една. Това дете, което почина тук на това място, в никакъв случай няма да стане от гроба “, добави Дияна Русинова.
Сияна няма да стане от гроба. Няма да стане и Момчил. Но до момента в който мъртвите мълчат, живите остават да търсят отговори. А в Попово отговорите още веднъж минават през същото място. Експертизата.
„ Все едно е направена експертиза на напълно различен мотор. И на различен случай. Експертизата, мога да кажа, че на 90% е неверна “, сподели бащата на починалия Момчил, Светослав Стоянов.
Автотехническата експертиза и в този случай е направена от проф. Станимир Карапетков. Но разказва ли тя въобще действителния механизъм на гибелта?
„ Проф. Карапетков не постъпи доста почтено и почтено. Ние се свързахме и говорихме с него. Той сподели: „ Вашият случай е доста елементарен, доста обикновен. Ако е бил с лек автомобил, подсигурявам ви, че е задремал и поради това е там. Обаче с мотора няма по какъв начин да заспи. Просто заспиването отпада като вид. Но можеше малко по съществено да подходи към случая и да се включат спомагателни специалисти, да се съберат няколко индивида, да огледат мотора и да обсъдят. Пълна безнаказаност. По мотора нищо не е маркирано. Някакъв завой наляво и това е “, сподели още Светослав Стоянов.
Официалната версия след гибелта на Момчил е самокатастрофа. Следите по мотора обаче, мястото на случая и държанието на проверяващите не дават отговор на тази версия.
„ Защото те прегърнаха още от началото тезата, че това е злополука с мотор. Той е бил моторист и това е най лесното. Приема се и толкоз “, разяснява юристът на фамилията, Антоанета Николова.
„ Просто никой не е имал предпочитание да проверява обективно. И никой не може да ме убеди. Аз самата не открих доказателство, което да ме убеди, че това е инцидентен пътен случай. Това не е пътен случай. Това е нещо напълно друго. Още тогава показах подозрение, че моторът е ударен откъм гърба. И има доста забавни фрагменти, които тъкмо за това приказват. Това трябваше да бъде деликатно изследвано “, разяснява Дияна Русинова.
„ Много е ударен откъм гърба моторът. Много. Направи ми усещане, че предната джанта е крива отдясно. Тази джанта е доста здрава и мъчно се изкривява. По пътя моторът не е минал нито през дупка, нито през камък, нито през корав предмет, който да аргументи такова деформиране “, изясни Светослав Стоянов.
В експертизата обаче липсват тези основни елементи. А версията за удар откъм гърба въобще не е тествана.
Според проф. Карапетков въпросите към експертизата би трябвало да бъдат отправени към прокуратурата.
„ Имаше спомагателни въпроси, които прокуратурата не позволи “, разяснява проф. Станимир Карапетков.
„ Някаква си негова доктрина, формули. Формулите може да са правилни, само че практиката е друга. Трябваше да се подходи по напълно друг метод. И това с въпроса беше най неуместното: „ Задайте ми спомагателна задача и ще кажа, че моторът е ударен откъм гърба. “ Защо да ти задаваме? “, пита Светослав Стоянов.
„ Качеството на експертизите взема решение цялото дело. В случая Попово, въз основата на експертизата, която даже не е безапелационна и не дава отговор на доста въпроси, делото е предрешено въз основа на това, което са споделили специалистите. Това е фундаменталният въпрос. Колко е качествена, какъв брой е всестранна и какъв брой е почтена една експертиза “, разяснява Дияна Русинова.
Защото експертизата не е просто документ. Тя може да затвори дело. Да постави точка. Дори да каже на едно почернено семейство, че няма отговорен.
„ Искам нова експертиза. От хора, които схващат. Хора, които са виждали мотоциклет. Не може човек, който е виждал мотор единствено на фотография, да прави експертиза. И самичък. Защо би трябвало самичък? Случаят е тежък. Това е подигравка на експертиза. Нека хората я прочетат. Те ще му се смеят “, добави Стоянов.
„ Някой е написал няколко реда в една експертиза и е предрешил ориста им. Не е работа на движимостите лица да си играят на съдии, камо ли на Господ “, сподели Дияна Русинова.
„ Това слага въпроса за морала на движимостите лица. За тяхната почтеност. Ако едно експерт не дава отговор на високи стандарти за морал и обективност и изкривява заключенията, резултатът може да бъде драматичен “, се споделя още в позицията.
„ Готов съм да нося наказателна отговорност за всяка дума, изречена по адрес на движимостите лица. Автотехническата експертиза на Станимир Карапетков и комплексната експертиза са имитации. Това са документи, които демонстрират осъществено закононарушение по член 291 от Наказателния кодекс “, съобщи Лютви Местан.
„ Това е дерибеят на автотехническата експертиза в България. Ако Исак Нютон чете тази експертиза, ще се обърне в гроба си, тъй като тя опонира на обикновените физични закони. Абсурдите са прекомерно доста “, разяснява Николай Попов.
„ Притежаването на професорска купа дава ли ти право да манипулираш истината и да решаваш човешки ориси? Този човек пази истината или пази този, който му е платил? Аз не позволявам, че човек с толкоз познания може да бърка инцидентно. Остава само разновидността да бърка преднамерено. А това унищожава човешки ориси “, добави Дияна Русинова.
Три разнообразни ориси. Три разнообразни фамилии. Три разнообразни произшествия. Но едно и също име в експертизите. И в случай че експертизата взема решение делото, въпросът е кой ревизира експертизата? И какъв брой още човешки ориси към този момент са били решени не в правосъдната зала, а в редовете на една експертиза? Защото в делата за тежки произшествия съдът постоянно единствено произнася присъдата. А някой различен към този момент я е написал.
Следва продължение!
Прочетете още
ВИДЕО
В тежките произшествия има едно нещо, което в началото остава отвън вниманието. Не е водачът. Не е пътят. Не е даже самият удар или жертвата. Това е експертизата. Тя не се вижда на мястото на случая. Но точно тя и движимостите лица, които я изготвят, вземат решение кой е отговорен. Защото в делата за тежки произшествия в множеството случаи съдът официално взема решение, а истината се написа от експертизата.
Във видеото ви демонстрираме фрагменти от деня и мястото на случая „ Местан “, случая „ Сияна “ и случая „ Момчил “. Кадри от тези три нещастия.
Това, което сплотява трите случая, е специалистът, който изготвя автотехническата експертиза, проф. Станимир Карапетков. Той е ръководител на Съюза на автотехническите специалисти и някогашен заместител ректор на Техническия университет.
Започнахме от първите фрагменти, първите известия и първите версии. Защото в множеството случаи тъкмо в първите часове се вижда това, което по-късно изчезва. В деня на всяка злополука информацията е малко. Фактите са неразбираеми. А версиите се трансформират. Но първите фрагменти и първите доказателства демонстрират какво е било, преди някой да стартира да прави експертиза върху към този момент изменена конюнктура.
Защото когато ситуацията се трансформира, както в множеството случаи, експертизата към този момент не разказва действителността. Тя разказва версия. Версията, която по-късно магистратите ще одобряват за истина, доверявайки се на специалиста.
Случаят с Лютви Местан стартира от кръстовището за село Загорско и основния път за Маказа. Там е мястото на злополуката. Жертвата е 6 месечно бебе. Случва се през април 2019 година, а съвсем седем години по късно делото към момента е в начална фаза.
„ Преди шест години безусловно бях поръчан във връзка на тази покруса да бъда завършен като политик и персона, без да имам каквато и да е виновност за трагичния случай край село Загорско. Ако имах даже микро виновност за това тежко ПТП, до момента това дело щеше да завърши многократно и най евентуално щях да бъда наказан. В деня на ПТП то, на лентата, от която с моя автомобил върша маневра за включване в главния път в посока Кърджали, нямаше начертана стоп линия. Заявявам: нямаше начертана стоп линия на лентата! Единственият пътен знак, който да указва задължението ми да спра, беше знак „ Стоп “. Естествено, че погледнах и наляво, и надясно, потеглих, стопирах за малко и преди да се включа в главния път, тъй като видимостта е доста дребна. Нямаше коли. Потеглих отмерено, реализирах маневрата и сега, в който приключвам маневрата, към този момент в лентата за пътешестване към Кърджали, с голяма скорост ме връхлетява автомобил. Това е механизмът на ПТП- то “, описа Лютви Местан.
Става ясно, че в деня на злополуката ситуацията е една, само че дни по късно към този момент е друга.
„ Между първия оглед и втория оглед, който е изработен от следовател и групата движимости лица на проф. Станимир Карапетков, обърнете внимание, те вършат втория оглед пет дни по късно. Пет дни по късно на пътната лента е начертана безусловно свежа стоп линия. Аз ще илюстрирам казаното с безусловно безспорни доказателства. Това е Гугъл. И това е фотография от Гугъл на кръстовището година преди ПТП то. Още тогава я няма тази стоп линия. И вижте, същият Гугъл, незабавно след ПТП то, свежо начертана стоп линия. Ако има един ваш фен, в случай че има един гражданин на земното кълбо, който да види на тази фотография стоп линия пред този автомобил, аз автоматизирано ще призная виновност. Каква е задачата на тази операция? Да изместят точката, от която да се мери моята видимост, по напред. Така може да се внуши, че Лютви Местан е имал задоволителна видимост, надали не е забелязал другия автомобил и все пак е потеглил “, добави Лютви Местан.
В следствието за тежката злополука още през 2019 година се включват специалистите от „ Европейския център за транспортни политики “.
„ Нещо, което беше извънредно фрапиращо. Докато правехме премерване на ретрорефлектометрията на светлоотразителността на пътната маркировка, на стоп линията, на която се допуска, че е спрял или не е спрял автомобилът на г н Местан, какво установихме? Аз открих, че нощната светлоотразителност е в пъти под нормата и го разясних на глас пред шефа на регионалното пътно ръководство. Казах: „ А бе, тук не ви излиза ретрорефлектометрията “. Изключително жестоко този човек ми изясни: „ Е, ти какво искаш? Ние сме чертали през нощта. “ И аз останах доста учудена. Защо ще чертаеш пътна маркировка през нощта и то тъкмо тази стоп линия, в случай че нито една друга част от маркировката не беше в норма? Оказа се, че това е един основен миг, който стартира лека-полека да разплита истината и тя да става ясно. Какво в действителност се е случило на това кръстовище “, изясни Дияна Русинова.
„ Отнеха ми 7 години от живота. Извършено е закононарушение единствено по отношение на правата ми. Вие представяте ли си? Те ми дефинират мястото на удара в края на щрихования остров. Не е допустима тази маневра с кола. Не е допустимо, разбирате ли? Видимостта е някъде 60, 70 метра, тъй като всичко друго се закрива от ниско поставените стрелки Ж7 “, разяснява още Местан.
„ Ти имаш толкоз дребна видимост, че няма по какъв начин да видиш даже и доста постепенно идващ автомобил, камо ли автомобил, който се движи с доста висока скорост “, добави Русинова.
В случая с Лютви Местан има още един основен въпрос. Скоростта.
„ При оптимално позволена скорост това разстояние се изминава за 4.26 минути. Ако ще да създадат 1000 опита, съм уверен, че ще даде безусловно същия резултат. Просто тъй като това са 5 км и 860 метра. А той ги изминава за 2 минути “, добави Местан.
А това значи ли, че ударът е бил неминуем? И още: какво е виждал лидерът сега, в който влиза в пътя? Отговорът стартира от мястото. Но мястото към този момент не е същото.
„ Буквално на втория ден безусловно всички шубраци в обсега на това кръстовище бяха изрязани, бяха изхвърлени на една страна, лежаха в канавките. В момента, в който ние разгласяваме, тъй като постоянно документално осведомяваме, че ще дойдем, тъкмо за една нощ безусловно цялата зона на пътно транспортното произшествие се трансформира. Два или три дни след нас идват движимостите лица за още един оглед при радикално изменена пътна конюнктура “, споделя Дияна Русинова.
„ Ето по какъв начин изглеждаха храстите. Заснето е в деня на злополуката. Колоната на знака въобще не се вижда, тя е потънала в растителността. Карапетков обаче споделя в експертизата си, че няма забележима разлика във височината на храстите и няма забележима разлика в дистанцията на видимост в деня на ПТП то и в деня на втория оглед, който е изработен от тях “, изясни още Лютви Местан.
Кадрите съществуват. И са приложени по делото. Заснети са от медиите в деня на злополуката.
„ Разбира се, че съм ги гледал “, съобщи пред екипа ни проф. Станимир Карапетков.
„ Определят мястото на удара в края на острова. Това е невероятно. Маневрата, която разказват, не може да се случи. Освен това изместват удара с към метър и половина. А това изцяло трансформира изводите “, споделя той.
Един метър и половина. Разстояние, което взема решение кой е в непознатата лента и кой не е.
„ Цялата експертиза е подчинена на схема с неверен ориентир. Този метър и половина измества автомобила ми в лентата на другия лидер “, добавя Местан.
И още:
„ На петия ден се появява диря, която никой не е видял на самия ден на злополуката. Върху нея се построява част от експертизата “, споделя той.
Следа, която не участва в първичния оглед. Но се появява след изменена конюнктура. В същото време действителните следи на терен демонстрират друго.
„ По мантинелата няма никакви следи. Няма по какъв начин автомобилът да е минал оттова “, споделя Дияна Русинова.
А съгласно експертизата точно това се е случило.
„ В експертизата е записано, че другият автомобил минава през мантинелата. Въпросът е: в случай че е по този начин, кой е съборил указателната табела? “, пита още Местан.
Той показва и съответни елементи от терена.
„ Има ясна траектория на удара. Удар в табелата, полет, втори и трети контакт. Реалният полет е над 12 метра. В експертизата е по пай, тъй като всеки метър по малко понижава изчислената скорост “, изясни Местан.
Разстоянието не е просто число. То трансформира скоростта. А скоростта трансформира виновността.
„ Ако тези изказвания не са правилни, аз нося отговорност. Но в случай че са правилни, въпросът е кой ще я понесе? “, споделя Местан.
Когато мястото се трансформира. Когато следите се появяват по късно. Когато дистанциите се местят. Експертизата към този момент не разказва случилото се. Тя разказва версия. Версия, която по късно става публична истина.
Цялото изявление с Лютви Местан очаквайте скоро!
Но казусът „ Местан “ не е единственият. В различен случай, този път със починало дете, още веднъж се появява същото име. Проф. Станимир Карапетков. Той е експерт по делото за гибелта на Сияна и изготвя автотехническата експертиза. Бащата на Сияна Николай Попов твърди, че експертизата не просто не дава отговор на всички въпроси, а трансформира логиката на злополуката. Кое наложи втора експертиза по делото „ Сияна “?
„ Отказът на по този начин наречения професор, лекар, инженер Станимир Карапетков да отбрани експертизата си. Защото макар че знам, че тази експертиза е манипулирана, аз държах той да бъде разпитан в съда, с цел да мога да го разоблича пред цяла България и да види цялото общество в намерено правосъдно съвещание какви операции си е разрешил да направи този човек, с цел да понижи виновността на един палач на дете “, сподели Николай Попов.
Случаят „ Сияна “ не стартира единствено от удара. Започва от път, за който специалисти настояват, че е бил рисков още преди нещастието. „ Съвкупност е този проблем от дейности и бездействия, както на страната, по този начин и на самите водачи. Беше един от най натоварените сектори. Трафикът беше може би тройно по огромен. Имахме извънредно доста сигнали тъкмо за този сектор “, изясни Симеон Искренов от „ Европейски център по транспортни политики “.
При злополука със починало дете и тежко ранени огледът е един от най значимите моменти. Тук обаче той завършва изненадващо бързо.
„ Когато има смъртен случай, сме били очевидци да се вършат огледи по 7, 8 часа. Огледът е завършил сред 16.00 и 16.30. Как толкоз бързо се е направил огледът? Как толкоз бързо са се снели данните? “, пита Симеон Искренов.
„ Когато дойдохме, безусловно всичко беше напълно разчистено. Нямаше никаква диря. Това ми се случва за първи път, когато има гибел. Огледът тук е завършил за към два часа “, разяснява Дияна Русинова.
Проблемът обаче не е единствено в пътя. Защото положението на инфраструктурата няма по какъв начин да анулира виновността на водачите. „ Информацията, която имаме, е, че лидерът се е движил с 80 км/ч при мокра настилка. Влекач с прикачено полуремарке категория C+E, при допустимата оптималната скорост отвън обитаемо място е 70 км/ч. Тези 10 км са от извънредно значимо значение. Водачът е трябвало да се движи с много по ниска скорост “, добави Искренов.
Скоростта в тази ситуация не е просто цифра, а държание на тежкотоварна комбинация върху влажен и рисков сектор.
„ Самото следствие от първия ден на злополуката, в която почина единственото ми дете, е манипулирано тежко, защото директно след случая лидерът беше освободен и след медийния звук, който всички медии вдигнахте, той беше върнат в ареста. И освен лидерът. По проблематичният факт е, че беше освободен камионът палач дружно с целия товар, т.е. той не беше арестуван по надлежния ред. И с помощта на тези пропуски, което разбрахме, че е станало с позвъняване по телефона, товарът на камиона изчезна. Беше просто разтоварен в някакъв цех. Камионът се е движил из цяла България. Обикалял е свободно. И по този начин следствието беше лишено от опцията да изследва по какъв начин е претрупан камионът “, добави Николай Попов.
Ако товарът е бил разтоварен и композицията е била местена, остава въпросът по какъв начин след това се изследва държанието ѝ при удара?Защото при тежкотоварен автомобил товарът не е детайлност. Той може да промени центъра на тежестта и държанието на целия състав.
„ Камионът влекач с полуремаркето, които са били участник в този тежък пътен случай, в никакъв случай не е взиман като материално доказателство. Това опонира на практиката и на законодателството. Всеки автомобил, който е участник в тежък пътен случай, би трябвало да бъде конфискуван като материално доказателство “, изясни още Искренов.
В същото време автотехническата експертиза стъпва върху жълто кафява диря, открита пет дни след злополуката.
„ За която Карапетков твърди, че е от лек автомобил „ Пежо “ и се подписва за това в експертизата си. И върху тази жълто кафява диря построява цялата си експертиза. Т.е. този по този начин наименуван специалист, тъй като за мен този човек не може да бъде подобен, макар че има много знания и с помощта на тях манипулира и съда. Никога следите не са жълто кафяви. Това е подправена експертиза и това ще бъде потвърдено. Той измества мястото на удара и по този метод понижава виновността на лидера, който умъртви детето ми. Т.е. намирайки тази диря, той мести автомобила по делото на „ Сияна “ в лявата част на пътното платно, по покрай автомобила, с който се разминава. Така понижава навлизането на товарния състав, както отбелязва в експертизата си “, сподели още Николай Попов.
Снимките, които би трябвало да потвърждават тази диря, обаче липсват от делото. Липсват и при първичния оглед, а следата я няма маркирана в протокола.
„ Съдията признава, че фотосите ги няма по делото и че те липсват “, добави Попов.
Според информация на АПИ, през тези шест дни, в които автоекспертът прави втория оглед на това място, са минали няколкостотин леки и товарни автомобила.
В експертизата е признато също, че лидерът на камиона е натискал спирачката. По този метод се трансформира скоростта, а оттова и тежестта на обвиняването.
„ Натискането на спирачката съгласно Станимир Карапетков понижава скоростта и тя става от превишена 83 км/ч, което за камиона, повярвайте ми, е доста брутална скорост по този път с толкоз стеснен габарит. Той доста добре владее тази материя и може да я манипулира и по тази причина споделя, че има натискане на спирачния педал. Сваля скоростта, тъй като това го има в тахографа, а намаляването на скоростта е от удара, не от натискането на спирачката. И по този метод прокуратурата не можа да повдигне обвиняване за превишена скорост. Обвинението е единствено за несъобразена скорост. Разбирате ли тънкостите по какъв начин трансформират едно цяло дело? Ще ви покажа експертизата. Няма нито един ред от показанията на лидера. Няма нито един ред от свидетелските показания. Винаги в неговите експертизи, в случай че експертизата е 100 страници, има най-малко 30 страници свидетелски показания. Но когато неговото умозаключение опонира на свидетелските показания, както е в тази ситуация по делото „ Сияна “, такива свидетелски показания липсват. Имайте поради, че експертизата е направена откакто е разпитан водачът Георги Александров и откакто той е споделил, че не е натискал спирачката и е въртял кормилото. Това са обстоятелствата “, съобщи Попов.
Превишена скорост или несъобразена скорост? Натисната спирачка или скорост, паднала от удара? Това са разнообразни обвинявания. Различна виновност. Различен правосъден излаз. По случая „ Сияна “ е изработен и следствен опит, само че при условия, които не възпроизвеждат действителната злополука.
„ Не същият камион, който е взел участие в случая, а напълно друг влекач. Следственият опит е юридически с празен камион. Не е бил със същите гуми. Не е със същите спирачки “, разяснява още Попов.
„ И общо взето, колкото и по-късно да има, а очевидно има механизми, с които може да се манипулира истината, най-после тя е една. Това дете, което почина тук на това място, в никакъв случай няма да стане от гроба “, добави Дияна Русинова.
Сияна няма да стане от гроба. Няма да стане и Момчил. Но до момента в който мъртвите мълчат, живите остават да търсят отговори. А в Попово отговорите още веднъж минават през същото място. Експертизата.
„ Все едно е направена експертиза на напълно различен мотор. И на различен случай. Експертизата, мога да кажа, че на 90% е неверна “, сподели бащата на починалия Момчил, Светослав Стоянов.
Автотехническата експертиза и в този случай е направена от проф. Станимир Карапетков. Но разказва ли тя въобще действителния механизъм на гибелта?
„ Проф. Карапетков не постъпи доста почтено и почтено. Ние се свързахме и говорихме с него. Той сподели: „ Вашият случай е доста елементарен, доста обикновен. Ако е бил с лек автомобил, подсигурявам ви, че е задремал и поради това е там. Обаче с мотора няма по какъв начин да заспи. Просто заспиването отпада като вид. Но можеше малко по съществено да подходи към случая и да се включат спомагателни специалисти, да се съберат няколко индивида, да огледат мотора и да обсъдят. Пълна безнаказаност. По мотора нищо не е маркирано. Някакъв завой наляво и това е “, сподели още Светослав Стоянов.
Официалната версия след гибелта на Момчил е самокатастрофа. Следите по мотора обаче, мястото на случая и държанието на проверяващите не дават отговор на тази версия.
„ Защото те прегърнаха още от началото тезата, че това е злополука с мотор. Той е бил моторист и това е най лесното. Приема се и толкоз “, разяснява юристът на фамилията, Антоанета Николова.
„ Просто никой не е имал предпочитание да проверява обективно. И никой не може да ме убеди. Аз самата не открих доказателство, което да ме убеди, че това е инцидентен пътен случай. Това не е пътен случай. Това е нещо напълно друго. Още тогава показах подозрение, че моторът е ударен откъм гърба. И има доста забавни фрагменти, които тъкмо за това приказват. Това трябваше да бъде деликатно изследвано “, разяснява Дияна Русинова.
„ Много е ударен откъм гърба моторът. Много. Направи ми усещане, че предната джанта е крива отдясно. Тази джанта е доста здрава и мъчно се изкривява. По пътя моторът не е минал нито през дупка, нито през камък, нито през корав предмет, който да аргументи такова деформиране “, изясни Светослав Стоянов.
В експертизата обаче липсват тези основни елементи. А версията за удар откъм гърба въобще не е тествана.
Според проф. Карапетков въпросите към експертизата би трябвало да бъдат отправени към прокуратурата.
„ Имаше спомагателни въпроси, които прокуратурата не позволи “, разяснява проф. Станимир Карапетков.
„ Някаква си негова доктрина, формули. Формулите може да са правилни, само че практиката е друга. Трябваше да се подходи по напълно друг метод. И това с въпроса беше най неуместното: „ Задайте ми спомагателна задача и ще кажа, че моторът е ударен откъм гърба. “ Защо да ти задаваме? “, пита Светослав Стоянов.
„ Качеството на експертизите взема решение цялото дело. В случая Попово, въз основата на експертизата, която даже не е безапелационна и не дава отговор на доста въпроси, делото е предрешено въз основа на това, което са споделили специалистите. Това е фундаменталният въпрос. Колко е качествена, какъв брой е всестранна и какъв брой е почтена една експертиза “, разяснява Дияна Русинова.
Защото експертизата не е просто документ. Тя може да затвори дело. Да постави точка. Дори да каже на едно почернено семейство, че няма отговорен.
„ Искам нова експертиза. От хора, които схващат. Хора, които са виждали мотоциклет. Не може човек, който е виждал мотор единствено на фотография, да прави експертиза. И самичък. Защо би трябвало самичък? Случаят е тежък. Това е подигравка на експертиза. Нека хората я прочетат. Те ще му се смеят “, добави Стоянов.
„ Някой е написал няколко реда в една експертиза и е предрешил ориста им. Не е работа на движимостите лица да си играят на съдии, камо ли на Господ “, сподели Дияна Русинова.
„ Това слага въпроса за морала на движимостите лица. За тяхната почтеност. Ако едно експерт не дава отговор на високи стандарти за морал и обективност и изкривява заключенията, резултатът може да бъде драматичен “, се споделя още в позицията.
„ Готов съм да нося наказателна отговорност за всяка дума, изречена по адрес на движимостите лица. Автотехническата експертиза на Станимир Карапетков и комплексната експертиза са имитации. Това са документи, които демонстрират осъществено закононарушение по член 291 от Наказателния кодекс “, съобщи Лютви Местан.
„ Това е дерибеят на автотехническата експертиза в България. Ако Исак Нютон чете тази експертиза, ще се обърне в гроба си, тъй като тя опонира на обикновените физични закони. Абсурдите са прекомерно доста “, разяснява Николай Попов.
„ Притежаването на професорска купа дава ли ти право да манипулираш истината и да решаваш човешки ориси? Този човек пази истината или пази този, който му е платил? Аз не позволявам, че човек с толкоз познания може да бърка инцидентно. Остава само разновидността да бърка преднамерено. А това унищожава човешки ориси “, добави Дияна Русинова.
Три разнообразни ориси. Три разнообразни фамилии. Три разнообразни произшествия. Но едно и също име в експертизите. И в случай че експертизата взема решение делото, въпросът е кой ревизира експертизата? И какъв брой още човешки ориси към този момент са били решени не в правосъдната зала, а в редовете на една експертиза? Защото в делата за тежки произшествия съдът постоянно единствено произнася присъдата. А някой различен към този момент я е написал.
Следва продължение!
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ