Край на едностранното вдигане на цените? ПП-ДБ готвят законови промени при телекомите
Третата подред годишна индексация на цените на мобилните услуги, която идва в отговор на продължаващия растеж на инфлацията, може да навлече групов иск на трите оператора и надлежно законодателни промени. Такива поръчки бяха дадени в общественото пространство от няколко страни през днешния ден.
Народният представител от „ Продължаваме промяната “ Искрен Митев разгласи в X (Twitter), че политическата му група ще предложи „ всеки контракт за електронни съобщителни услуги да може да бъде преустановен при едностранно нарастване на цените по контракта “. Той приканва за социална поддръжка – „ с цел да може трайно и изрично да спрем произвола на мобилните оператори. “
Всеки контракт за електронни съобщителни услуги, да може да бъде преустановен при едностранно нарастване на цените по контракта. Това предлага групата на ПП-ДБ. Очакваме и социална поддръжка, с цел да може трайно и изрично да спрем произвола на мобилните оператори. #кабинетДенков
— Iskren Mitev (@IskrenMitev) February 16, 2024
Същото предложение насочат и от неправителствената организация „ Ние, потребителите “, като акцентират, че прекратяването на контракта с мобилен оператор би трябвало да може да се случва, „ без да се дължат неустойки “. Аргументът им почива върху правата, заложени в европейската Директива за непозволените клаузи в потребителските контракти и Закона за отбрана на потребителите.
Емил Георгиев, ръководител на Федерацията на потребителите в България, пък съобщи в ефира на Българска национална телевизия, че стартира акция за събиране на тъжби за групов иск против мобилните оператори поради решението им за индексация на цените на услугата.
„ Убедени сме, че е налице нелоялна комерсиална процедура. Обръщам се към всички консуматори да ни оказват помощ за групов иск, с цел да можем да съберем жалбите в границите на две седмици и да предявим иск към съответните органи “, разяснява Георгиев, който е някогашен народен представител от Българска социалистическа партия.
Ако потребителят желае да се откаже от услугите на мобилния оператор, той предстои на огромни наказания, което не е процедура в Европейски Съюз. “
Направените оферти идват на фона на ескалиралото напрежение през последните седмици, откакто стана ясно, че Vivacom, A1 и Yettel възнамеряват поредна индексация на цените си. Идват и тъкмо ден след изпратеното от тяхно име писмо до Комисията за отбрана на потребителите (КЗП), в което пазят правото си да индексират цените, само че и дават поръчка за вероятни договаряния с регулатора.
Телекомите са (донякъде) склонни да договарят за индексацията
Актуализацията на цените в отговор на растящата инфлация се случва за трета година подред. Най-изненадваща беше тази през 2022 година, когато телекомите се възползваха за първи път от заложената от години уговорка в Общите условия на договорите си. Тогава напрежението ескалира по линия на предлагането на операторите да индексират цените с инфлацията за предходните две години – с претекста, че по този начин ще избегнат покачване на цените през идната година, когато се очакваше сензитивно по-високо повишаване на живота.
Това не се случи, откакто бе доказано, че нямат право да вършат двугодишна индексация едновременно. Страстите тогава – когато отпред на отрасловото икономическо ведомство бе Корнелия Нинова – бяха мощно политически оцветени. През идната година дебатът по тематиката взе завой всъщност и на дневен ред бе фокусиран въпросът за неравноправието на другояче смислената уговорка за индексацията.
Едва през 2024 година обаче се следи подготвеност за дейности и редакция на договорните връзки, тъй че на потребителите да се даде опция за по-равностоен избор и реакция при положение на индексация.
„ Ние, потребителите “ изясняват за какво и от какви промени има потребност:
Има една основна разлика сред проблема, по който съдът в Люксембург пояснява правото на Европейски Съюз и действителността в България, открива районен съд - Пловдив по дело, заведено от жител по отношение на индексацията на абонаментния му проект по контракт с един от трите телекома. „ Съдът на Европейския съюз постановява решение за процедура на компанията - майка на българския телеком в Австрия и се оказва, че нейните общи условия са разнообразни от тези на сдружението в България. В Австрия, за разлика от България, в договорите на клиентите е планувано освен нарастване на цените поради повишение на годишния показател на потребителските цени “, само че и че телекомът е „ задължен да отрази в цените всяко намаляване на този показател, като надлежно ги понижи “, написа в решението на българския съд на първа инстанция. Предвид инфлационните процеси в България, дописването на клаузата за индексацията с опция за понижаване на цената при дефлация няма да отбрани ползите на българския консуматор в сегашния миг.
Съгласно чл.143, ал.2, т.13 от Закон за защита на потребителя неравноправна е клаузата, която дава право на търговеца или доставчика да усилва цената, без потребителят да има право в тези случаи да се откаже от контракта, в случай че дефинитивно избраната цена е доста повишена спрямо цената, уговорена при сключването на контракта.
Относно изказванието на АТИ, че " клаузите ясно дефинират по кое време и с какъв брой операторите могат да трансформират цените си " следва да се уточни, че потребителят няма по какъв начин да планува каква ще бъде инфлацията и с какъв брой ще бъдат индексирани цените по този начин, както даже самият телеком не може да направи това. В противоположен случай той е щял да конкретизира покачването, а не да го обвързва с показателя на инфлацията. Тази аспект на проблема препраща към член 143, алинея 2, т. 19 клаузата е неравноправна, в случай че не разрешава на потребителя да реши икономическите последствия от сключването на контракта.
Акцентирането от страна на АТИ, че " при първата оповестена от операторите индексация през 2021 година КЗП постановява само, че операторите нямат право да приложат директно показателите за две години и потвърждава законосъобразността на индексацията в останалата й част, а при правосъдния надзор на акта не се доближава до заключения за неравноправност на клаузите за индексация ”, не удостоверява, че клаузата не е неравноправна. Тези условия свидетелстват по-скоро за бетонирането на клаузата от първичния наподобява погрешен метод на тогавашния ръководител на КЗП Димитър Маргаритов, който откакто към този момент не беше началник на институцията стартира да развива тезата, че клаузата е неравноправна. А това, че при правосъдния надзор на акта, с който се не разрешава индексация за две години едновременно, съдът не доближава до заключения за неравноправност, е разследване на събитието, че във въпросното дело от него не е изтънчено прогласяването на клаузата за оскъдна.
Клаузата за индексация на телекомите върви към промяна
Народният представител от „ Продължаваме промяната “ Искрен Митев разгласи в X (Twitter), че политическата му група ще предложи „ всеки контракт за електронни съобщителни услуги да може да бъде преустановен при едностранно нарастване на цените по контракта “. Той приканва за социална поддръжка – „ с цел да може трайно и изрично да спрем произвола на мобилните оператори. “
Всеки контракт за електронни съобщителни услуги, да може да бъде преустановен при едностранно нарастване на цените по контракта. Това предлага групата на ПП-ДБ. Очакваме и социална поддръжка, с цел да може трайно и изрично да спрем произвола на мобилните оператори. #кабинетДенков
— Iskren Mitev (@IskrenMitev) February 16, 2024
Същото предложение насочат и от неправителствената организация „ Ние, потребителите “, като акцентират, че прекратяването на контракта с мобилен оператор би трябвало да може да се случва, „ без да се дължат неустойки “. Аргументът им почива върху правата, заложени в европейската Директива за непозволените клаузи в потребителските контракти и Закона за отбрана на потребителите.
Емил Георгиев, ръководител на Федерацията на потребителите в България, пък съобщи в ефира на Българска национална телевизия, че стартира акция за събиране на тъжби за групов иск против мобилните оператори поради решението им за индексация на цените на услугата.
„ Убедени сме, че е налице нелоялна комерсиална процедура. Обръщам се към всички консуматори да ни оказват помощ за групов иск, с цел да можем да съберем жалбите в границите на две седмици и да предявим иск към съответните органи “, разяснява Георгиев, който е някогашен народен представител от Българска социалистическа партия.
Ако потребителят желае да се откаже от услугите на мобилния оператор, той предстои на огромни наказания, което не е процедура в Европейски Съюз. “
Направените оферти идват на фона на ескалиралото напрежение през последните седмици, откакто стана ясно, че Vivacom, A1 и Yettel възнамеряват поредна индексация на цените си. Идват и тъкмо ден след изпратеното от тяхно име писмо до Комисията за отбрана на потребителите (КЗП), в което пазят правото си да индексират цените, само че и дават поръчка за вероятни договаряния с регулатора.
Телекомите са (донякъде) склонни да договарят за индексацията
Актуализацията на цените в отговор на растящата инфлация се случва за трета година подред. Най-изненадваща беше тази през 2022 година, когато телекомите се възползваха за първи път от заложената от години уговорка в Общите условия на договорите си. Тогава напрежението ескалира по линия на предлагането на операторите да индексират цените с инфлацията за предходните две години – с претекста, че по този начин ще избегнат покачване на цените през идната година, когато се очакваше сензитивно по-високо повишаване на живота.
Това не се случи, откакто бе доказано, че нямат право да вършат двугодишна индексация едновременно. Страстите тогава – когато отпред на отрасловото икономическо ведомство бе Корнелия Нинова – бяха мощно политически оцветени. През идната година дебатът по тематиката взе завой всъщност и на дневен ред бе фокусиран въпросът за неравноправието на другояче смислената уговорка за индексацията.
Едва през 2024 година обаче се следи подготвеност за дейности и редакция на договорните връзки, тъй че на потребителите да се даде опция за по-равностоен избор и реакция при положение на индексация.
„ Ние, потребителите “ изясняват за какво и от какви промени има потребност:
Има една основна разлика сред проблема, по който съдът в Люксембург пояснява правото на Европейски Съюз и действителността в България, открива районен съд - Пловдив по дело, заведено от жител по отношение на индексацията на абонаментния му проект по контракт с един от трите телекома. „ Съдът на Европейския съюз постановява решение за процедура на компанията - майка на българския телеком в Австрия и се оказва, че нейните общи условия са разнообразни от тези на сдружението в България. В Австрия, за разлика от България, в договорите на клиентите е планувано освен нарастване на цените поради повишение на годишния показател на потребителските цени “, само че и че телекомът е „ задължен да отрази в цените всяко намаляване на този показател, като надлежно ги понижи “, написа в решението на българския съд на първа инстанция. Предвид инфлационните процеси в България, дописването на клаузата за индексацията с опция за понижаване на цената при дефлация няма да отбрани ползите на българския консуматор в сегашния миг.
Съгласно чл.143, ал.2, т.13 от Закон за защита на потребителя неравноправна е клаузата, която дава право на търговеца или доставчика да усилва цената, без потребителят да има право в тези случаи да се откаже от контракта, в случай че дефинитивно избраната цена е доста повишена спрямо цената, уговорена при сключването на контракта.
Относно изказванието на АТИ, че " клаузите ясно дефинират по кое време и с какъв брой операторите могат да трансформират цените си " следва да се уточни, че потребителят няма по какъв начин да планува каква ще бъде инфлацията и с какъв брой ще бъдат индексирани цените по този начин, както даже самият телеком не може да направи това. В противоположен случай той е щял да конкретизира покачването, а не да го обвързва с показателя на инфлацията. Тази аспект на проблема препраща към член 143, алинея 2, т. 19 клаузата е неравноправна, в случай че не разрешава на потребителя да реши икономическите последствия от сключването на контракта.
Акцентирането от страна на АТИ, че " при първата оповестена от операторите индексация през 2021 година КЗП постановява само, че операторите нямат право да приложат директно показателите за две години и потвърждава законосъобразността на индексацията в останалата й част, а при правосъдния надзор на акта не се доближава до заключения за неравноправност на клаузите за индексация ”, не удостоверява, че клаузата не е неравноправна. Тези условия свидетелстват по-скоро за бетонирането на клаузата от първичния наподобява погрешен метод на тогавашния ръководител на КЗП Димитър Маргаритов, който откакто към този момент не беше началник на институцията стартира да развива тезата, че клаузата е неравноправна. А това, че при правосъдния надзор на акта, с който се не разрешава индексация за две години едновременно, съдът не доближава до заключения за неравноправност, е разследване на събитието, че във въпросното дело от него не е изтънчено прогласяването на клаузата за оскъдна.
Клаузата за индексация на телекомите върви към промяна
Източник: economic.bg
КОМЕНТАРИ