Той изрази очакване, че 8 партии ще влязат в новия

Той изрази очакване, че 8 партии ще влязат в новия парламент В идващото Народно заседание наподобява ще е по-трудно постигането на единодушие, в сравнение с в предходното. Няма да са по-лесни нито договарянията, нито постигането на единодушие към някакви съществени дейности. Това съобщи за БГНЕС социологът доцент Антоний Гълъбов. „ Много значимо е с какви сюжети влизат в тази обстановка другите политически партии, защото виждаме, че вниманието е ориентирано само към „ ИТН “. Засега тя не дава безусловно никакви сигнали за това, че е подготвена, като предстоящ център, да предложи тематично реализиране на единодушие по избрани политики. Не виждаме нищо сходно. Ако имаше сходно изпитание, то трябваше към този момент да е почнало и да приключи с желание за едно програмно ръководство в границите на идващите година, година и половина. Ясно е, че вероятностите и на 46-ото Народно заседание няма да са за довеждане докрай на цялостен мандат, само че липсва и изпитание за водене на разговор “, счита доцент Гълъбов. Според социолога няма да има огромно разбъркване на общата електорална тежест на трите партии, определяни като част от статуквото – ГЕРБ, Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи. „ ГЕРБ/СДС е нова фигура, която наподобява по-стабилна, макар че офанзивите са ориентирани персонално против тях. Атаките не са към съдружното държавно управление, което приключи мандата си. В това отношение ГЕРБ е в най-трудна позиция, доколкото има против себе си целенасочена офанзива, която има за цел да разколебае гласоподавателите и да сътвори подозрение в тях. Нямаме сходна офанзива против Българска социалистическа партия, само че тя сама не съумява да внуши нито задоволително сериозна поддръжка, нито да даде задоволително надеждни и допустими отговори на многото въпроси, които се натрупаха по отношение на нейното престояване 4 години в съпротива. Българска социалистическа партия в действителност стесни своята обществена база и вместо да върви към деен разговор и структуриране на митингите, в действителност се оказа втора съпротива. Засега не наподобява да има капацитет да излязат от този циничен кръг “, разяснява анализаторът. Според доцент Гълъбов Движение за права и свободи няма да понесе вреди от оповестената информация за Делян Пеевски по световния закон „ Магнитски “. „ По-вероятно е да усили резултата си поради по-големия брой изборни секции в Република Турция. Движение за права и свободи е единствената от тези три политически обединения, която стартира да наподобява по-приемлив сътрудник за новите обединения “, разяснява още той. Доц. Гълъбов предизвести, че социологическите данни на организации, които излизат по време на акцията, съставляват само момента фотография на настройките. „ Нека оповестените резултати не ориентират гласоподавателите. Намираме се в доста особена обстановка, в която рискът от по-ниска изборна интензивност е действителен. Опитът да се внушават авансово резултати е по-скоро агитационен резултат, в сравнение с доброжелателно предпочитание да бъде изследвано публичното мнение “, сподели още социологът. Той предвижда още по-многоброен и фрагментиран състав на Народното събрание. „ Моите предварителни упования са даже за 8 парламентарни групи. Постигането на единодушие сред тях ще бъда доста мъчно. Ние имахме подобен опит с 8-членен парламент, в който 4 партии влязоха в ръководещото болшинство, а 4 останаха в съпротива. Това е неустойчива структура. Без някакъв явен програмен документ, към който да се реализира политическо единодушие, няма да успеем да стабилизираме този резултат “, уточни още доцент Гълъбов. Той дефинира актуалната предизборна акция като мощно деформирана, защото е изместена от дейностите на служебното държавно управление. „ Общественото внимание към момента не е ориентирано към това, което оферират политическите партии и обединения. Не виждам това, което ми се коства извънредно значимо. В предходната акция видяхме, че партиите се разграничаваха между тях, само че отхвърлиха да влязат в разговор с жителите. Отказаха да употребяват новите осведомителни технологии доста по-ефективно. Сега партиите трябваше да изясняват непрестанно какво се случи в 45-ото Народното събрание. Коя от тях, по какъв метод носи отговорност за късия живот на този парламент. Точно това не се случи. Чуваме по-малко заявки за разграничаваме, само че не виждаме подготвеност за реализиране на единодушие към някакви програмни планове. От една страна служебното държавно управление притегля в доста по-голяма степен публичното внимание, а от друга самите партии не търсят нито разговор с жителите, нито между тях “, добави още доцент Антоний Гълъбов.