Съдия Емил Дечев: Лозан Панов дразни ВСС с това, че изказва различна позиция
Това което нервира доста в позицията на Лозан Панов е, че той изрича друга позиция. Ако може да няма друга позиция, за Висш съдебен съвет ще е най-добре. В този съвет определените 11 индивида от Народното събрание и прокурорската квота могат да решат всичко без присъединяване на съдиите.
Това сподели в предаването " Честно казано с Люба Кулезич " по телевизия Евроком арбитър Емил Дечев от управителния съвет на Съюза на съдиите в България, който разяснява поисканата оставка на ръководителя на Върховен касационен съд Лозан Панов от 11 някогашни членове на Висшия правосъден съвет (ВСС)
Безспорно е, че има членове на настоящия и някогашния Висш съдебен съвет, които ще са щастливи в случай че господин Лозан Панов подаде оставка, продължи с коментара си Дечев.
Тези кавги с Лозан Панов по-скоро, може би, към този момент са тактика на „ китайската капка “. Целта им е без да се обръща внимание какво приказва той, хората да имат отрицателни мнение единствено от появяването му.
Това, което се случва с него е и предизвестие към всички, които могат да доближат висок пост какво ги чака в случай че не слушат хората, които са ги избрали.
Какви биха били следствията в случай че господин Панов беше определен за основен прокурор, а не за ръководител на Върховен касационен съд.
Председателят на Върховен касационен съди, на Административния съд и основния прокурор са представителите на правосъдната система. Нормално е те да имат обществено говорене пред обществото. Обвинението към Панов от тези 11 някогашни членове на Висш съдебен съвет е че той „ политиканства “. Когато ръководител на Върховен касационен съд показва обществено мнение, че има проблеми в правосъдната система или с мястото на прокуратурата в системата, тогава той приказва от позицията си на специалист в тези области. Такива решения се вземат от Народното събрание. Този въпрос, примерно за мястото на прокуратурата, с изключение на проблем на правосъдната система е и политически проблем, тъй като той се взема решение от Велико национално заседание, а в него влизат депутати от разнообразни политически партии.
Напълно разумно е, когато се вземат решение въпроси с глава 6 от Конституцията, която е за правосъдната власт, с изключение на политици е обикновено да се изричат и съдии. Лозан Панов не е правил изявления дали да напуснем НАТО или Европейски Съюз, дали да се строи АЕЦ „ Белене “ или други такива въпроси. Той се изрича за правосъдната система.
Ако нашият парламент би трябвало да прави промени в закона за защитата, би трябвало ли да лишим българските генерали, които са деполитизирани, от тяхното експертно мнение.
В обстановката с ковид единствено политици ли слушахме? Когато са наранени всички системи в обществото, обикновено е да се чуят експертните отзиви. Никой не желае да лишава законодателната активност на депутатите. Експертите с политиканстване ли се занимават или изричат своето експертно мнение?
Дали един съд ще е подвластен или самостоятелен касае директно работата на съдиите. Това също е политически проблем, друго е дали си арбитър в разнообразни страни.
Това са публични процеси, които протичат освен в България. Има такава вълна още в Полша, Унгария и други страни. Един от детайлите на тези процеси, които вървят у нас от 20 години, е битката за съда. Това е основен детайл. Промените в Източна Европа засегнаха доста правосъдните системи. Съдът и прокуратурата са извънредно значими. Въпросите са два - ще се търси ли отговорност, а тя се търси от съда, и второ какво ще вършим със собствеността и по какъв начин тя ще се трансформира. Всеки един от тези въпроси зависи от съда и прокуратурата. Вниманието на другите две управляващи – законодателна и изпълнителна е било постоянно доста втренчено в правосъдната власт.
Още по Конституция ние имаме Висш правосъден съвет, само че в него съдиите са малцинство. Това е абсурд, който опонира на стандартите на Света на Европа, на Венецианската комисия и други, тъй като съгласно тях съдиите, избирани от съдии, би трябвало да имат болшинство в един подобен орган.
Относно изказнаията на Ясен Тодоров арбитър Дечев разяснява, че той е извел три аргумента за какво е отдръпнал доверието си от Лозан Панов – че не го е поканил на сватбата си, не бил откровен левскар, за какъвто го е мислил и не знаел за какво не е ходил в казарма. Това от един магистрат звучи несериозно, съобщи Дечев.
В момента положението на мониторинга е положение на импотентност. Формално той съществува, тъй като остарялата Европейска комисия предложи отпадането му на новата Европейска комисия, само че това решение не е взето. Новата комисия работи по нов механизъм, в който ще влизаме и ние, разяснява тематиката арбитър Дечев.
Това сподели в предаването " Честно казано с Люба Кулезич " по телевизия Евроком арбитър Емил Дечев от управителния съвет на Съюза на съдиите в България, който разяснява поисканата оставка на ръководителя на Върховен касационен съд Лозан Панов от 11 някогашни членове на Висшия правосъден съвет (ВСС)
Безспорно е, че има членове на настоящия и някогашния Висш съдебен съвет, които ще са щастливи в случай че господин Лозан Панов подаде оставка, продължи с коментара си Дечев.
Тези кавги с Лозан Панов по-скоро, може би, към този момент са тактика на „ китайската капка “. Целта им е без да се обръща внимание какво приказва той, хората да имат отрицателни мнение единствено от появяването му.
Това, което се случва с него е и предизвестие към всички, които могат да доближат висок пост какво ги чака в случай че не слушат хората, които са ги избрали.
Какви биха били следствията в случай че господин Панов беше определен за основен прокурор, а не за ръководител на Върховен касационен съд.
Председателят на Върховен касационен съди, на Административния съд и основния прокурор са представителите на правосъдната система. Нормално е те да имат обществено говорене пред обществото. Обвинението към Панов от тези 11 някогашни членове на Висш съдебен съвет е че той „ политиканства “. Когато ръководител на Върховен касационен съд показва обществено мнение, че има проблеми в правосъдната система или с мястото на прокуратурата в системата, тогава той приказва от позицията си на специалист в тези области. Такива решения се вземат от Народното събрание. Този въпрос, примерно за мястото на прокуратурата, с изключение на проблем на правосъдната система е и политически проблем, тъй като той се взема решение от Велико национално заседание, а в него влизат депутати от разнообразни политически партии.
Напълно разумно е, когато се вземат решение въпроси с глава 6 от Конституцията, която е за правосъдната власт, с изключение на политици е обикновено да се изричат и съдии. Лозан Панов не е правил изявления дали да напуснем НАТО или Европейски Съюз, дали да се строи АЕЦ „ Белене “ или други такива въпроси. Той се изрича за правосъдната система.
Ако нашият парламент би трябвало да прави промени в закона за защитата, би трябвало ли да лишим българските генерали, които са деполитизирани, от тяхното експертно мнение.
В обстановката с ковид единствено политици ли слушахме? Когато са наранени всички системи в обществото, обикновено е да се чуят експертните отзиви. Никой не желае да лишава законодателната активност на депутатите. Експертите с политиканстване ли се занимават или изричат своето експертно мнение?
Дали един съд ще е подвластен или самостоятелен касае директно работата на съдиите. Това също е политически проблем, друго е дали си арбитър в разнообразни страни.
Това са публични процеси, които протичат освен в България. Има такава вълна още в Полша, Унгария и други страни. Един от детайлите на тези процеси, които вървят у нас от 20 години, е битката за съда. Това е основен детайл. Промените в Източна Европа засегнаха доста правосъдните системи. Съдът и прокуратурата са извънредно значими. Въпросите са два - ще се търси ли отговорност, а тя се търси от съда, и второ какво ще вършим със собствеността и по какъв начин тя ще се трансформира. Всеки един от тези въпроси зависи от съда и прокуратурата. Вниманието на другите две управляващи – законодателна и изпълнителна е било постоянно доста втренчено в правосъдната власт.
Още по Конституция ние имаме Висш правосъден съвет, само че в него съдиите са малцинство. Това е абсурд, който опонира на стандартите на Света на Европа, на Венецианската комисия и други, тъй като съгласно тях съдиите, избирани от съдии, би трябвало да имат болшинство в един подобен орган.
Относно изказнаията на Ясен Тодоров арбитър Дечев разяснява, че той е извел три аргумента за какво е отдръпнал доверието си от Лозан Панов – че не го е поканил на сватбата си, не бил откровен левскар, за какъвто го е мислил и не знаел за какво не е ходил в казарма. Това от един магистрат звучи несериозно, съобщи Дечев.
В момента положението на мониторинга е положение на импотентност. Формално той съществува, тъй като остарялата Европейска комисия предложи отпадането му на новата Европейска комисия, само че това решение не е взето. Новата комисия работи по нов механизъм, в който ще влизаме и ние, разяснява тематиката арбитър Дечев.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ