Адв. Величков за ФрогНюз: Павлова като правосъден министър е не п...
Това сподели за ФрогНюз юрист Велислав Величков от " Правосъдие за всеки ".
Ето го цялото изявление:
Адвокат Величков, по какъв начин ще коментирате назначението на Мария Павлова за длъжностен министър на правораздаването. До момента тя е заместител - основен прокурор. Беше препоръчана от и.ф. основен прокурор господин Сарафов. Компрометирана ли е тази кандидатура?
Назначението на Мария Павлова за правосъден министър е не по-малко скандално от оставането на Калин Стоянов като министър на вътрешните работи и като длъжностен министър. Разликата е, че Калин Стоянов съставлява един наказателен по неговите показа орган - имам предвид това, което гледахме като полицейско принуждение при убития човек в Стара Загора, до момента в който министърът на правораздаването следва в най-голяма степен да следи ърховенството на правото и дали в последна сметка имаме самостоятелен съд, отчетна и ефикасна прокуратура. За мен най-скандалното в тази ситуация е, че заместител на основния прокурор влиза в изпълнителната власт като министър на правораздаването.
Това е директна интервенция на една от управляващите в другата власт и то на най-високо равнище - правосъдната власт през прокуратурата посредством изпълнителната власт, посредством директно обвързваното с върховенството на правото министерство на правораздаването. Министърът на правораздаването има право да прави оферти за формиране на дисциплинарни производства против магистрати, против прокурори и най-висши прокурори в прокурорска гилдия на Висшия правосъден съвет, към този момент прокурорски съвет.
Също по този начин той е един от вероятните основатели за искане за освобождение от служба на основния прокурор. Тук към този момент навлизаме не просто в интервенция на изпълнителната в правосъдната власт, дотолкоз, доколкото има контролиращи функционалности по отношение на дейности, които са в прорез със закона на прокурори, а пък ни се предлага заместник-главен прокурор за министър на правораздаването, което е спор на ползи.
Аз не виждам по какъв начин препоръчаната персонално от господин Сарафов за длъжностен министър Мария Павлова може обективно да наблюдава, да откри дисциплинарно нарушаване на нейния шеф господин Сарафов или на неговите заместници и да внесе предложение за гласоподаване на произвеждане във Висшия прокурорски съвет.
Тя би могла в Прокурорския съвет и общото заседание на двата съвета на Висш съдебен съвет да внесе предложение за освобождение или краткотрайно премахване от служба на основния прокурор, като се има поради, че сега текат към този момент две следствия за вероятно осъществявани закононарушения от и.ф. основен прокурор от страна на “ад хок ” прокурора Даниела Талева.
На трето място спорът на ползи се демонстрира и в това, че министърът на правораздаването на процедура е този, който внася в Министерски съвет всички законопроекти, които касаят правосъдната система, най-много устройството на правосъдната власт.
Очакванията към Министерство на правораздаването са да допридвижи плана за новия Закон за правосъдната власт. Ще бъдат ли саботирани напъните на кабинета “Денков ” за по този начин належащите промени в правосъдната система?
Този законопроект не беше завършен, тъй че да може да бъде импортиран от постоянното държавно управление отпред с акад. Денков в Народното събрание, само че беше направен напълно от екипа на министър Атанас Славов и неговите заместници Юлия Ковачева с представители на правосъдната власт, прокуратура, Инспекторат, Висш адвокатски съвет и неправителствени организации. Ние от “Правосъдие за всеки ” също участвахме в тази работна група дружно със зам.-министър Емил Дечев.
И двамата зам.-министри и Дечев и Ковачева са подали оставки. Министър Славов към този момент не е министър, т.е. целият екип, който вложи усърдие хрумвания и оферти от работната група е заменен.
Сега идва напълно нов екип, който е от висшите етажи на прокуратурата, въпреки и самата Мария Павлова да е работила като следовател. Този екип ще би трябвало да внесе в Министерски съвет в този или в различен тип Закона за правосъдната власт.
Моето огромно терзание е, че откакто приключи публичното разискване, защото ще има и сериозни отзиви и мнения по този законопроект, някои от тях написани от съдружни прокурорски организации, те ще бъдат употребявани за смяна на някои от текстовете за законопроекта.
Това, за което ние настоявахме в работната група два месеца да не се записват в Закона несъществуващи към този момент в Конституцията пълномощия на основния прокурор, най-много опцията да се меси в прокуратурите на всички равнища, защото той е началник единствено на Върховната прокуратура. В плана даже имаше вид той да назначава всички следователи от Националната следствена работа.
Как по този начин основният прокурор ще назначава следователите на следствената работа. Този текст отпадна, само че аз не изключвам Мария Павлова и като следовател и като зам.-главен прокурор да бъдат възобновени тези пълномощия в случай че новият екип в Министерство на правораздаването реши да прави промени във към този момент готовия законопроект.
Ако тези промени бъдат направени и те са в интерес на прокуратурата, която е главен обект на следващата конституционна промяна и за първи път действително се лимитират пълномощия на основния прокурор и той придобива най-много представителни функционалности, това значи, че прокуратурата ще стартира да реформира себе си посредством министъра на правораздаването.
Тоест от обект на промяната посредством Мария Павлова, тя може да се трансформира в индивид на промяната, като действително по този начин тя няма да се случи.
Още повече, че този законопроект отива на експертиза във Венецианската комисия и от там най-вероятно ще има сериозни бележки, само че в случай че бъде изменена задачата и смисъла на законопроекта има доста огромна заплаха да получим негативно мнение, той да отиде за нова преправка или нова работна група да стартира да работи по него и тогава цялата промяна да се отсрочи не с половин или една година, а може би с близо две.
Това звучи много притеснително, какво ще се случи случи в случай че се разиграе този сюжети?
Очаквам този състав, който трябваше да бъде заменен още след записите и промяната на Гешев, когато се разбра какво в действителност са работили тези хора, изключително от настоящия прокурорски съвет на Висш съдебен съвет, остава и.ф. основния прокурор Сарафов, тъй като в Конституцията е заложено, че той ще бъде определен от новия състав на Прокурорския съвет. Той юни месец прави една година като изпълняващ функционалностите основен прокурор, само че действително може и да си изкара цялостен един мандат без мандат, остава и ръководителят на Върховния административен съд Георги Чолаков, индивидът, който може би е с най-силното въздействие в правосъдната власт, чийто мандат изтича през октомври месец, остава и Инспекторатът, чийто втори мандат изтича без мандат, евентуално този състав ще стартира и трети мандат и новите текстове, които би трябвало да обезпечат ограничение на командироването, рационализиране на атестирането, дисциплинарните производства, изборите за административни ръководители в прокуратурите и съдилищата ще си останат единствено пожелателно разбиране.
Това е огромният спор на ползи, който не знам за какво се позволи от претендента за министър председател - Главчев, защото президентът сподели “аз нямам нищо общо с министрите, както ми ги предложи номинирания за министър председател Главчев, аз по този начин ги назначих, тъй като вие ми отнехте правата да назначавам министри ”.
Димитър Главчев, някогашен ръководител на Народното събрание от ГЕРБ, деятел на ГЕРБ, понастоящем доста противоречив избор като шеф на Сметната палата, най-вероятно пази ползите на ГЕРБ, а техните ползи съответстват с тези на Движение за права и свободи.
Интересите на Движение за права и свободи са да не се трансформира статуквото в правосъдната власт и всички управителни фигури свързани с въздействие на Движение за права и свободи в правосъдната система да останат по местата си колкото е допустимо по-дълго и да има идващ политически-дирижиран избор на парламентарната квота и на професионалната, двата съвета, тъй че да имаме още веднъж политически подвластен състав на двата съвета, което ще обезсмисли цялата Конституционна промяна.
За мен това е повода в този момент да отиваме на предварителни избори. Не кой бил министър на защитата или кой бил министър на Министерство на вътрешните работи, не какви периоди за службите се влагат или не се влагат, не формалните кавги към ротацията на министър председателите, а желанието да се спре правосъдната промяна.
Ще има ли развиване по следствията " Осемте джуджета " и " Нотариуса ", на фона на политическите битки към идните избори. Как ще коментирате свадите, които се случиха в комисията “Божанов ”, както и тези в Министерство на вътрешните работи?
Скандалите, които се случиха в комисията “Божанов ”, да се тушира изцяло това, което се случва към върховете на правосъдната власт и разкритията, които излизат в тази комисия за скандални олигархични и политически взаимовръзки и зависимости, фамилии в прокуратурата, които реализират редом правораздаване, всичкият този звук системата да се спре и да се размени с това кой какъв часовник носи, кой къде се снимал, какво става в Министерство на вътрешните работи, предварителните избори, това са предизборни акции с цел да може всичко да си остане същото.
Този огън, който пристигна след убийството на Мартин Божанов-Нотариуса, това, което стартира да се случва в комисията, когато видяха, че похлупака на тенджерата изкача под налягане, има възможност да гръмне, се задейства механизма да не се позволява ротация, да не се позволява реализиране на мандат и се отива на предварителни избори, при които ГЕРБ и Движение за права и свободи да укрепят позициите си, ПП-ДБ да изгубят позиции, само че най-много да не може да се доближи до това квалифицирано болшинство от 160 депутати, в резултат на тези кавги, които даже и в идващия парламент да могат да изберат Висшия правосъден съвет, Висшия прокурорски съвет, Инспектората и антикорупционната комисия, която от 1-и март към този момент има проверяващи фунции и към този момент ги реализира през промените на шефката на Агенция “Митници ”, привличането й като обвинен.
На процедура това беше акция на КПОНПИ, само че с инспектори назначени от Антон Славчев, дясна ръка на някогашния основен прокурор Сотир Цацаров.
Тук е моят максимален укор към Народното събрание и най-много към ПП-ДБ, че в няколко следващи Народното събрание и в продължение на към две години, те не съумяха да сменят шефа на Антикорупционната комисия, в резултат на което тя се трансформира в спомагателна бухалка, въпреки и маскирана като Комисия за противодействието на корупцията.
Когато тези болшинства не се реализиран, ние отново ще изпаднем в политическа и конституционна рецесия, може да се отиде към нови избори, ново служебно държавно управление, евентуално Мария Павлова ще е длъжностен министър на правораздаването за 4-път и в последна сметка всички органи ще останат по метода, по който работят и отпред с ръководителите, които са сложени там посредством политическа интервенция.
Най-общо казано въздействието на Движение за права и свободи в правосъдната система ще остане непокътнато, макар всичките чутовни кавги, които се развихриха във Висш съдебен съвет и най-много в прокуратурата и които във всяка една естествена правова и демократична страна биха довели до серия от оставки на всички забъркани лица в тези кавги.
Най-скандалното, което разбрахме от последната седмица е, че е допустимо да се реализира среща в наличието на основния прокурор с основния секретар на Министерство на вътрешните работи, на която да се договаря процесуално качество на избран човек, в несъмнено досъдебно произвеждане, свидетел-защитен очевидец или обвинен и алтернативата в случай че подаде оставка да не бъде обвинен. Главният прокурор, който няма никакво място на такава среща е неуместно, да не кажа, че извършва закононарушение, участвайки в такава среща, която договаря процесуално качество на страна на досъдебно произвеждане, освен това този човек не е разпитан. Разпитите идват след тази среща, което влиза в нарушаване с конституционните промени, правата и функционалностите, които има Сарафов сега само като началник на Върховната прокуратура. Компетент в тази ситуация е Софийска градска прокуратура, само че самото му наличие на тази среща на процедура е подсещане на прокурорите от Градската прокуратура какво би трябвало да създадат.Там са участвали двама прокурори - ръководителката Кирилова и заместникът и Христо Кръстев.
В тази връзка си има специфичен “ад хок ” прокурор, на който му е изпратен този сигнал по подготвеност и той е задължен да проверява има или няма сбъднат напън, има ли дисциплинарно нарушаване, за което следва да се сезира инспектората към Висш съдебен съвет и Висшия прокурорски съвет.
Възможно ли е правосъдният министър да повлияе на изборите?
Не мисля, че правосъдният министър ще повлияе на изборите, това вероятно е функционалност на министъра на вътрешните работи, по тази причина той е толкоз значим и се оказа най-безценния човек в страната, макар че явно е забъркан в доста кавги, в това число и за нещата, които сега се проверяват и ще упрекват основния секретар Живко Коцев. Със същите хора се е познавал и Калин Стоянов, само че излиза,че в случай че Живко Коцев е приказвал с тези хора е закононарушение, а в случай че Калин Стоянов е приказвал с тях даже не е нарушаване.
Влиянието на изборите е доста просто. Ако се допусне тези изборни фалшификации и промени и схеми, които работеха до 2021г. да се възстановят и търговията с гласове да върви гладко, това е задоволително при една по-ниска изборна интензивност, каквато се чака, да докара до операция на резултатите. Забележете, че и трите структури Министерство на вътрешните работи, Информационно обслужване и ЦИК се намират под директното политическо въздействие, да не кажа управление на ГЕРБ и Движение за права и свободи. Това са трите структури, от които зависят изборите, с изключение на от хората, които ще отидат на машините или с бюлетините да гласоподават.
Докато с машинния избор мъчно могат да станат фалшификации и измами, то за хартиения избор, аз си припомням,че той е по желание и тук към този момент измамите могат да бъдат в изключително огромни размери. Именно това беше борбата за премахване на машините на предходните избори, която в последна сметка съумя да се случи на първия тур.
Хората би трябвало да схванат, че в случай че не гласоподават на идните избори, при ниска изборна интензивност, те ще обслужат идващия сюжет, а той е болшинство на ГЕРБ, Движение за права и свободи и най-вероятно на Има Такъв Народ в идващия парламент. При ниска изборна интензивност, 30%-35% това е безусловно постижима цел с оглед всички запаси, които ше се впрегнат в тази извънредно значима борба, която с изключение на всичко останало ще е борба и за правосъдната власт.
Интервю на Констанца Илиева
Ето го цялото изявление:
Адвокат Величков, по какъв начин ще коментирате назначението на Мария Павлова за длъжностен министър на правораздаването. До момента тя е заместител - основен прокурор. Беше препоръчана от и.ф. основен прокурор господин Сарафов. Компрометирана ли е тази кандидатура?
Назначението на Мария Павлова за правосъден министър е не по-малко скандално от оставането на Калин Стоянов като министър на вътрешните работи и като длъжностен министър. Разликата е, че Калин Стоянов съставлява един наказателен по неговите показа орган - имам предвид това, което гледахме като полицейско принуждение при убития човек в Стара Загора, до момента в който министърът на правораздаването следва в най-голяма степен да следи ърховенството на правото и дали в последна сметка имаме самостоятелен съд, отчетна и ефикасна прокуратура. За мен най-скандалното в тази ситуация е, че заместител на основния прокурор влиза в изпълнителната власт като министър на правораздаването.
Това е директна интервенция на една от управляващите в другата власт и то на най-високо равнище - правосъдната власт през прокуратурата посредством изпълнителната власт, посредством директно обвързваното с върховенството на правото министерство на правораздаването. Министърът на правораздаването има право да прави оферти за формиране на дисциплинарни производства против магистрати, против прокурори и най-висши прокурори в прокурорска гилдия на Висшия правосъден съвет, към този момент прокурорски съвет.
Също по този начин той е един от вероятните основатели за искане за освобождение от служба на основния прокурор. Тук към този момент навлизаме не просто в интервенция на изпълнителната в правосъдната власт, дотолкоз, доколкото има контролиращи функционалности по отношение на дейности, които са в прорез със закона на прокурори, а пък ни се предлага заместник-главен прокурор за министър на правораздаването, което е спор на ползи.
Аз не виждам по какъв начин препоръчаната персонално от господин Сарафов за длъжностен министър Мария Павлова може обективно да наблюдава, да откри дисциплинарно нарушаване на нейния шеф господин Сарафов или на неговите заместници и да внесе предложение за гласоподаване на произвеждане във Висшия прокурорски съвет.
Тя би могла в Прокурорския съвет и общото заседание на двата съвета на Висш съдебен съвет да внесе предложение за освобождение или краткотрайно премахване от служба на основния прокурор, като се има поради, че сега текат към този момент две следствия за вероятно осъществявани закононарушения от и.ф. основен прокурор от страна на “ад хок ” прокурора Даниела Талева.
На трето място спорът на ползи се демонстрира и в това, че министърът на правораздаването на процедура е този, който внася в Министерски съвет всички законопроекти, които касаят правосъдната система, най-много устройството на правосъдната власт.
Очакванията към Министерство на правораздаването са да допридвижи плана за новия Закон за правосъдната власт. Ще бъдат ли саботирани напъните на кабинета “Денков ” за по този начин належащите промени в правосъдната система?
Този законопроект не беше завършен, тъй че да може да бъде импортиран от постоянното държавно управление отпред с акад. Денков в Народното събрание, само че беше направен напълно от екипа на министър Атанас Славов и неговите заместници Юлия Ковачева с представители на правосъдната власт, прокуратура, Инспекторат, Висш адвокатски съвет и неправителствени организации. Ние от “Правосъдие за всеки ” също участвахме в тази работна група дружно със зам.-министър Емил Дечев.
И двамата зам.-министри и Дечев и Ковачева са подали оставки. Министър Славов към този момент не е министър, т.е. целият екип, който вложи усърдие хрумвания и оферти от работната група е заменен.
Сега идва напълно нов екип, който е от висшите етажи на прокуратурата, въпреки и самата Мария Павлова да е работила като следовател. Този екип ще би трябвало да внесе в Министерски съвет в този или в различен тип Закона за правосъдната власт.
Моето огромно терзание е, че откакто приключи публичното разискване, защото ще има и сериозни отзиви и мнения по този законопроект, някои от тях написани от съдружни прокурорски организации, те ще бъдат употребявани за смяна на някои от текстовете за законопроекта.
Това, за което ние настоявахме в работната група два месеца да не се записват в Закона несъществуващи към този момент в Конституцията пълномощия на основния прокурор, най-много опцията да се меси в прокуратурите на всички равнища, защото той е началник единствено на Върховната прокуратура. В плана даже имаше вид той да назначава всички следователи от Националната следствена работа.
Как по този начин основният прокурор ще назначава следователите на следствената работа. Този текст отпадна, само че аз не изключвам Мария Павлова и като следовател и като зам.-главен прокурор да бъдат възобновени тези пълномощия в случай че новият екип в Министерство на правораздаването реши да прави промени във към този момент готовия законопроект.
Ако тези промени бъдат направени и те са в интерес на прокуратурата, която е главен обект на следващата конституционна промяна и за първи път действително се лимитират пълномощия на основния прокурор и той придобива най-много представителни функционалности, това значи, че прокуратурата ще стартира да реформира себе си посредством министъра на правораздаването.
Тоест от обект на промяната посредством Мария Павлова, тя може да се трансформира в индивид на промяната, като действително по този начин тя няма да се случи.
Още повече, че този законопроект отива на експертиза във Венецианската комисия и от там най-вероятно ще има сериозни бележки, само че в случай че бъде изменена задачата и смисъла на законопроекта има доста огромна заплаха да получим негативно мнение, той да отиде за нова преправка или нова работна група да стартира да работи по него и тогава цялата промяна да се отсрочи не с половин или една година, а може би с близо две.
Това звучи много притеснително, какво ще се случи случи в случай че се разиграе този сюжети?
Очаквам този състав, който трябваше да бъде заменен още след записите и промяната на Гешев, когато се разбра какво в действителност са работили тези хора, изключително от настоящия прокурорски съвет на Висш съдебен съвет, остава и.ф. основния прокурор Сарафов, тъй като в Конституцията е заложено, че той ще бъде определен от новия състав на Прокурорския съвет. Той юни месец прави една година като изпълняващ функционалностите основен прокурор, само че действително може и да си изкара цялостен един мандат без мандат, остава и ръководителят на Върховния административен съд Георги Чолаков, индивидът, който може би е с най-силното въздействие в правосъдната власт, чийто мандат изтича през октомври месец, остава и Инспекторатът, чийто втори мандат изтича без мандат, евентуално този състав ще стартира и трети мандат и новите текстове, които би трябвало да обезпечат ограничение на командироването, рационализиране на атестирането, дисциплинарните производства, изборите за административни ръководители в прокуратурите и съдилищата ще си останат единствено пожелателно разбиране.
Това е огромният спор на ползи, който не знам за какво се позволи от претендента за министър председател - Главчев, защото президентът сподели “аз нямам нищо общо с министрите, както ми ги предложи номинирания за министър председател Главчев, аз по този начин ги назначих, тъй като вие ми отнехте правата да назначавам министри ”.
Димитър Главчев, някогашен ръководител на Народното събрание от ГЕРБ, деятел на ГЕРБ, понастоящем доста противоречив избор като шеф на Сметната палата, най-вероятно пази ползите на ГЕРБ, а техните ползи съответстват с тези на Движение за права и свободи.
Интересите на Движение за права и свободи са да не се трансформира статуквото в правосъдната власт и всички управителни фигури свързани с въздействие на Движение за права и свободи в правосъдната система да останат по местата си колкото е допустимо по-дълго и да има идващ политически-дирижиран избор на парламентарната квота и на професионалната, двата съвета, тъй че да имаме още веднъж политически подвластен състав на двата съвета, което ще обезсмисли цялата Конституционна промяна.
За мен това е повода в този момент да отиваме на предварителни избори. Не кой бил министър на защитата или кой бил министър на Министерство на вътрешните работи, не какви периоди за службите се влагат или не се влагат, не формалните кавги към ротацията на министър председателите, а желанието да се спре правосъдната промяна.
Ще има ли развиване по следствията " Осемте джуджета " и " Нотариуса ", на фона на политическите битки към идните избори. Как ще коментирате свадите, които се случиха в комисията “Божанов ”, както и тези в Министерство на вътрешните работи?
Скандалите, които се случиха в комисията “Божанов ”, да се тушира изцяло това, което се случва към върховете на правосъдната власт и разкритията, които излизат в тази комисия за скандални олигархични и политически взаимовръзки и зависимости, фамилии в прокуратурата, които реализират редом правораздаване, всичкият този звук системата да се спре и да се размени с това кой какъв часовник носи, кой къде се снимал, какво става в Министерство на вътрешните работи, предварителните избори, това са предизборни акции с цел да може всичко да си остане същото.
Този огън, който пристигна след убийството на Мартин Божанов-Нотариуса, това, което стартира да се случва в комисията, когато видяха, че похлупака на тенджерата изкача под налягане, има възможност да гръмне, се задейства механизма да не се позволява ротация, да не се позволява реализиране на мандат и се отива на предварителни избори, при които ГЕРБ и Движение за права и свободи да укрепят позициите си, ПП-ДБ да изгубят позиции, само че най-много да не може да се доближи до това квалифицирано болшинство от 160 депутати, в резултат на тези кавги, които даже и в идващия парламент да могат да изберат Висшия правосъден съвет, Висшия прокурорски съвет, Инспектората и антикорупционната комисия, която от 1-и март към този момент има проверяващи фунции и към този момент ги реализира през промените на шефката на Агенция “Митници ”, привличането й като обвинен.
На процедура това беше акция на КПОНПИ, само че с инспектори назначени от Антон Славчев, дясна ръка на някогашния основен прокурор Сотир Цацаров.
Тук е моят максимален укор към Народното събрание и най-много към ПП-ДБ, че в няколко следващи Народното събрание и в продължение на към две години, те не съумяха да сменят шефа на Антикорупционната комисия, в резултат на което тя се трансформира в спомагателна бухалка, въпреки и маскирана като Комисия за противодействието на корупцията.
Когато тези болшинства не се реализиран, ние отново ще изпаднем в политическа и конституционна рецесия, може да се отиде към нови избори, ново служебно държавно управление, евентуално Мария Павлова ще е длъжностен министър на правораздаването за 4-път и в последна сметка всички органи ще останат по метода, по който работят и отпред с ръководителите, които са сложени там посредством политическа интервенция.
Най-общо казано въздействието на Движение за права и свободи в правосъдната система ще остане непокътнато, макар всичките чутовни кавги, които се развихриха във Висш съдебен съвет и най-много в прокуратурата и които във всяка една естествена правова и демократична страна биха довели до серия от оставки на всички забъркани лица в тези кавги.
Най-скандалното, което разбрахме от последната седмица е, че е допустимо да се реализира среща в наличието на основния прокурор с основния секретар на Министерство на вътрешните работи, на която да се договаря процесуално качество на избран човек, в несъмнено досъдебно произвеждане, свидетел-защитен очевидец или обвинен и алтернативата в случай че подаде оставка да не бъде обвинен. Главният прокурор, който няма никакво място на такава среща е неуместно, да не кажа, че извършва закононарушение, участвайки в такава среща, която договаря процесуално качество на страна на досъдебно произвеждане, освен това този човек не е разпитан. Разпитите идват след тази среща, което влиза в нарушаване с конституционните промени, правата и функционалностите, които има Сарафов сега само като началник на Върховната прокуратура. Компетент в тази ситуация е Софийска градска прокуратура, само че самото му наличие на тази среща на процедура е подсещане на прокурорите от Градската прокуратура какво би трябвало да създадат.Там са участвали двама прокурори - ръководителката Кирилова и заместникът и Христо Кръстев.
В тази връзка си има специфичен “ад хок ” прокурор, на който му е изпратен този сигнал по подготвеност и той е задължен да проверява има или няма сбъднат напън, има ли дисциплинарно нарушаване, за което следва да се сезира инспектората към Висш съдебен съвет и Висшия прокурорски съвет.
Възможно ли е правосъдният министър да повлияе на изборите?
Не мисля, че правосъдният министър ще повлияе на изборите, това вероятно е функционалност на министъра на вътрешните работи, по тази причина той е толкоз значим и се оказа най-безценния човек в страната, макар че явно е забъркан в доста кавги, в това число и за нещата, които сега се проверяват и ще упрекват основния секретар Живко Коцев. Със същите хора се е познавал и Калин Стоянов, само че излиза,че в случай че Живко Коцев е приказвал с тези хора е закононарушение, а в случай че Калин Стоянов е приказвал с тях даже не е нарушаване.
Влиянието на изборите е доста просто. Ако се допусне тези изборни фалшификации и промени и схеми, които работеха до 2021г. да се възстановят и търговията с гласове да върви гладко, това е задоволително при една по-ниска изборна интензивност, каквато се чака, да докара до операция на резултатите. Забележете, че и трите структури Министерство на вътрешните работи, Информационно обслужване и ЦИК се намират под директното политическо въздействие, да не кажа управление на ГЕРБ и Движение за права и свободи. Това са трите структури, от които зависят изборите, с изключение на от хората, които ще отидат на машините или с бюлетините да гласоподават.
Докато с машинния избор мъчно могат да станат фалшификации и измами, то за хартиения избор, аз си припомням,че той е по желание и тук към този момент измамите могат да бъдат в изключително огромни размери. Именно това беше борбата за премахване на машините на предходните избори, която в последна сметка съумя да се случи на първия тур.
Хората би трябвало да схванат, че в случай че не гласоподават на идните избори, при ниска изборна интензивност, те ще обслужат идващия сюжет, а той е болшинство на ГЕРБ, Движение за права и свободи и най-вероятно на Има Такъв Народ в идващия парламент. При ниска изборна интензивност, 30%-35% това е безусловно постижима цел с оглед всички запаси, които ше се впрегнат в тази извънредно значима борба, която с изключение на всичко останало ще е борба и за правосъдната власт.
Интервю на Констанца Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ