Ивайло Мирчев за ФрогНюз: Енергията от перки в морето можем да ср...
Това сподели пред ФрогНюз националният представител от " Продължаваме промяната - Демократична България " Ивайло Мирчев. Той е измежду вносителите на, които бе утвърден на първо четене 25 януари 2024 година. Оттогава текат разисквания какво може да бъде бъдещето на офшорната вятърна сила у нас, като в разискванията се чуват и недотам разумни тези.
Ето и цялото изявление:
Г-н Мирчев, какви благоприятни условия дава силата от вятър, когато става въпрос за перки, ситуирани във вътрешността в Черно море - какви биха могли да са възможните позитиви, в случай че такова едно решение бъде взето?
Ако решението бъде взето, то няма да се осъществя бързо. Ще бъдат нужни най-малко 10-12 години. Първо би трябвало и вложители да се заинтересуват от това. В момента не знаем дали има вложители, които биха показали интерес. Причините са, че Черно море не е толкоз надълбоко изследвано по повод съществуването на вятър.
Това, което знаем досега обаче, е, че сигурно в българската акватория има опция за към 100 гигавата мощности. АЕЦ “Козлодуй ” е 2 гигавата, които работят през 90% от времето. Тези 100 гигавата в Черно море биха работили през 46 до 50% от времето. Това значи, че силата от перки в морето можем да съпоставим с 50 блока на АЕЦ “Козлодуй ”, които работят непрекъснато.
Естествено, такава мощ не ни би трябвало, само че за какво морето е забавно - забавно е, тъй като в северната част има няколко зони, на границата с Румъния, само че в българската икономическа зона, които са с задоволително доста вятър, с цел да има стопански смисъл от развиването на нещо сходно. Там приказваме за към 6-7 гигавата, което сега е пиковото ползване на цялата страна.
Какво е преимуществото на морето пред сушата - в морето перките могат да работят към два пъти повече време, което значи, че могат да създават повече ток. Факт е обаче, че в България още и на сушата не сме оползотворили опциите за слагане на вятърни генератори. Тепърва имаме доста работа и там.
Вие сте един от вносителите на законопроекта за промени в Закона за ВЕИ, който мина на първо четене на 25 януари 2024 година. Защо този законопроект идва тъкмо сега?
Законопроектът беше импортиран в Народното събрание и преди към година. Тогава обаче Народно събрание се разпадна и не можахме да стигнем до финала. Причината да бъде в този момент е, че България е една от дребното страни, които към момента нямат законодателство в тази посока. Другите две са Словения и Кипър, само че те работят.
Никой не желае да поставя перки незабавно, нито има открити вложители. Това, което желаеме да създадем, е да сложим допустима законова рамка, с цел да може в някакъв миг в бъдеще това да бъде на масата - да може в случай че възникне инвеститорски интерес, сходен план да бъде осъществен.
Фактите са, че такива планове са доста скъпи. Струват милиарди евро. В Румъния към този момент има стартиран подобен за към 2 милиарда евро и то на границата с България. Румънците са ни изпреварили много в това отношение. Нашата цел обаче е да има правилник. Съвсем обособена тематика е дали ще има капиталов интерес, дали законът ще бъде написан добре, с цел да притегли вложители, които да сложат ветрогенератори в морето.
Какво демонстрират анализите - по какъв начин ще се отрази такава самодейност на джоба на потребителите, дали би имало по-ниска цена на електрическата енергия?
Основният позитив за крайния консуматор ще бъде енергийната сигурност . Със сигурност цените от ветрогенератори в морето ще бъдат много по-ниски в сравнение с за ново създаване на 7 и 8 блок на АЕЦ “Козлодуй ”.
Основното тук е следното - във връзка с силата ние досега разчитахме главно на импорт от Русия. Ние обаче имаме вятър и на сушата, и в морето, само че не го използваме. Факт е, че в обществото към момента тече полемика във връзка с този законопроект. Част от гласовете срещу идват от партии като Българска социалистическа партия, като “Възраждане ”, които употребяват съветски опорки.
Енергията и самостоятелност на страната е доста значима за нас. В стъпките си през последните две години сме работили единствено в тази посока. Ще припомня газовата диверсификация, прекъсването на съветския нефт, неруското нуклеарно гориво в АЕЦ “Козлодуй, заместването на съветските аварийни елементи и съставни елементи в централите с такива от западни страни.
Това е част от силата самостоятелност на България - откакто имаме вятър, откакто този вятър не ни коства нищо, да ставаме подвластни от газ и нефт от трета страна, без смисли дали тя е Русия, или някоя друга, не ми се коства доста свястно. България би трябвало да бъде самостоятелна. Този вятър го има, има го и слънцето. Трябва да развиваме тези технологии.
Да, няма да стане бързо, да, този преход ще продължи най-вероятно десетина години. В последна сметка обаче би трябвало да стигнем до там, че с построени акумулатори, с построени ПАВЕЦ-и, да можем да компенсираме времето, в което няма вятър или слънце и по този метод, дружно с нуклеарната мощ, да си подсигуряваме енергийната непоклатимост на страната.
Споменахте, като съгласно мен тя е по две линии. Първата линия е политическа - партиите, които споменахте, “Възраждане ” и Българска социалистическа партия. Другата е социална - разнообразни организации в туризма, в риболова. Отбелязахте съветските опорки, с които се приказва. Защо се случва това?
Защото Русия няма интерес България да е енергийно самостоятелна. Русия има интерес България да подвластна. В годините огромна част от съветското въздействие минаваше през енергийните компании.
Разбирам, обществото би трябвало да бъде уверено и полемика би трябвало да има. Хората би трябвало да са спокойни, че тези ветрогенератори няма да вредят нито на туризма, нито на риболова. Опитваме да се срещаме с специалисти, само че в действителност специалисти, не някой, който е прочел нещо в обществените мрежи и към този момент има мнение по тематиката. Опитваме се оборваме легенди, които сполучливо циркулират. Имаше в тази посока, което демонстрира по какъв начин тези легенди циркулират през съветски прокси уеб сайтове.
Един от митовете е, че птиците ще измрат. Няма такова нещо. Първо, перките ще бъдат най-малко на 20 километра във вътрешността в морето - там птици съвсем няма, няма по какъв начин перките от ветрогенераторите да удрят птици.
Бях най-изненадан от митовете по повод утежняването на туризма , тъй като самите ветрогенератори основават обособен туристически артикул. Във всички страни досега е по този начин. Ние не вършим някаква иновация в България, която няма аналог по света. В Европа на всички места, където има море, има и ветрогенератори. Ние просто вършим това, което другите страни преди много години са свършили. Виждам доста необичайно обединяване от хора, които не са обезпокоени от мръсните плажове, не са обезпокоени от бетонирането на нашето Черноморие, само че са обезпокоени, че на 20 километра във вътрешността в морето може да се вдигне ветрогенератор с широчина 2 метра.
Отделно от това, най-дефанзивните сметки са, че единствено в областите Добрич и Варна, които са забавните области за развиване на вятърна сила в морето, в рамката на към 10 години би трябвало да се открият към 27 000 работни места . Това демонстрират данните от други страни, т.е. това не са някакви сметки, които са правени на коляно, това са експертни оценки, които са правени на база съпоставяне да вземем за пример с Дания, където 2% от всички частни работни места са във ветрогенераторите. В Дания става дума за общо 63 000 работни места, т.е. това е една доста сериозна промишленост, тя желае своята поддръжка.
Също по този начин, тази промишленост не е замърсяваща по никакъв метод. И не е единствено това, ами тя благоприятства риболова , което е другата неврологична точка. Риболовците би трябвало да бъдат разграничени на два вида. Има рибари, които безусловно достоверно се тормозят за това какво ще стане с рибата. Трябва да ги успокоим, че самите вятърни генератори провокират рифов резултат - сега, когато те бъдат сложени, по тях стартира да се основава живот. По един вятър генератор приблизително има 4 тона миди, което отваря благоприятни условия. Риболовът няма да бъде неразрешен по никакъв метод там, където вероятно ще има ветрогенератори. Ще има необикновен режим на мореплаване, което е обикновено, само че по никакъв метод рибарите няма да бъдат лимитирани. Нещо повече - ще може да има лов на риба към самите ветрогенератори, тъй като там ще има повече живот, с цялата дребнавост на Черно море.
Разбира се, има и други ползи. Така наречените траладжии отново са няколко типа. В България има бракониери , които нарушават избрани закони в морето. Те ще са най-тежко наранени, тъй като поради кабелите няма да бъде допустимо да се трали дъното.
Мисля, че националният интерес на страната ни е България да е енергийно самостоятелна. Трябва да има естествен спор с обществото, само че на експертно равнище, с цел да стигнем до извода, до който са стигнали другите страни. И в Италия, и в Португалия, и в Испания има такива вятърни паркове. Това са туристически страни, в които има много мощно развъртян лов на риба. По никакъв метод, нищо там не е попречило да има вятърни генератори.
На какъв стадий е тази законодателна самодейност, по кое време очаквате да влезе в пленарна зала за второ гласоподаване?
Не е добре да бързаме. Това е развой, който тече много дълго време. Хубаво е да бъдат задоволително безапелационни, с цел да можем да затворим тази страница, да се поуспокоят и хората. И Българска социалистическа партия, и “Възраждане ” вложиха доста старания в това с подправени вести, с изфабрикувани обстоятелства да ядосат огромна част от риболовците, от туристическия бранш. Притесниха се в това число общини надолу по Южното Черноморие, а там даже няма по какъв начин да има ветрогенератори, тъй като няма задоволително вятър. Ако изобщо има такива зони в България, те ще бъдат към границата с Румъния на североизток, а не на юг.
Илияна Маринкова
Ето и цялото изявление:
Г-н Мирчев, какви благоприятни условия дава силата от вятър, когато става въпрос за перки, ситуирани във вътрешността в Черно море - какви биха могли да са възможните позитиви, в случай че такова едно решение бъде взето?
Ако решението бъде взето, то няма да се осъществя бързо. Ще бъдат нужни най-малко 10-12 години. Първо би трябвало и вложители да се заинтересуват от това. В момента не знаем дали има вложители, които биха показали интерес. Причините са, че Черно море не е толкоз надълбоко изследвано по повод съществуването на вятър.
Това, което знаем досега обаче, е, че сигурно в българската акватория има опция за към 100 гигавата мощности. АЕЦ “Козлодуй ” е 2 гигавата, които работят през 90% от времето. Тези 100 гигавата в Черно море биха работили през 46 до 50% от времето. Това значи, че силата от перки в морето можем да съпоставим с 50 блока на АЕЦ “Козлодуй ”, които работят непрекъснато.
Естествено, такава мощ не ни би трябвало, само че за какво морето е забавно - забавно е, тъй като в северната част има няколко зони, на границата с Румъния, само че в българската икономическа зона, които са с задоволително доста вятър, с цел да има стопански смисъл от развиването на нещо сходно. Там приказваме за към 6-7 гигавата, което сега е пиковото ползване на цялата страна.
Какво е преимуществото на морето пред сушата - в морето перките могат да работят към два пъти повече време, което значи, че могат да създават повече ток. Факт е обаче, че в България още и на сушата не сме оползотворили опциите за слагане на вятърни генератори. Тепърва имаме доста работа и там.
Вие сте един от вносителите на законопроекта за промени в Закона за ВЕИ, който мина на първо четене на 25 януари 2024 година. Защо този законопроект идва тъкмо сега?
Законопроектът беше импортиран в Народното събрание и преди към година. Тогава обаче Народно събрание се разпадна и не можахме да стигнем до финала. Причината да бъде в този момент е, че България е една от дребното страни, които към момента нямат законодателство в тази посока. Другите две са Словения и Кипър, само че те работят.
Никой не желае да поставя перки незабавно, нито има открити вложители. Това, което желаеме да създадем, е да сложим допустима законова рамка, с цел да може в някакъв миг в бъдеще това да бъде на масата - да може в случай че възникне инвеститорски интерес, сходен план да бъде осъществен.
Фактите са, че такива планове са доста скъпи. Струват милиарди евро. В Румъния към този момент има стартиран подобен за към 2 милиарда евро и то на границата с България. Румънците са ни изпреварили много в това отношение. Нашата цел обаче е да има правилник. Съвсем обособена тематика е дали ще има капиталов интерес, дали законът ще бъде написан добре, с цел да притегли вложители, които да сложат ветрогенератори в морето.
Какво демонстрират анализите - по какъв начин ще се отрази такава самодейност на джоба на потребителите, дали би имало по-ниска цена на електрическата енергия?
Основният позитив за крайния консуматор ще бъде енергийната сигурност . Със сигурност цените от ветрогенератори в морето ще бъдат много по-ниски в сравнение с за ново създаване на 7 и 8 блок на АЕЦ “Козлодуй ”.
Основното тук е следното - във връзка с силата ние досега разчитахме главно на импорт от Русия. Ние обаче имаме вятър и на сушата, и в морето, само че не го използваме. Факт е, че в обществото към момента тече полемика във връзка с този законопроект. Част от гласовете срещу идват от партии като Българска социалистическа партия, като “Възраждане ”, които употребяват съветски опорки.
Енергията и самостоятелност на страната е доста значима за нас. В стъпките си през последните две години сме работили единствено в тази посока. Ще припомня газовата диверсификация, прекъсването на съветския нефт, неруското нуклеарно гориво в АЕЦ “Козлодуй, заместването на съветските аварийни елементи и съставни елементи в централите с такива от западни страни.
Това е част от силата самостоятелност на България - откакто имаме вятър, откакто този вятър не ни коства нищо, да ставаме подвластни от газ и нефт от трета страна, без смисли дали тя е Русия, или някоя друга, не ми се коства доста свястно. България би трябвало да бъде самостоятелна. Този вятър го има, има го и слънцето. Трябва да развиваме тези технологии.
Да, няма да стане бързо, да, този преход ще продължи най-вероятно десетина години. В последна сметка обаче би трябвало да стигнем до там, че с построени акумулатори, с построени ПАВЕЦ-и, да можем да компенсираме времето, в което няма вятър или слънце и по този метод, дружно с нуклеарната мощ, да си подсигуряваме енергийната непоклатимост на страната.
Споменахте, като съгласно мен тя е по две линии. Първата линия е политическа - партиите, които споменахте, “Възраждане ” и Българска социалистическа партия. Другата е социална - разнообразни организации в туризма, в риболова. Отбелязахте съветските опорки, с които се приказва. Защо се случва това?
Защото Русия няма интерес България да е енергийно самостоятелна. Русия има интерес България да подвластна. В годините огромна част от съветското въздействие минаваше през енергийните компании.
Разбирам, обществото би трябвало да бъде уверено и полемика би трябвало да има. Хората би трябвало да са спокойни, че тези ветрогенератори няма да вредят нито на туризма, нито на риболова. Опитваме да се срещаме с специалисти, само че в действителност специалисти, не някой, който е прочел нещо в обществените мрежи и към този момент има мнение по тематиката. Опитваме се оборваме легенди, които сполучливо циркулират. Имаше в тази посока, което демонстрира по какъв начин тези легенди циркулират през съветски прокси уеб сайтове.
Един от митовете е, че птиците ще измрат. Няма такова нещо. Първо, перките ще бъдат най-малко на 20 километра във вътрешността в морето - там птици съвсем няма, няма по какъв начин перките от ветрогенераторите да удрят птици.
Бях най-изненадан от митовете по повод утежняването на туризма , тъй като самите ветрогенератори основават обособен туристически артикул. Във всички страни досега е по този начин. Ние не вършим някаква иновация в България, която няма аналог по света. В Европа на всички места, където има море, има и ветрогенератори. Ние просто вършим това, което другите страни преди много години са свършили. Виждам доста необичайно обединяване от хора, които не са обезпокоени от мръсните плажове, не са обезпокоени от бетонирането на нашето Черноморие, само че са обезпокоени, че на 20 километра във вътрешността в морето може да се вдигне ветрогенератор с широчина 2 метра.
Отделно от това, най-дефанзивните сметки са, че единствено в областите Добрич и Варна, които са забавните области за развиване на вятърна сила в морето, в рамката на към 10 години би трябвало да се открият към 27 000 работни места . Това демонстрират данните от други страни, т.е. това не са някакви сметки, които са правени на коляно, това са експертни оценки, които са правени на база съпоставяне да вземем за пример с Дания, където 2% от всички частни работни места са във ветрогенераторите. В Дания става дума за общо 63 000 работни места, т.е. това е една доста сериозна промишленост, тя желае своята поддръжка.
Също по този начин, тази промишленост не е замърсяваща по никакъв метод. И не е единствено това, ами тя благоприятства риболова , което е другата неврологична точка. Риболовците би трябвало да бъдат разграничени на два вида. Има рибари, които безусловно достоверно се тормозят за това какво ще стане с рибата. Трябва да ги успокоим, че самите вятърни генератори провокират рифов резултат - сега, когато те бъдат сложени, по тях стартира да се основава живот. По един вятър генератор приблизително има 4 тона миди, което отваря благоприятни условия. Риболовът няма да бъде неразрешен по никакъв метод там, където вероятно ще има ветрогенератори. Ще има необикновен режим на мореплаване, което е обикновено, само че по никакъв метод рибарите няма да бъдат лимитирани. Нещо повече - ще може да има лов на риба към самите ветрогенератори, тъй като там ще има повече живот, с цялата дребнавост на Черно море.
Разбира се, има и други ползи. Така наречените траладжии отново са няколко типа. В България има бракониери , които нарушават избрани закони в морето. Те ще са най-тежко наранени, тъй като поради кабелите няма да бъде допустимо да се трали дъното.
Мисля, че националният интерес на страната ни е България да е енергийно самостоятелна. Трябва да има естествен спор с обществото, само че на експертно равнище, с цел да стигнем до извода, до който са стигнали другите страни. И в Италия, и в Португалия, и в Испания има такива вятърни паркове. Това са туристически страни, в които има много мощно развъртян лов на риба. По никакъв метод, нищо там не е попречило да има вятърни генератори.
На какъв стадий е тази законодателна самодейност, по кое време очаквате да влезе в пленарна зала за второ гласоподаване?
Не е добре да бързаме. Това е развой, който тече много дълго време. Хубаво е да бъдат задоволително безапелационни, с цел да можем да затворим тази страница, да се поуспокоят и хората. И Българска социалистическа партия, и “Възраждане ” вложиха доста старания в това с подправени вести, с изфабрикувани обстоятелства да ядосат огромна част от риболовците, от туристическия бранш. Притесниха се в това число общини надолу по Южното Черноморие, а там даже няма по какъв начин да има ветрогенератори, тъй като няма задоволително вятър. Ако изобщо има такива зони в България, те ще бъдат към границата с Румъния на североизток, а не на юг.
Илияна Маринкова
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ