Михаил Екимджиев пред Фрог: Гешев е престъпник. Апелирам за стачки на адвокати и на съдии
Това сподели пред Фрог нюз юрист Михаил Екимджиев . Ето какво изясни той по отношение на закриването на профилираното правораздаване и идните промени:
Адвокат Екимджиев, решението на Народно събрание за закриване на профилираното правораздаване бе посрещнато с наслада и вяра за смяна от доста хора. Вие по какъв начин го възприеха?
Бихме могли да сме удовлетворени от това, което през вчерашния ден се случи. Безспорно това бе един прекрасен ден за правовата страна в България. Затвори се една срамна страница на българската юриструденция, каквато бяха преднамерено основаните, в прорез с правилата на правовата страна, профилирани съдилища. Тяхното фактическо състояние бе да бъдат подчинени на властта. И по-конкретно на тази триада - Цацаров, Борисов, Доган. След това на мястото на Цацаров пристигна Гешев. Така, че иска ми се да имам вяра, че тази позорна страница към този момент е история и че тя ще сътвори една добра институционална памет и просвета, с цел да не се прави в никакъв случай сходен опит, който някак си ни приближи към тоталитаризма и към азиатщината. Към тези страни като Русия, Беларус, Централноазиатските страни, за сметка на евроатлантическата ни ценностна и юридическа ориентировка.
Изненада ли ви самоотвержената отбрана на “спеца” от страна на ГЕРБ?
В никакъв случай. Това е един от главните правила на мафиотската организация. Той е една взаимна помощ и поддръжка в името на оцеляване на тази пирамидална конструкция, основана в прорез с правилата на правовата страна и основана явно да обгрижва частни корпоративни ползи измежду ръководещите. Директно казано - тези профилирани структури бяха основани от една страна да прикриват закононарушенията на ръководещите. И виждате, че това се случва към момента дейно, с помощта на нереформираната прокуратура и непокътнатия статус на основния прокурор. От друга страна те бяха основани като едно тежко оръжие. Това беше нуклеарната алтернатива на ръководещите против неуместните - политически съперници, бизнес съперници и хора, влезнали в листата за “бърз контрол”. Цитирам Яне Янев, който обясняваше схемата в изявлението, взето от Ивайла Бакалова за АКФ. Вчера се взе оръжието, което служеше на най-високата проведена престъпност, обвързвана с тежката политическа корупция, за потреблението на профилирания съд и профилираната прокуратурата за принуда против авансово набелязани жертви.
Вчера Фрог нюз сподели по какъв начин от управлението на прокуратурата се дават инструкции на редовите държавни обвинители да дават актовете си преди да ги заведат. Смятате ли, че това е блестящо посягане против главен принцип в правото - един прокурор да работи без значение, без да го управляват “отгоре”?
Изненадани и възмутени от този факт могат да са единствено хора отвън системата. Защото ние, които сме вътре в това тресавище, виждаме и знаем по какъв начин прокуратурата работи на правилото на уличните банди. С една строга подчиненост, с официални и неофициални зависимости и команди, които се дават и устно, и се предават посредством медиатори. Както видяхме - тече връзката и през есемеси. Това е метода на действие и на ръководство не на обществените държавни институции, а навръх неофициалните, паравоенни и престъпни структури. Строга подчиненост, единоначалие, зависимост на главатаря, без оглед на закони и правила на правото, в частен интерес. В интерес само на глутницата.
Предстои Висш съдебен съвет да се занимае с предлагането на правосъдния министър за предварителното освобождение на Иван Гешев. Как очаквате да се развие сюжета?
Има прелестен разказ на Маркес и филм по него “Хроника на една предизвестена смърт”. Смятам, че въпросът ви е риторичен, тъй като и аз, и вие знаем, че нищо няма да се случи. Бях впечатлен от признанието на министър Надежда Йорданова преди известно време. Тя също сподели, че не чака нещо да се случи във връзка на нейните претенции. Но признанието й продължи в този дух - че за нея е значимо да има спор и обществеността да разбере по какъв начин този пробит и злепоставен Висш съдебен съвет прикрива закононарушенията и безобразията на основния прокурор.
Намирате ли го за резонно?
Смятам, че това е прекомерно разточително от позиция на публичния интерес публиката да гледа някакъв безразсъден сериал. При това тази част от публиката, която е изкусена и си знае. Ние знаем, че това е по този начин. А на останалата част от публиката някак не й е забавно. Така, че ми се коства загуба на скъпо време и запас да бъде превъзпитаван обществено Гешев, като бъде обучаван на открити сесии на Висш съдебен съвет в правилата на Конституцията и на правото. И с цел да бъде положително момче и да не прави по този начин повече. На нещо такова ми наподобява - на особена насилствена, обучителна, пробационна мярка, при която се надяваме, в случай че нищо неприятно не се случи на Гешев, което най-вероятно ще бъде по този начин, най-малко да бъде превъзпитан обществено пред очите ни. А той е добър артист.
Свидетели сме на неговото развиване в тази посока.
Еволюира, да. Подобна еволюция следих преди време при Цветан Цветанов, когато същата тази прокуратура по команда го поде и образува няколко досъдебни производства. И той стартира да приказва за права на индивида, за народна власт и правова страна.
Много хора ще се разочароват от думите ви, че най-вероятно нищо няма да се случи с Гешев. Спомнете си единствено, че 70 % от обществото поддържаше настояването на митинга през 2020 година за неговото неотложно махане. Не ви ли се коства, юрист Екимджиев, че най-мъчителния въпрос през днешния ден е по какъв начин да се случи това?
Задавате мъчителния и тежък за мен въпрос дали ръководещата коалиция извършва обещанията си за правосъдната промяна и отстраняването на Гешев. Ако ме бяхте попитали преди два дни, преди закриването на познавач съдилищата, щях да съм безапелационен и да кажа - не, не ги извършва. Виждайки въпреки всичко това положително рационално болшинство, което през вчерашния ден закри профилираните съдилища, съм по-склонен да бъда малко по-милостив и да кажа, да дефинирам мнението си - по-добре късно, в сравнение с в никакъв случай. Има и такова опрощение - и аз, и вие доста желаеме това да се случи, само че наподобява по всякакви аргументи не ни стиска да бъдем в политиката и от нас да зависи това какъв брой бързо и дейно ще се получи. Затова като непряк наблюдаващ имам мнение и рецензия. Смятам, че промените се бавят. Но сякаш нямаме информация за компликациите, с които се сблъска това съдружно ръководство. Само можем да гадаем - примерно виждайки какво се случва с следващото запъване на Има Такъв Народ с следващия неспособен претендент, който те оферират за гуверньор на Българска народна банка, след злощастния кандидат-министър на правораздаването. И в случай че щете след злощастната министърка на външните работи, която на сетивно равнище се вижда, че не става за тази служба. Но по този начин или другояче, в случай че някой ме попита като специалист какво би трябвало да се направи…
Да, това е въпросът ми към Вас.
Според мен са сбъркани целите. Това, което първо трябваше да се направи е бързо, за дни промени в закона за правосъдната власт и Наказателно-процесуален кодекс, тъй че първо - обвиняване против Гешев да може да бъде повдигнато и от проверяващ служител на реда. Това, настоявам изрично, е в сходство с Конституцията и с правилата на разделяне на управляващите. На второ място - с изменение на член 230, ал 1 от Закон за съдебната власт да се планува при такова обвиняване автоматизирано премахване на основния прокурор, до момента в който трае следствието, несъмнено при налични гаранции за обжалване на отстраняването. Говоря за краткотрайна насилствена мярка той да бъде краткотрайно отхвърлен, до момента в който трае следствието, а не освободен. На трето място - разформироване на този Висш съдебен съвет, при което не би имало кой да възвърне Гешев след края на това следствие, за което приказвам. Така биха били отстранени главните символи- иконите на това задкулисие. Каквото и да си приказваме, обстановката е съвсем като на война. Виждаме по какъв начин Украйна добре се оправя със съпротивата против Русия поради брилянтната тактичност. Те отстреляха предпочитано най-малко 5-6 високопоставени съветски генерали. Вчера потопиха най-мощния транспортен съд в Черноморския флот. Тоест, с цел да е сполучлива войната, приоритет би трябвало да е премахване на знаците. Затова забавянето на елиминирането на Гешев може да опропасти всички тези старания. Беше неточност, че до момента той не бе отхвърлен.
Как при тази оскъдна социална поддръжка от порядък на 5 - 6%, съгласно социологическите изследвания, Гешев може да продължи да бъде основен прокурор?
Коректният въпрос, съгласно мен е може ли той да е на този пост и от етична, и от юридическа, и от политическа позиция. Отговорът е изрично - не. Защото едно ръководство, с изключение на формалните политически и юридически учредения, то има и етични учредения. Едно ръководство е търпимо, тъй като има една хипотеза, че то се реализира в името на полезности, в името на положителното, с цел да пази положителните хора от неприятните, от разбойниците, от нарушителите. Именно това е ролята на тази наказателна функционалност на страната, олицетворявана от прокуратурата - да брани положителните порядъчни хора от бандитите. А в действителност тази военизирана, мафиотска конструкция, наречена прокуратура, сега се въплъщава и действително се ръководи от един престъпник. Казвам го в прав текст - Гешев е нарушител. Защото има куп данни, в това число съзнателната корист с презумпцията за невиновност, което е умишлено нарушаване на Конституцията. От наказателноправна позиция това е корист с власт. Парекселанс закононарушение по работа по член 282 от Наказателен кодекс. Така, че когато един нарушител оглавява и въплъщава институцията, която би трябвало да ни брани от престъпността, явно че това е логичен, политически и етичен абсурд и парадокс. И явно, че би трябвало да има социална непоносимост и предпочитание за връщане към нормалността и здравия разсъдък. Затова колкото и да звучи авангардно за момента, аз бих апелирал и за професионален напън, в това число със стачки на юристи и на съдии. Необходимо е да се ускори публичния напън. С риск да бъда упрекнат в заговорничество и държавен прелом, ще кажа, че би трябвало да се приключи тази непоносима за една правова страна обстановка - престъпник да ръководи институцията, която би трябвало да ни пази от бандитите.
Основателни ли са опасенията ми че, този Висш съдебен съвет може да продължи да работи и след приключване на неговия мандат или пък да се избере различен по старите правила и той да бъде еднакъв с сегашния?
Имате учредения. Но да стартираме едно по едно. Първо- досегашната тактичност на ръководещите беше да бъде оставен този Висш съдебен съвет да изкара мандата си до 4 октомври т. година Според мен това бе неточност. Този Висш съдебен съвет трябваше да бъде разхлабен предварително, без оглед на това какво ще се случи след неговото разформироване. Като една морална и политическа глоба против неговото дълбинно компрометиране. Дори бих предложил нещо по-категорично и символно. Не зная кой тъкмо стопанисва постройката на Съдебната палата в Пловдив. Но бих предложил на стената на Палатата, в профил на лъвовете да се сложат фотосите и имената на това позорно болшинство от Висш съдебен съвет. Нещо сходно на стената на срама. За да помним кои бяха хората, които избраха и Цацаров, и Гешев. И с помощта на които, ние изостанахме с десетилетия и се отдалечихме от развиването на Европа. Тези мафиотски триади управляваха правосъдната система в България най-малко от 2011 година насам. Трябваше да се приключи предварително мандата на Висш съдебен съвет.
Но както виждаме това не се случи.
Въпросът в този момент е дали Висш съдебен съвет ще бъде разхлабен с приключване на мандата му на 4 октомври или, в случай че не бъде определен нов Висш съдебен съвет, те ще го оставят да вегетира, както това се случва с ИВСС и със самия Конституционен съд, който действа противоконституционно. Между другото самия Висш съдебен съвет също действа по този начин, след овакантяване на трима негови членове. По този метод в състава му е нарушен конституционния баланс на другите управляващи. Според мен би трябвало, в случай че не бъде разхлабен прибързано този Висш съдебен съвет до 4 октомври, по никакъв метод и мотив да не се позволява същият този злепоставен състав да продължи да извършва функционалностите си. Ако би трябвало с умишлен закон той да се разпусне след приключване на мандата му. Това, несъмнено, ще бъде конституционна рецесия, тъй като няма да има Висш съдебен съвет.
Има ли рационален ход при тази обстановка?
Трябва да бъде отправено запитване до Конституционен съд какво се прави следователно и кой пъкъл хок орган ще поеме функционалностите на Висш съдебен съвет, досега, в който има законен избор. До същата обстановка може да се стигне и тогава, когато не може да бъде събрано парламентарно болшинство от 160 депутати за избор на парламентарната квота на новия Висш съдебен съвет. Т. е Конституционен съд би трябвало да слезе от този фиктивен и удобен фундамент, на който самичък се е сложил, и да отговоря на значими и злободневни въпроси за ръководството на страната в подобен вид конституционни рецесии. Защото е безусловно в несъгласие смисъла на Конституцията и конституционните правила Висш съдебен съвет, както е в този момент, да действа в състав, който не дава отговор на заложените в Конституцията салда за неговия състав. Очевидно е, че когато този баланс се наруши, той работи в прорез с Конституцията и със заложения в нея принцип на разделяне на управляващите. През последните години Конституционен съд толерира една явно конституционна процедура на удължение мандатите на подобен вид колегиални органи. Конституционен съд би трябвало да отговори на въпрос кой ще е органът, институцията, която краткотрайно ще поеме функционалностите на Висш съдебен съвет. Абсолютно недопустимо и аморално би било това да е същия този злепоставен Съвет, който да бъде “награден” за нищетата си с удължение на мандата. Защото те си гласоподават заплатите и “ядат” нашите пари, с цел да работят против публичния интерес.
Като споменахте за заплати, по какъв начин разшифровахте думите на магистрата Велислава Ангелова от закрития към този момент спецсъд, че: “Дори и да ни изхвърлите от системата, проведените незаконни групи с наслада ще ни приемат”?
От казаното излиза наяве, че за тях няма никакво значение дали работят за закона или против него, стига някой да им заплати за това.
Интервю на Катя Илиева
Адвокат Екимджиев, решението на Народно събрание за закриване на профилираното правораздаване бе посрещнато с наслада и вяра за смяна от доста хора. Вие по какъв начин го възприеха?
Бихме могли да сме удовлетворени от това, което през вчерашния ден се случи. Безспорно това бе един прекрасен ден за правовата страна в България. Затвори се една срамна страница на българската юриструденция, каквато бяха преднамерено основаните, в прорез с правилата на правовата страна, профилирани съдилища. Тяхното фактическо състояние бе да бъдат подчинени на властта. И по-конкретно на тази триада - Цацаров, Борисов, Доган. След това на мястото на Цацаров пристигна Гешев. Така, че иска ми се да имам вяра, че тази позорна страница към този момент е история и че тя ще сътвори една добра институционална памет и просвета, с цел да не се прави в никакъв случай сходен опит, който някак си ни приближи към тоталитаризма и към азиатщината. Към тези страни като Русия, Беларус, Централноазиатските страни, за сметка на евроатлантическата ни ценностна и юридическа ориентировка.
Изненада ли ви самоотвержената отбрана на “спеца” от страна на ГЕРБ?
В никакъв случай. Това е един от главните правила на мафиотската организация. Той е една взаимна помощ и поддръжка в името на оцеляване на тази пирамидална конструкция, основана в прорез с правилата на правовата страна и основана явно да обгрижва частни корпоративни ползи измежду ръководещите. Директно казано - тези профилирани структури бяха основани от една страна да прикриват закононарушенията на ръководещите. И виждате, че това се случва към момента дейно, с помощта на нереформираната прокуратура и непокътнатия статус на основния прокурор. От друга страна те бяха основани като едно тежко оръжие. Това беше нуклеарната алтернатива на ръководещите против неуместните - политически съперници, бизнес съперници и хора, влезнали в листата за “бърз контрол”. Цитирам Яне Янев, който обясняваше схемата в изявлението, взето от Ивайла Бакалова за АКФ. Вчера се взе оръжието, което служеше на най-високата проведена престъпност, обвързвана с тежката политическа корупция, за потреблението на профилирания съд и профилираната прокуратурата за принуда против авансово набелязани жертви.
Вчера Фрог нюз сподели по какъв начин от управлението на прокуратурата се дават инструкции на редовите държавни обвинители да дават актовете си преди да ги заведат. Смятате ли, че това е блестящо посягане против главен принцип в правото - един прокурор да работи без значение, без да го управляват “отгоре”?
Изненадани и възмутени от този факт могат да са единствено хора отвън системата. Защото ние, които сме вътре в това тресавище, виждаме и знаем по какъв начин прокуратурата работи на правилото на уличните банди. С една строга подчиненост, с официални и неофициални зависимости и команди, които се дават и устно, и се предават посредством медиатори. Както видяхме - тече връзката и през есемеси. Това е метода на действие и на ръководство не на обществените държавни институции, а навръх неофициалните, паравоенни и престъпни структури. Строга подчиненост, единоначалие, зависимост на главатаря, без оглед на закони и правила на правото, в частен интерес. В интерес само на глутницата.
Предстои Висш съдебен съвет да се занимае с предлагането на правосъдния министър за предварителното освобождение на Иван Гешев. Как очаквате да се развие сюжета?
Има прелестен разказ на Маркес и филм по него “Хроника на една предизвестена смърт”. Смятам, че въпросът ви е риторичен, тъй като и аз, и вие знаем, че нищо няма да се случи. Бях впечатлен от признанието на министър Надежда Йорданова преди известно време. Тя също сподели, че не чака нещо да се случи във връзка на нейните претенции. Но признанието й продължи в този дух - че за нея е значимо да има спор и обществеността да разбере по какъв начин този пробит и злепоставен Висш съдебен съвет прикрива закононарушенията и безобразията на основния прокурор.
Намирате ли го за резонно?
Смятам, че това е прекомерно разточително от позиция на публичния интерес публиката да гледа някакъв безразсъден сериал. При това тази част от публиката, която е изкусена и си знае. Ние знаем, че това е по този начин. А на останалата част от публиката някак не й е забавно. Така, че ми се коства загуба на скъпо време и запас да бъде превъзпитаван обществено Гешев, като бъде обучаван на открити сесии на Висш съдебен съвет в правилата на Конституцията и на правото. И с цел да бъде положително момче и да не прави по този начин повече. На нещо такова ми наподобява - на особена насилствена, обучителна, пробационна мярка, при която се надяваме, в случай че нищо неприятно не се случи на Гешев, което най-вероятно ще бъде по този начин, най-малко да бъде превъзпитан обществено пред очите ни. А той е добър артист.
Свидетели сме на неговото развиване в тази посока.
Еволюира, да. Подобна еволюция следих преди време при Цветан Цветанов, когато същата тази прокуратура по команда го поде и образува няколко досъдебни производства. И той стартира да приказва за права на индивида, за народна власт и правова страна.
Много хора ще се разочароват от думите ви, че най-вероятно нищо няма да се случи с Гешев. Спомнете си единствено, че 70 % от обществото поддържаше настояването на митинга през 2020 година за неговото неотложно махане. Не ви ли се коства, юрист Екимджиев, че най-мъчителния въпрос през днешния ден е по какъв начин да се случи това?
Задавате мъчителния и тежък за мен въпрос дали ръководещата коалиция извършва обещанията си за правосъдната промяна и отстраняването на Гешев. Ако ме бяхте попитали преди два дни, преди закриването на познавач съдилищата, щях да съм безапелационен и да кажа - не, не ги извършва. Виждайки въпреки всичко това положително рационално болшинство, което през вчерашния ден закри профилираните съдилища, съм по-склонен да бъда малко по-милостив и да кажа, да дефинирам мнението си - по-добре късно, в сравнение с в никакъв случай. Има и такова опрощение - и аз, и вие доста желаеме това да се случи, само че наподобява по всякакви аргументи не ни стиска да бъдем в политиката и от нас да зависи това какъв брой бързо и дейно ще се получи. Затова като непряк наблюдаващ имам мнение и рецензия. Смятам, че промените се бавят. Но сякаш нямаме информация за компликациите, с които се сблъска това съдружно ръководство. Само можем да гадаем - примерно виждайки какво се случва с следващото запъване на Има Такъв Народ с следващия неспособен претендент, който те оферират за гуверньор на Българска народна банка, след злощастния кандидат-министър на правораздаването. И в случай че щете след злощастната министърка на външните работи, която на сетивно равнище се вижда, че не става за тази служба. Но по този начин или другояче, в случай че някой ме попита като специалист какво би трябвало да се направи…
Да, това е въпросът ми към Вас.
Според мен са сбъркани целите. Това, което първо трябваше да се направи е бързо, за дни промени в закона за правосъдната власт и Наказателно-процесуален кодекс, тъй че първо - обвиняване против Гешев да може да бъде повдигнато и от проверяващ служител на реда. Това, настоявам изрично, е в сходство с Конституцията и с правилата на разделяне на управляващите. На второ място - с изменение на член 230, ал 1 от Закон за съдебната власт да се планува при такова обвиняване автоматизирано премахване на основния прокурор, до момента в който трае следствието, несъмнено при налични гаранции за обжалване на отстраняването. Говоря за краткотрайна насилствена мярка той да бъде краткотрайно отхвърлен, до момента в който трае следствието, а не освободен. На трето място - разформироване на този Висш съдебен съвет, при което не би имало кой да възвърне Гешев след края на това следствие, за което приказвам. Така биха били отстранени главните символи- иконите на това задкулисие. Каквото и да си приказваме, обстановката е съвсем като на война. Виждаме по какъв начин Украйна добре се оправя със съпротивата против Русия поради брилянтната тактичност. Те отстреляха предпочитано най-малко 5-6 високопоставени съветски генерали. Вчера потопиха най-мощния транспортен съд в Черноморския флот. Тоест, с цел да е сполучлива войната, приоритет би трябвало да е премахване на знаците. Затова забавянето на елиминирането на Гешев може да опропасти всички тези старания. Беше неточност, че до момента той не бе отхвърлен.
Как при тази оскъдна социална поддръжка от порядък на 5 - 6%, съгласно социологическите изследвания, Гешев може да продължи да бъде основен прокурор?
Коректният въпрос, съгласно мен е може ли той да е на този пост и от етична, и от юридическа, и от политическа позиция. Отговорът е изрично - не. Защото едно ръководство, с изключение на формалните политически и юридически учредения, то има и етични учредения. Едно ръководство е търпимо, тъй като има една хипотеза, че то се реализира в името на полезности, в името на положителното, с цел да пази положителните хора от неприятните, от разбойниците, от нарушителите. Именно това е ролята на тази наказателна функционалност на страната, олицетворявана от прокуратурата - да брани положителните порядъчни хора от бандитите. А в действителност тази военизирана, мафиотска конструкция, наречена прокуратура, сега се въплъщава и действително се ръководи от един престъпник. Казвам го в прав текст - Гешев е нарушител. Защото има куп данни, в това число съзнателната корист с презумпцията за невиновност, което е умишлено нарушаване на Конституцията. От наказателноправна позиция това е корист с власт. Парекселанс закононарушение по работа по член 282 от Наказателен кодекс. Така, че когато един нарушител оглавява и въплъщава институцията, която би трябвало да ни брани от престъпността, явно че това е логичен, политически и етичен абсурд и парадокс. И явно, че би трябвало да има социална непоносимост и предпочитание за връщане към нормалността и здравия разсъдък. Затова колкото и да звучи авангардно за момента, аз бих апелирал и за професионален напън, в това число със стачки на юристи и на съдии. Необходимо е да се ускори публичния напън. С риск да бъда упрекнат в заговорничество и държавен прелом, ще кажа, че би трябвало да се приключи тази непоносима за една правова страна обстановка - престъпник да ръководи институцията, която би трябвало да ни пази от бандитите.
Основателни ли са опасенията ми че, този Висш съдебен съвет може да продължи да работи и след приключване на неговия мандат или пък да се избере различен по старите правила и той да бъде еднакъв с сегашния?
Имате учредения. Но да стартираме едно по едно. Първо- досегашната тактичност на ръководещите беше да бъде оставен този Висш съдебен съвет да изкара мандата си до 4 октомври т. година Според мен това бе неточност. Този Висш съдебен съвет трябваше да бъде разхлабен предварително, без оглед на това какво ще се случи след неговото разформироване. Като една морална и политическа глоба против неговото дълбинно компрометиране. Дори бих предложил нещо по-категорично и символно. Не зная кой тъкмо стопанисва постройката на Съдебната палата в Пловдив. Но бих предложил на стената на Палатата, в профил на лъвовете да се сложат фотосите и имената на това позорно болшинство от Висш съдебен съвет. Нещо сходно на стената на срама. За да помним кои бяха хората, които избраха и Цацаров, и Гешев. И с помощта на които, ние изостанахме с десетилетия и се отдалечихме от развиването на Европа. Тези мафиотски триади управляваха правосъдната система в България най-малко от 2011 година насам. Трябваше да се приключи предварително мандата на Висш съдебен съвет.
Но както виждаме това не се случи.
Въпросът в този момент е дали Висш съдебен съвет ще бъде разхлабен с приключване на мандата му на 4 октомври или, в случай че не бъде определен нов Висш съдебен съвет, те ще го оставят да вегетира, както това се случва с ИВСС и със самия Конституционен съд, който действа противоконституционно. Между другото самия Висш съдебен съвет също действа по този начин, след овакантяване на трима негови членове. По този метод в състава му е нарушен конституционния баланс на другите управляващи. Според мен би трябвало, в случай че не бъде разхлабен прибързано този Висш съдебен съвет до 4 октомври, по никакъв метод и мотив да не се позволява същият този злепоставен състав да продължи да извършва функционалностите си. Ако би трябвало с умишлен закон той да се разпусне след приключване на мандата му. Това, несъмнено, ще бъде конституционна рецесия, тъй като няма да има Висш съдебен съвет.
Има ли рационален ход при тази обстановка?
Трябва да бъде отправено запитване до Конституционен съд какво се прави следователно и кой пъкъл хок орган ще поеме функционалностите на Висш съдебен съвет, досега, в който има законен избор. До същата обстановка може да се стигне и тогава, когато не може да бъде събрано парламентарно болшинство от 160 депутати за избор на парламентарната квота на новия Висш съдебен съвет. Т. е Конституционен съд би трябвало да слезе от този фиктивен и удобен фундамент, на който самичък се е сложил, и да отговоря на значими и злободневни въпроси за ръководството на страната в подобен вид конституционни рецесии. Защото е безусловно в несъгласие смисъла на Конституцията и конституционните правила Висш съдебен съвет, както е в този момент, да действа в състав, който не дава отговор на заложените в Конституцията салда за неговия състав. Очевидно е, че когато този баланс се наруши, той работи в прорез с Конституцията и със заложения в нея принцип на разделяне на управляващите. През последните години Конституционен съд толерира една явно конституционна процедура на удължение мандатите на подобен вид колегиални органи. Конституционен съд би трябвало да отговори на въпрос кой ще е органът, институцията, която краткотрайно ще поеме функционалностите на Висш съдебен съвет. Абсолютно недопустимо и аморално би било това да е същия този злепоставен Съвет, който да бъде “награден” за нищетата си с удължение на мандата. Защото те си гласоподават заплатите и “ядат” нашите пари, с цел да работят против публичния интерес.
Като споменахте за заплати, по какъв начин разшифровахте думите на магистрата Велислава Ангелова от закрития към този момент спецсъд, че: “Дори и да ни изхвърлите от системата, проведените незаконни групи с наслада ще ни приемат”?
От казаното излиза наяве, че за тях няма никакво значение дали работят за закона или против него, стига някой да им заплати за това.
Интервю на Катя Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ