Мач на антисистемните на терена на държава в авариен режим
Това бяха следващите предварителни парламентарни избори за последните две години. И към този момент е напълно явно, че първите две политически обединения (ГЕРБ-СДС и ППДБ) ще би трябвало да поемат отговорност и да обезпечат нужните сложни решения (от тяхна гледна точка), с цел да стане допустимо конституционното действие на страната. Висящото състояние, в което се намира страната ни изключително през последните шест месеца, се трансформира в източник на доста вреди и никакви изгоди. Вредите са забележими както във вътрешен, по този начин и във външнополитически проект. Тази обстановка няма да се поправи от единствено себе си. За постигането на задачата ще е нужен освен разговор, само че и съответна управническа стратегия, както и способени хора в министерските кресла, които да поемат нейното оперативно осъществяване. И всичко това следва да бъде контрактувано като едно цяло. Единствено този метод би бил работещ и само той би бил израз на държавническа мисъл в изискванията на електоралното положение, в което се намира обществото ни. Тук е значимо да се подчертае, че то не е моментно, а към този момент се възпроизвежда трайно и дава ясни сигнали, че ще продължи да го прави в случай че и непрекъснатият избирателен развой да не бъде преустановен.
На пръв взор наподобява, че вероятността за постоянен кабинет не е огромна, има обаче избрани потенции, които в случай че бъдат открити и развити от двете съществени обединения, то би могло да се появят благоприятни условия за повече конструктивизъм. Независимо че в предизборната акция имаше много остри и непремерени изявления (някои от тях неверни), то по-опитната групировка ГЕРБ/СДС излъчи и някои по-кооперативни сигнали. Колкото до ПП/ДБ, тази коалиция е в сложна обстановка. Особено значимо за нея е да я разчете вярно, тъй като това ще дефинира нейното развиване оттук насетне.
Предвид идните през есента локални избори не е изключено ПП/ДБ да се допитат до своя електорат - по какъв начин и при какви условия да вземат участие в вероятно ръководство с ГЕРБ/СДС, с цел да могат да запазят легитимността си през идващите месеци. ПП/ДБ обаче към този момент има проблем с легитимността, защото въпреки и дружно, двете обединения ( " Продължаваме промяната " и " Демократична България " ) остават втори. В София обаче печелят първото място във всичките три изборни региона. При тези условия те хем би трябвало да подхващат дейности на национално ниво, които да могат да обяснят на обществото и да излязат от неуместната обстановка, хем би трябвало да запазят постоянните шансове, които имат, за пробив в София и някои други от по-големите градове.
Ако не съумеят да намерят работещ метод в този смисъл, ще би трябвало да си дефинират целта, което обаче също носи риск. Просто липсват гаранции, че отводът от разговор няма да повлияе отрицателно и на локалните избори след няколко месеца. Очевидно е, че ПП/ДБ и по-точно по-голямата групировка в обединяването - Политическа партия губи електорат, както се случи и на предходните избори. Това неизбежно значи, че гласоподавателите й дават знак да премисли своя избор на държание. ГЕРБ/СДС демонстрира резистентност на тези избори по отношение на предходните и това най-вероятно се дължи на по-разпознаваемите сигнали за разговор от страна на групировката и по-конкретно от водача Бойко Борисов, както и на готовността му да стои на стана от изпълнителната власт. Сигнали за диалогичност, въпреки и доста плахи, даде и Асен Василев (ПП) в последните дни от предизборната акция. Вероятно той е почнал да осъзнава, че затвореното държание на неговата групировка се трансформира в легитимационен проблем.
Легитимационните проблеми на главните политически обединения се трансформират в проблеми на политическата система като цяло. Те са част от повода за генериране на антисистемен избор. Невъзможността обединенията с най-голяма електорална тежест да реализират единодушие между тях основава спомагателни учредения за антисистемност в политическата среда. Така се усилват възможностите на партиите с антисистемно държание, в тази ситуация най-много на " Възраждане " като партията с най-ярко изразено държание в тази посока. Поне от елементи на това се дължи позитивния резултат и на Има Такъв Народ (Слави Трифонов). Тази групировка не е напълно антисистемна, само че постоянно е привличала тъкмо подобен избор и се е опитвала да бъде опция на политическия хайлайф, което беше и повода да не се усеща удобно във властта като част от кабинета на Кирил Петков.
Функционирането на страната в спешен режим толкоз дълго време пък нарушава доверието сред обществото и институциите, което отваря необятни пространства за популизъм. Това още веднъж е добре пристигнало за антисистемните играчи. Към тези общи за политическата среда моменти следва, когато става дума за " Възраждане ", да се прибавят и няколко съответни неща. Тази групировка трансферира 350 хиляди гласа на тези избори, само че остава надалеч от 500 хиляди, колкото чакаха нейни представители и даже заявяваха, че в случай че не ги получат няма да одобряват резултата (каквото и да значи това).
" Възраждане " бяха без каквато и да било конкуренция на терена на националпопулизма. НФСБ и Вътрешна македонска революционна организация липсваха в тези избори, а " Атака " беше част от една изцяло маргинална и неразпознаваема коалиция, която сигурно нямаше по какъв начин да притегли някакъв, даже и нищожен, електорат. Определено подозрително наподобява решението на Вътрешна македонска революционна организация - първо да се записват за присъединяване, а по-късно да се откажат и да призоват за гласоподаване с " не поддържам никого ". Това не е държание на политическа групировка. Ролята на една партия е да взе участие в избори и да се бори за доверието на гласоподавателите, а Вътрешна македонска революционна организация показва държание, изцяло противоположно на тази логичност.
Друго събитие, което не може да се подмине, е, че част от министрите от служебния кабинет посочваха изразителност много близка до говоренето на " Възраждане ". Що се отнася до тематиката за съветската война в Украйна говоренето на президента също звучеше съвсем изцяло като това на " възрожденците ". Това напълно не значи директна поддръжка за въпросната партия, само че дава съображение за обоснованото съмнение, че реторическите сходства са оформили по-благоприятна предизборна среда за " възрожденския " метод.
Третият съответен миг по отношение на " Възраждане " е обвързван със събирането на подписи за осъществяване на референдум за опазване на лв. до 2043 година Дори и подписите да са събрани и подписката да бъде импортирана в Народното събрание, това не трансформира събитието, че подобен референдум опонира на интернационален контракт, на българската конституция и на български народен закон. Като основа за осъществяване на предизборна акция обаче си изигра ролята. Най-вероятно той ще служи и за разтърсвания в парламентарния живот след свикването на 49-то Народно събрание. Особено в случай че главните парламентарни обединения не се погрижат институцията да действа проведено, както би следвало да бъде в парламентарната република. Все още е жив споменът от първите дни на живота на 48-то Народно заседание и нека той да не се повтаря. Подобно нещо носи единствено минуси за парламентаризма и подтиква антисистемното държание вътре в институцията.
Опити за събиране на подписи за референдум направиха и от Има Такъв Народ. И тук замисълът е доста противоречив и искрено противоконституционен, само че и тук си изигра ролята като значима част от предизборната акция. В този случай най-вероятно даже няма да се стигне до внасяне на подписка, само че надали изобщо задачата е била такава. Може би ще е добре да се намерения по какъв начин посредством законодателни промени би могло да се ограничи опцията референдумът да бъде употребен за предизборни цели. Все отново неговото наличие в българската конституция носи напълно друга концепция и злоупотребата с нея не трябва да бъде толерирана.
На изборите от 02/04 можеше да се гласоподава и с машина, и с хартиена бюлетина. Връщането на хартията беше обект на много прочувствени полемики още през първите седмици на 48-то Народно събрание. Сега резултатите демонстрират, че на процедура това не повлия нито на изборната интензивност, която продължава да е ниска, нито на подреждането на политическите обединения и мандатите, които те печелят в новия парламент. Ако някой е очаквал да завоюва нещо значително с помощта на хартиеното гласоподаване, несъмнено е останал отчаян. Важни са не техническите елементи, значима е политиката. И то освен преди избори, а по принцип. Засега най-големите обединения в идващото Народно събрание резервират безмълвие. Това може и да е за положително. Предстои да разберем напълно скоро.
На пръв взор наподобява, че вероятността за постоянен кабинет не е огромна, има обаче избрани потенции, които в случай че бъдат открити и развити от двете съществени обединения, то би могло да се появят благоприятни условия за повече конструктивизъм. Независимо че в предизборната акция имаше много остри и непремерени изявления (някои от тях неверни), то по-опитната групировка ГЕРБ/СДС излъчи и някои по-кооперативни сигнали. Колкото до ПП/ДБ, тази коалиция е в сложна обстановка. Особено значимо за нея е да я разчете вярно, тъй като това ще дефинира нейното развиване оттук насетне.
Предвид идните през есента локални избори не е изключено ПП/ДБ да се допитат до своя електорат - по какъв начин и при какви условия да вземат участие в вероятно ръководство с ГЕРБ/СДС, с цел да могат да запазят легитимността си през идващите месеци. ПП/ДБ обаче към този момент има проблем с легитимността, защото въпреки и дружно, двете обединения ( " Продължаваме промяната " и " Демократична България " ) остават втори. В София обаче печелят първото място във всичките три изборни региона. При тези условия те хем би трябвало да подхващат дейности на национално ниво, които да могат да обяснят на обществото и да излязат от неуместната обстановка, хем би трябвало да запазят постоянните шансове, които имат, за пробив в София и някои други от по-големите градове.
Ако не съумеят да намерят работещ метод в този смисъл, ще би трябвало да си дефинират целта, което обаче също носи риск. Просто липсват гаранции, че отводът от разговор няма да повлияе отрицателно и на локалните избори след няколко месеца. Очевидно е, че ПП/ДБ и по-точно по-голямата групировка в обединяването - Политическа партия губи електорат, както се случи и на предходните избори. Това неизбежно значи, че гласоподавателите й дават знак да премисли своя избор на държание. ГЕРБ/СДС демонстрира резистентност на тези избори по отношение на предходните и това най-вероятно се дължи на по-разпознаваемите сигнали за разговор от страна на групировката и по-конкретно от водача Бойко Борисов, както и на готовността му да стои на стана от изпълнителната власт. Сигнали за диалогичност, въпреки и доста плахи, даде и Асен Василев (ПП) в последните дни от предизборната акция. Вероятно той е почнал да осъзнава, че затвореното държание на неговата групировка се трансформира в легитимационен проблем.
Легитимационните проблеми на главните политически обединения се трансформират в проблеми на политическата система като цяло. Те са част от повода за генериране на антисистемен избор. Невъзможността обединенията с най-голяма електорална тежест да реализират единодушие между тях основава спомагателни учредения за антисистемност в политическата среда. Така се усилват възможностите на партиите с антисистемно държание, в тази ситуация най-много на " Възраждане " като партията с най-ярко изразено държание в тази посока. Поне от елементи на това се дължи позитивния резултат и на Има Такъв Народ (Слави Трифонов). Тази групировка не е напълно антисистемна, само че постоянно е привличала тъкмо подобен избор и се е опитвала да бъде опция на политическия хайлайф, което беше и повода да не се усеща удобно във властта като част от кабинета на Кирил Петков.
Функционирането на страната в спешен режим толкоз дълго време пък нарушава доверието сред обществото и институциите, което отваря необятни пространства за популизъм. Това още веднъж е добре пристигнало за антисистемните играчи. Към тези общи за политическата среда моменти следва, когато става дума за " Възраждане ", да се прибавят и няколко съответни неща. Тази групировка трансферира 350 хиляди гласа на тези избори, само че остава надалеч от 500 хиляди, колкото чакаха нейни представители и даже заявяваха, че в случай че не ги получат няма да одобряват резултата (каквото и да значи това).
" Възраждане " бяха без каквато и да било конкуренция на терена на националпопулизма. НФСБ и Вътрешна македонска революционна организация липсваха в тези избори, а " Атака " беше част от една изцяло маргинална и неразпознаваема коалиция, която сигурно нямаше по какъв начин да притегли някакъв, даже и нищожен, електорат. Определено подозрително наподобява решението на Вътрешна македонска революционна организация - първо да се записват за присъединяване, а по-късно да се откажат и да призоват за гласоподаване с " не поддържам никого ". Това не е държание на политическа групировка. Ролята на една партия е да взе участие в избори и да се бори за доверието на гласоподавателите, а Вътрешна македонска революционна организация показва държание, изцяло противоположно на тази логичност.
Друго събитие, което не може да се подмине, е, че част от министрите от служебния кабинет посочваха изразителност много близка до говоренето на " Възраждане ". Що се отнася до тематиката за съветската война в Украйна говоренето на президента също звучеше съвсем изцяло като това на " възрожденците ". Това напълно не значи директна поддръжка за въпросната партия, само че дава съображение за обоснованото съмнение, че реторическите сходства са оформили по-благоприятна предизборна среда за " възрожденския " метод.
Третият съответен миг по отношение на " Възраждане " е обвързван със събирането на подписи за осъществяване на референдум за опазване на лв. до 2043 година Дори и подписите да са събрани и подписката да бъде импортирана в Народното събрание, това не трансформира събитието, че подобен референдум опонира на интернационален контракт, на българската конституция и на български народен закон. Като основа за осъществяване на предизборна акция обаче си изигра ролята. Най-вероятно той ще служи и за разтърсвания в парламентарния живот след свикването на 49-то Народно събрание. Особено в случай че главните парламентарни обединения не се погрижат институцията да действа проведено, както би следвало да бъде в парламентарната република. Все още е жив споменът от първите дни на живота на 48-то Народно заседание и нека той да не се повтаря. Подобно нещо носи единствено минуси за парламентаризма и подтиква антисистемното държание вътре в институцията.
Опити за събиране на подписи за референдум направиха и от Има Такъв Народ. И тук замисълът е доста противоречив и искрено противоконституционен, само че и тук си изигра ролята като значима част от предизборната акция. В този случай най-вероятно даже няма да се стигне до внасяне на подписка, само че надали изобщо задачата е била такава. Може би ще е добре да се намерения по какъв начин посредством законодателни промени би могло да се ограничи опцията референдумът да бъде употребен за предизборни цели. Все отново неговото наличие в българската конституция носи напълно друга концепция и злоупотребата с нея не трябва да бъде толерирана.
На изборите от 02/04 можеше да се гласоподава и с машина, и с хартиена бюлетина. Връщането на хартията беше обект на много прочувствени полемики още през първите седмици на 48-то Народно събрание. Сега резултатите демонстрират, че на процедура това не повлия нито на изборната интензивност, която продължава да е ниска, нито на подреждането на политическите обединения и мандатите, които те печелят в новия парламент. Ако някой е очаквал да завоюва нещо значително с помощта на хартиеното гласоподаване, несъмнено е останал отчаян. Важни са не техническите елементи, значима е политиката. И то освен преди избори, а по принцип. Засега най-големите обединения в идващото Народно събрание резервират безмълвие. Това може и да е за положително. Предстои да разберем напълно скоро.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ