Тезата за добрите корупционери“ е лайтмотив на всички матросовци“ от

„ Тезата за „ положителните корупционери “ е лайтмотив на всички „ матросовци “ от медиите, която пазят с гърдите си по студия и канали. Бившите към този момент „ положителни сили “ станаха „ положителни корупционери “. Има добра и неприятна корупция и антикорупция, както по времето на обичания им Бае Тошо-малка и огромна истина. “ Този коментар направи във фейсбук журналистът Стефан Ташев по отношение на свадите в „ Продължаваме промяната “ и упрекнатият в корупция зам.-кмет на София Никола Барбутов.

разгласява целия текст без редакторска интервенция.

„ 6% “!?! Многооо значимо, другите какъв брой отраднаха…..
Чета с огромно наслаждение информациите от вчерашното съвещание на делото за мярката за неотклонение на зам.-кмета, някогашен, Барбутов, скъп кадър на смяната (Ние предложихме Барбутов за зам.-кмет-Асен Василев). В Софийския апелативен съд.

Маститата адвокатка на „ Промяната “ (две трети от управителния състав на партията са подсъдими или разследвани) стартира защитната теза, че рушвет действително няма, единствено някакви планове, няма осъществени поръчки, да да се стигне до 6%.

Това е една от опорките, стартирана от журналистическите групировки, които обслужват „ Промяната “. Тя е и главната в тв приемниците. Плюс: Какво толкоз, 6%, мноого значимо, другите, Борисов и Пеевски, какъв брой доста откраднаха.

Тезата за „ положителните корупционери “ е лайтмотив на всички „ матросовци “ от медиите, която пазят с гърдите си по студия и канали. Бившите към този момент „ положителни сили “ станаха „ положителни корупционери “. Има добра и неприятна корупция и антикорупция, както по времето на обичания им Бае Тошо-малка и огромна истина.

Но да се върнем на делото. На него маститата адвокатка, със мощни политически пристрастия, поискала отказ на две съдийки от състава на САС, тъй като: „ Така ще се подсигурява безпристрастност към обвинения, който е част от „ Продължаваме промяната “ по чиято самодейност през 2020 година се организира спор за закриване на спецправосъдието. И в тези диспути взели участие въпросните магистрати, които гледат делото “. Точка.

Значи магистратите нямат право да вземат участие в диспути, в които взе участие да вземем за пример политизираната адвокатка? От по кое време присъединяване в спор е закононарушение? А, в случай че състава беше от съдии подкрепили в спор закриването на спецправосъдието, щеше ли защитничката им да желае отказ?
Напомням, че във Висш съдебен съвет е съдийката Дишева, по чийто самопризнания мъжът й е основател на „ Да, България “.

И, че преди няколко години има определена съдийска квота за нов Висш съдебен съвет, само че против този избор бе хвърлен колосален медиен и тролски запас, тъй като не били определени верните хора от „ Съюза на съдиите “. Тези хора бяха определени по разпоредбите на Христо Иванов и посредством системата, внедрена от Христо Иванов като министър на правораздаването.

Позицията в този коментар отразява персоналното мнение на създателя и може да се различава от тази на SafeNews