Симидчиев с опасения за заплатите на младите лекари
Темата за обезпечените хонорари за младите лекари и медицинските специализанти продължава да провокира напрежение. В изявление за Нова депутатът от ПП-ДБ доктор Александър Симидчиев съобщи, че макар многомесечните полемики, решението към момента е неразбираемо.
„ За страдание мога само и единствено да потвърдя, че неяснотата е огромна “, акцентира той.
Симидчиев напомни, че е предложил централизирано финансиране през Закона за обществените предприятия, само че концепцията не е била прегледана. „ Предложението ми беше това да стане централизирано от Министерство на здравеопазването със профилирани прехвърляния към всяка една болница. За страдание това не беше взето поради “, сподели депутатът.
Той дефинира процеса като политизиран: „ Не бяхме чути изобщо, а имахме рационални оферти. Вместо да дискутираме експертно, въпросът се партизира “.
Според Симидчиев казусът е стратегически за цялата система. „ Демографията на лекарската специалност приказва, че след към 10 години половината от лекарското съсловие ще са пенсионери “, предизвести той.
Затова възнагражденията на младите лекари са основни: „ Ако не мислим още от в този момент за най-младото попълнение, нашата система ще спре да действа в този си тип. “
Една от концепциите, препоръчани от Симидчиев, е повишение на осигурителните прагове за медицински експерти. „ Лекарят да стане практикуващ дава една четвърт от трудовия си път предплатено – това са 10 години. Поради тази причина можем да качим праговете за обезпечаване, тъй че те да отразяват направените вложения “, счита той.
Той засегна и огромните разлики в приходите: „ В България разликата сред минимална и оптималната лекарска заплата е едно към 100, а в Западна Европа – едно към четири. Искахме съответствие едно към 10, с цел да има правдивост “.
Депутатът настоя, че е нужно общо решение. „ Настояваме да стане общо решение, а не „ ние ръководещите против вас опозицията “. Ако бяхме седнали да дискутираме, щяхме да стигнем до работещ модел “, уточни той.
Липсата на разговор, съгласно него, е повода за неналичието на резултат: „ Причината да нямаме работещ модел е, че едни хора в желанието си да бележит, че са ръководещи, не направиха нужното да водим диалог професионално “.
На въпрос дали вероятно рухване на държавното управление може да блокира процеса, той беше безапелационен: „ Нито един от тези причини не е реалност. Стига да има воля, всички тези неща могат да се осъществят “.
„ За страдание мога само и единствено да потвърдя, че неяснотата е огромна “, акцентира той.
Симидчиев напомни, че е предложил централизирано финансиране през Закона за обществените предприятия, само че концепцията не е била прегледана. „ Предложението ми беше това да стане централизирано от Министерство на здравеопазването със профилирани прехвърляния към всяка една болница. За страдание това не беше взето поради “, сподели депутатът.
Той дефинира процеса като политизиран: „ Не бяхме чути изобщо, а имахме рационални оферти. Вместо да дискутираме експертно, въпросът се партизира “.
Според Симидчиев казусът е стратегически за цялата система. „ Демографията на лекарската специалност приказва, че след към 10 години половината от лекарското съсловие ще са пенсионери “, предизвести той.
Затова възнагражденията на младите лекари са основни: „ Ако не мислим още от в този момент за най-младото попълнение, нашата система ще спре да действа в този си тип. “
Една от концепциите, препоръчани от Симидчиев, е повишение на осигурителните прагове за медицински експерти. „ Лекарят да стане практикуващ дава една четвърт от трудовия си път предплатено – това са 10 години. Поради тази причина можем да качим праговете за обезпечаване, тъй че те да отразяват направените вложения “, счита той.
Той засегна и огромните разлики в приходите: „ В България разликата сред минимална и оптималната лекарска заплата е едно към 100, а в Западна Европа – едно към четири. Искахме съответствие едно към 10, с цел да има правдивост “.
Депутатът настоя, че е нужно общо решение. „ Настояваме да стане общо решение, а не „ ние ръководещите против вас опозицията “. Ако бяхме седнали да дискутираме, щяхме да стигнем до работещ модел “, уточни той.
Липсата на разговор, съгласно него, е повода за неналичието на резултат: „ Причината да нямаме работещ модел е, че едни хора в желанието си да бележит, че са ръководещи, не направиха нужното да водим диалог професионално “.
На въпрос дали вероятно рухване на държавното управление може да блокира процеса, той беше безапелационен: „ Нито един от тези причини не е реалност. Стига да има воля, всички тези неща могат да се осъществят “.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ