Потвърдено: Убиецът Юмер от Дъскотна ще лежи 16 години в затвора!
Апелативен съд – Бургас удостовери присъда в размер на 16 години " отнемане от независимост “ на Юмер Юмер, приет за отговорен в умишленото ликвидиране на 71-годишния Михаил. То бе осъществено в село Дъскотна на 2 август 2021 година. Престъплението е осъществено към 03:40 ч. до селска чешма.
Подсъдимият и жертвата живеели близо един от различен в село Дъскотна, община Руен и имали от години омраза. Подсъдимият Юмер обвинявал потърпевшия за извършени съгласно него противоправни и аморални дейности действия със сестра му, останали ненаказани. Подсъдимият неколкократно правил нападания над потърпевшия и имуществото му, имал и условна присъда за нанесена на Михаил междинна телесна щета. Вечерта преди закононарушението Юмер и татко му пили алкохол,след като татко му си лежащ той излязъл към центъра на селото. Около 03:30 часа на 02.08.2021г. тръгнал да се прибира, когато до " селската долна чешма “ видял автомобила на потърпевшия. Михаил бил самичък в колата и гледал в телефона си. Под въздействие на алкохола и на насъбрания негативизъм към потърпевшия, Юмер отишъл до близката стопанска сграда взел оттова дървен кол и се върнал до автомобила. Счупил стъклата на предните порти и откакто възрастния мъж излязъл и побягнал подсъдимият го догонил наоколо до моста пред чешмата. Там му нанесъл мощни удари с пръта в главата и тялото, траял да удря и когато потърпевшият паднал на земята и викал за помощ. Накрая подсъдимият го довлякъл до моста над реката и с крайник го прекатурил в дерето под моста. Мостът бил с височина 3,70 метра.
Първоинстанционната присъда е обжалвана пред въззивната инстанция от бранителя на подсъдимия, който упорства в жалбата си и в правосъдното съвещание за преквалификация на обвиняването и понижаване на наказването. Държавният обвинител пледира за потвърждаване на присъдата.
В постановения правосъден акт апелативните съдии разискват изказванията на отбраната, че причина за закононарушението е отправената обидна имитация от жертвата, довела да положение на мощно неспокойствие у подсъдимия и последвалото му държание, които съгласно бранителя подхожда на член 118 от Наказателен кодекс.
При направения личен разбор на събрания доказателствен материал, въззвният състав е стигнал до извода, че не е налице непозволено държание на жертвата в посочените от закона форми, което да е провокирало у подсъдимия положение на мощно неспокойствие.
Обективно потърпевшият не е сторил нищо, което да бъде оценено като физическа или вербална експанзия, показват апелативните съдии. Налице е съзнателно ликвидиране осъществено по изключително непосилен метод за убития и с особена свирепост - член 116, алинея 1, т. 6, предл. второ и трето, вр. член 115 от Наказателен кодекс.
Деянието е с извънредно висока степен на социална заплаха. Висока е и степента на персонална заплаха на подсъдимия, проявяваща се посредством определения метод на реализиране на закононарушението и поради обремененото му правосъдно минало.
Втората инстанция е отбелязала, че при установяване на наказването е общопризнат доста сериозен превес на смекчаващите виновността условия, като по този начин отмерения размер на наказването е непосредствен до минималния очакван по закон. Евентуалното установяване на по-леко наказване не би било надлежно на публичната заплаха на осъщественото закононарушение, данните за личността на подсъдимия и не би било задоволително за реализиране на задачите на наказателната предварителна защита и съответно поправянето и превъзпитанието на подсъдимия.
Решението на Апелативен съд – Бургас може да бъде обжалвано или протестирано пред Върховния касационен съд на Република България.
Подсъдимият и жертвата живеели близо един от различен в село Дъскотна, община Руен и имали от години омраза. Подсъдимият Юмер обвинявал потърпевшия за извършени съгласно него противоправни и аморални дейности действия със сестра му, останали ненаказани. Подсъдимият неколкократно правил нападания над потърпевшия и имуществото му, имал и условна присъда за нанесена на Михаил междинна телесна щета. Вечерта преди закононарушението Юмер и татко му пили алкохол,след като татко му си лежащ той излязъл към центъра на селото. Около 03:30 часа на 02.08.2021г. тръгнал да се прибира, когато до " селската долна чешма “ видял автомобила на потърпевшия. Михаил бил самичък в колата и гледал в телефона си. Под въздействие на алкохола и на насъбрания негативизъм към потърпевшия, Юмер отишъл до близката стопанска сграда взел оттова дървен кол и се върнал до автомобила. Счупил стъклата на предните порти и откакто възрастния мъж излязъл и побягнал подсъдимият го догонил наоколо до моста пред чешмата. Там му нанесъл мощни удари с пръта в главата и тялото, траял да удря и когато потърпевшият паднал на земята и викал за помощ. Накрая подсъдимият го довлякъл до моста над реката и с крайник го прекатурил в дерето под моста. Мостът бил с височина 3,70 метра.
Първоинстанционната присъда е обжалвана пред въззивната инстанция от бранителя на подсъдимия, който упорства в жалбата си и в правосъдното съвещание за преквалификация на обвиняването и понижаване на наказването. Държавният обвинител пледира за потвърждаване на присъдата.
В постановения правосъден акт апелативните съдии разискват изказванията на отбраната, че причина за закононарушението е отправената обидна имитация от жертвата, довела да положение на мощно неспокойствие у подсъдимия и последвалото му държание, които съгласно бранителя подхожда на член 118 от Наказателен кодекс.
При направения личен разбор на събрания доказателствен материал, въззвният състав е стигнал до извода, че не е налице непозволено държание на жертвата в посочените от закона форми, което да е провокирало у подсъдимия положение на мощно неспокойствие.
Обективно потърпевшият не е сторил нищо, което да бъде оценено като физическа или вербална експанзия, показват апелативните съдии. Налице е съзнателно ликвидиране осъществено по изключително непосилен метод за убития и с особена свирепост - член 116, алинея 1, т. 6, предл. второ и трето, вр. член 115 от Наказателен кодекс.
Деянието е с извънредно висока степен на социална заплаха. Висока е и степента на персонална заплаха на подсъдимия, проявяваща се посредством определения метод на реализиране на закононарушението и поради обремененото му правосъдно минало.
Втората инстанция е отбелязала, че при установяване на наказването е общопризнат доста сериозен превес на смекчаващите виновността условия, като по този начин отмерения размер на наказването е непосредствен до минималния очакван по закон. Евентуалното установяване на по-леко наказване не би било надлежно на публичната заплаха на осъщественото закононарушение, данните за личността на подсъдимия и не би било задоволително за реализиране на задачите на наказателната предварителна защита и съответно поправянето и превъзпитанието на подсъдимия.
Решението на Апелативен съд – Бургас може да бъде обжалвано или протестирано пред Върховния касационен съд на Република България.
Източник: burgas24.bg
КОМЕНТАРИ