Swatch иска 170 млн. долара от Samsung с твърдението, че

Swatch желае 170 млн. $ от Samsung с изказванието, че софтуерната компания е разрешила смарт часовниците ѝ да бъдат превърнати в цифрови копия на първокласни швейцарски модели в границите на „ огромно заграбване “.

Правният спор, който се води в Лондон, е за 26 приложения за цифрови циферблати.

Според Swatch те са копирали външния тип на влиятелни марки на групата, измежду които Omega, Tissot и Breguet.

Искането на швейцарския конгломерат за обезщетение, което юристите на Samsung дефинират като „ откъснато от действителността “, е кулминационната точка на дългогодишна световна борба за търговски марки.

Висшият съд в Лондон към този момент постанови през 2022 година, че Samsung носи отговорност за нарушение на права върху търговски марки, а компанията след това загуби и обжалването си пред Апелативния съд.

Макар софтуерът да е бил основан от външни разработчици, Samsung беше приета за виновна частично тъй като е направлявала процеса по одобрение на приложенията и е рекламирала смарт часовниците си с атрактивни циферблати.

Сега Висшият съд би трябвало да дефинира какво обезщетение дължи Samsung на Swatch в развой, чиито последствия може да се усетят в целия Европейски Съюз, написа Financial Times.

Съдията в Лондон има пълномощия да дефинира обезщетение за целия блок, защото Swatch е завела делото преди края на преходния интервал след Брекзит през 2020 година

Производство е стартирано и в Съединени американски щати, само че то е спряно до изхода от делото в Англия.

Swatch твърди, че приложенията, изтеглени към 160 000 пъти във Англия и Европейски Съюз, са предложили фалшификати на извънредните циферблати на компанията. Групата желае 170 млн. $ за нарушавания на интелектуалната благосъстоятелност в интервала сред октомври 2015 година и февруари 2019 година

Силвен Дола, основен изпълнителен шеф на Tissot, показва в писмени свидетелски показания, че Swatch има политика да не лицензира марките си на външни компании - „ несъмнено не на други часовникарски компании и още по-малко на компании за смарт часовници “.

Въпреки „ капацитета да бъдат продадени милиони “ взаимни артикули, съгласно Дола потреблението на марките от висок клас върху всеобщи смарт часовници би „ умъртвило цената на първокласния швейцарски часовник “.

Адвокатът на Swatch Даниъл Селми добавя в документално мнение, представено от FT, че делото е за „ огромно заграбване “ на „ скъпи и деликатно защитавани “ търговски марки.

„ Samsung неведнъж се опита да омаловажи мащаба и смисъла на нарушаванията, като показва действителното обезщетение като нещо нищожно “, споделя той.

За да пресметна вредите, Swatch показва експертна оценка за цената на предполагаем лицензионен контракт.

Даниъл Александър, юрист на Samsung, обаче показва в документално мнение, че „ несъразмерното “ искане на Swatch се основава на „ фундаментално неправилен “ метод, който „ няма връзка с понесените вреди “.

По думите му приложенията „ не са били забележими, не са били употребявани от Samsung в маркетинга на смартчасовници и Samsung не е желала да участват там “.

„ Те бяха отстранени незабавно щом въпросът беше издигнат “, споделя той.

Александър показва, че съвсем всички приложения, нарушаващи правата, са били безвъзмездни, а общите доходи от изтегляния за целия интервал са малко над 1000 $. От тях 300 $ се падат на Samsung, а останалата сума - на разработчиците.

„ Swatch не е понесла никакви вреди, а изгодата за Samsung е пренебрежима “, споделя Александър. „ Както и да се огледа, компенсацията е минимално. “

Адвокатът добавя, че Swatch се пробва да пресметна обезщетение „ за неща, които освен не са се случили, само че и в никакъв случай не биха се случили. Този метод няма съвсем нищо общо с условията на сходно произвеждане или със здравия разсъдък “.

Заключителните пледоарии би трябвало да бъдат изслушани в петък, а съдията се чака да се произнесе на по-късна дата.