Професор Вейвей: Има три пирчини, заради които светът подкрепя Русия, а не Запада
Светът става многополюсен и самият Запад го прави подобен, сподели Джан Вейвей, професор от университета Фудан в Шанхай, който стана участник в Първия световен конгрес за многополярността. Китайският академик назова и три съществени аргументи, заради които останалият свят поддържа Русия, а не западните страни.
" Цариград ": Професор Вейвей, в последните си изявленията Вие заявихте, че смятате Запада за новобранец на актуалната интернационална система. Защо мислиш по този начин?
Джан Вейвей : В навечерието на визитата на китайския президент Си Дзинпин в Русия на 19 март дадох изявление за телевизионния канал Russia Today и ме попитаха какво е отношението ми към строгите наказания на Запада против Русия.
Казах, че Русия е изолирана от Запада, а Западът е изолиран от други страни. Защо по този начин? Причината е елементарна: до момента в който военната интервенция на Русия в Украйна е спорна, една от оповестените цели на Москва е да промени еднополюсния международен ред, воден от Вашингтон, към многополюсен международен ред и този принцип е необятно подкрепян или най-малко разбиран от незападните свят.
Подкрепата на незападните страни или тяхното схващане за тази цел се укрепва от обстоятелството, че в този момент огромни незападни сили като Китай, Русия, Индия и Иран все по-открито се назовават цивилизационни страни.
Те може да не са съгласни по какъв начин тъкмо да дефинират термина „ цивилизационна страна “, само че наподобява са съгласни най-малко по три точки.
Първо, всички те са неповторими цивилизации, второ, те са изтощени от налагането на непознати полезности от Запада в името на " универсалните полезности " и, трето, те се съпротивляват на западната интервенция във вътрешните им работи.
Тези издигащи се цивилизационни страни в действителност провокират по този начин наречения демократичен еднополюсен ред и по този метод светът се движи от отвесна връзка, при която Западът превъзхожда останалите, към хоризонтална връзка, при която Западът и останалите са наедно един с различен във връзка с благосъстояние, власт и хрумвания.
Да не приказваме за други незападни сили, единствено Китай е съдействал повече за световния стопански напредък, в сравнение с страните от G7 взети дружно (38% против 25%) през последните 10 години.
Използването на $ като оръжие от страна на Съединени американски щати в глобите против Русия единствено докара до отвод на повече незападни страни да употребяват валутата в интернационалната си търговия, нанасяйки голям удар на съществуващия еднополюсен стопански ред.
Миналата година 70% от китайско-руската търговия е била в локални валути, Индия, Бразилия, Иран, Турция, Индонезия и други огромни незападни страни също търгуват в своите локални валути.
- Ако приказваме за разликата в методите към организацията на света, тогава в какво се състои тя, като се изключи въпроса за глобите против Русия и други неугодни на Запада страни?
– Известно е, че в интернационалните връзки западните сили от дълго време се придържат към тактиката „ разделяй и владей “, още от колониалните времена.
Напротив, огромните незападни сили, в частност Китай, следвайки своята традиция на цивилизационна страна, изповядват противоположния принцип на „ обединете се и просперирайте “.
Тя се основава да вземем за пример на неговата огромна самодейност „ Един пояс, веднъж “, която се оказа известна в доста страни. Китай също по този начин счита, че правилото " обединете се и просперирайте " е в полза на самите китайци, както и на представителите на множеството други нации.
Тъй като политическата власт и моралният престиж на Вашингтон бързо ерозират както вкъщи, по този начин и в чужбина, напълно естествено е незападните страни да черпят ентусиазъм от личните си култури и цивилизации в опит да се разграничат от дискредитирания американски демократичен модел и неговата еднополюсна надмощие.
- Може ли да се каже, че моделът, който посочихте, е известен на самия Запад? Или приказват единствено за еднополюсна надмощие и не виждат различен метод за себе си?
– Всъщност концепцията за цивилизационна страна е привлекателна за мнозина в западния свят. Изправен пред плашещите провокации на „ ренационализирането “ на Европа, да вземем за пример, френският президент Макрон съвсем намерено се възхищаваше на идеала за цивилизационна страна.
Като такива образци той уточни Китай, Русия и Индия и съобщи, че историческата орис на Франция е да води Европа към обновяване.
За десните на Запад моделът на цивилизационната страна е един от методите за отбрана на обичайните полезности, опълчване на непотребния ултралиберализъм и културна недъгавост, а за левите този модел показва вярното почитание към локалните култури и обичаи като метод за отменяне на западния империализъм и несъразмерен неолиберализъм.
– Ако концепцията за многополюсен свят, построен върху разговора на цивилизационните страни, е толкоз универсална, тогава за какво Западът не тръгне към нея самичък?
- Сега Западът се бори да дефинира личната си еднаквост, което е по-трудно за тях, в сравнение с за Китай или Русия. Първо, либералите от дълго време проповядват универсални полезности оттатък националните или цивилизационните граници.
Те имат вяра, че техните полезности са универсални и не са нито западни, нито европейски, нито християнски. Според европейския политолог Бруно Машаиш обаче „ демократичният Запад към този момент е мъртъв “, а самия развой той назовава „ въстание против световната бездомност “.
Може ли обаче Западът да съществува като независима цивилизационна единица? Британският академик Кристоф Кокър отбелязва, че нито гърците, нито европейците от 16 век се считат за „ западни “, този термин се появява едвам към края на 18 век.
Някои западни либерали се застъпват за връщане към европейското Просвещение, само че е ясно, че либерализмът на Просвещението, с неговите „ универсализиращи “ трендове, докара Запада до сегашната му алтернатива, която откъсна Запада и Европа от личните им културни корени.
Машайш отбелязва, че западните общества са пожертвали характерните си култури за повсеместен план. Наистина разграниченият в културно, обществено и политическо отношение Запад към момента има сложна борба пред себе си за основаване на обща цивилизационна еднаквост, в случай че има такава.
– Как виждате бъдещето, имайки поради процесите, за които говорихте през днешния ден?
– В средносрочен до дълготраен проект, защото международният ред става повече водоравен, в сравнение с отвесен, Западът и останалият свят ще станат по-равни между тях във връзка с благосъстояние, власт и хрумвания.
Вероятно ще станем очевидци на повишаване на броя на цивилизационните общности или страни, самопровъзгласени или същински, измежду които може да има западна цивилизационна общественост.
Да се надяваме, че " универсалните полезности ", едностранно дефинирани от Запада, последователно ще бъдат сменени от някакви общи полезности, утвърдени от цялата интернационална общественост. Като мир, човечност, интернационална взаимност и единна човешка общественост. И всички цивилизационни общности ще допринесат за тази благородна идея, която дава отговор на ползите на цялото човечество.
Превод: СМ
Подпишете се за референдума за " Мир и Суверенитет " на https://narodna.me/ /изчакайте няколко секунди, с цел да се отвори страницата/
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
" Цариград ": Професор Вейвей, в последните си изявленията Вие заявихте, че смятате Запада за новобранец на актуалната интернационална система. Защо мислиш по този начин?
Джан Вейвей : В навечерието на визитата на китайския президент Си Дзинпин в Русия на 19 март дадох изявление за телевизионния канал Russia Today и ме попитаха какво е отношението ми към строгите наказания на Запада против Русия.
Казах, че Русия е изолирана от Запада, а Западът е изолиран от други страни. Защо по този начин? Причината е елементарна: до момента в който военната интервенция на Русия в Украйна е спорна, една от оповестените цели на Москва е да промени еднополюсния международен ред, воден от Вашингтон, към многополюсен международен ред и този принцип е необятно подкрепян или най-малко разбиран от незападните свят.
Подкрепата на незападните страни или тяхното схващане за тази цел се укрепва от обстоятелството, че в този момент огромни незападни сили като Китай, Русия, Индия и Иран все по-открито се назовават цивилизационни страни.
Те може да не са съгласни по какъв начин тъкмо да дефинират термина „ цивилизационна страна “, само че наподобява са съгласни най-малко по три точки.
Първо, всички те са неповторими цивилизации, второ, те са изтощени от налагането на непознати полезности от Запада в името на " универсалните полезности " и, трето, те се съпротивляват на западната интервенция във вътрешните им работи.
Тези издигащи се цивилизационни страни в действителност провокират по този начин наречения демократичен еднополюсен ред и по този метод светът се движи от отвесна връзка, при която Западът превъзхожда останалите, към хоризонтална връзка, при която Западът и останалите са наедно един с различен във връзка с благосъстояние, власт и хрумвания.
Да не приказваме за други незападни сили, единствено Китай е съдействал повече за световния стопански напредък, в сравнение с страните от G7 взети дружно (38% против 25%) през последните 10 години.
Използването на $ като оръжие от страна на Съединени американски щати в глобите против Русия единствено докара до отвод на повече незападни страни да употребяват валутата в интернационалната си търговия, нанасяйки голям удар на съществуващия еднополюсен стопански ред.
Миналата година 70% от китайско-руската търговия е била в локални валути, Индия, Бразилия, Иран, Турция, Индонезия и други огромни незападни страни също търгуват в своите локални валути.
- Ако приказваме за разликата в методите към организацията на света, тогава в какво се състои тя, като се изключи въпроса за глобите против Русия и други неугодни на Запада страни?
– Известно е, че в интернационалните връзки западните сили от дълго време се придържат към тактиката „ разделяй и владей “, още от колониалните времена.
Напротив, огромните незападни сили, в частност Китай, следвайки своята традиция на цивилизационна страна, изповядват противоположния принцип на „ обединете се и просперирайте “.
Тя се основава да вземем за пример на неговата огромна самодейност „ Един пояс, веднъж “, която се оказа известна в доста страни. Китай също по този начин счита, че правилото " обединете се и просперирайте " е в полза на самите китайци, както и на представителите на множеството други нации.
Тъй като политическата власт и моралният престиж на Вашингтон бързо ерозират както вкъщи, по този начин и в чужбина, напълно естествено е незападните страни да черпят ентусиазъм от личните си култури и цивилизации в опит да се разграничат от дискредитирания американски демократичен модел и неговата еднополюсна надмощие.
- Може ли да се каже, че моделът, който посочихте, е известен на самия Запад? Или приказват единствено за еднополюсна надмощие и не виждат различен метод за себе си?
– Всъщност концепцията за цивилизационна страна е привлекателна за мнозина в западния свят. Изправен пред плашещите провокации на „ ренационализирането “ на Европа, да вземем за пример, френският президент Макрон съвсем намерено се възхищаваше на идеала за цивилизационна страна.
Като такива образци той уточни Китай, Русия и Индия и съобщи, че историческата орис на Франция е да води Европа към обновяване.
За десните на Запад моделът на цивилизационната страна е един от методите за отбрана на обичайните полезности, опълчване на непотребния ултралиберализъм и културна недъгавост, а за левите този модел показва вярното почитание към локалните култури и обичаи като метод за отменяне на западния империализъм и несъразмерен неолиберализъм.
– Ако концепцията за многополюсен свят, построен върху разговора на цивилизационните страни, е толкоз универсална, тогава за какво Западът не тръгне към нея самичък?
- Сега Западът се бори да дефинира личната си еднаквост, което е по-трудно за тях, в сравнение с за Китай или Русия. Първо, либералите от дълго време проповядват универсални полезности оттатък националните или цивилизационните граници.
Те имат вяра, че техните полезности са универсални и не са нито западни, нито европейски, нито християнски. Според европейския политолог Бруно Машаиш обаче „ демократичният Запад към този момент е мъртъв “, а самия развой той назовава „ въстание против световната бездомност “.
Може ли обаче Западът да съществува като независима цивилизационна единица? Британският академик Кристоф Кокър отбелязва, че нито гърците, нито европейците от 16 век се считат за „ западни “, този термин се появява едвам към края на 18 век.
Някои западни либерали се застъпват за връщане към европейското Просвещение, само че е ясно, че либерализмът на Просвещението, с неговите „ универсализиращи “ трендове, докара Запада до сегашната му алтернатива, която откъсна Запада и Европа от личните им културни корени.
Машайш отбелязва, че западните общества са пожертвали характерните си култури за повсеместен план. Наистина разграниченият в културно, обществено и политическо отношение Запад към момента има сложна борба пред себе си за основаване на обща цивилизационна еднаквост, в случай че има такава.
– Как виждате бъдещето, имайки поради процесите, за които говорихте през днешния ден?
– В средносрочен до дълготраен проект, защото международният ред става повече водоравен, в сравнение с отвесен, Западът и останалият свят ще станат по-равни между тях във връзка с благосъстояние, власт и хрумвания.
Вероятно ще станем очевидци на повишаване на броя на цивилизационните общности или страни, самопровъзгласени или същински, измежду които може да има западна цивилизационна общественост.
Да се надяваме, че " универсалните полезности ", едностранно дефинирани от Запада, последователно ще бъдат сменени от някакви общи полезности, утвърдени от цялата интернационална общественост. Като мир, човечност, интернационална взаимност и единна човешка общественост. И всички цивилизационни общности ще допринесат за тази благородна идея, която дава отговор на ползите на цялото човечество.
Превод: СМ
Подпишете се за референдума за " Мир и Суверенитет " на https://narodna.me/ /изчакайте няколко секунди, с цел да се отвори страницата/
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ