Кога, защо и колко пъти Конституционният съд каза не на парламента от промяната насам
Споровете дали решенията на Народното събрание могат да влязат авансово в действие разпростряха нов стадий от борбата сред президента Румен Радев и болшинството в Народно събрание, като президентът изиска новите съдии да не поставят клетва преди окончателното решение на Конституционен съд.
И до момента в който политици и конституционалисти гадаят какво ще се случи, Dir.bg ви напомня решенията на Конституционен съд, които анулираха основните гласувания в Народното заседание от началото на промяната след изборите през април 2021 година.
Отнемането на шофьорската брошура заради неплатени санкции
В края на март 2021 година Конституционен съд разгласи за противоконституционно решението на депутатите за временното лишаване на книжката и прекъсването на колата от придвижване поради неплатени санкции. Делото беше формирано по тъжба на омбудсмана Диана Ковачева, откакто по границата с Гърция имаше всеобщи инспекции, а още по-големите опашки на пунктовете сътвориха безпорядък и разгневиха голям брой жители.
От съда показаха, че с тази корекция законодателят е лимитирал упражняването на съществени конституционни права на жителите, каквито са правото на свободно напредване и правото на благосъстоятелност.
" След приключване на едномесечния период, в случай че лицето не е платило санкцията, може да се пристъпи към наложително събиране на общественото взимане, в което длъжникът разполага с права и средства за отбрана, уредени в използвания процесуален закон. С оспорените разпореждания, на процедура законодателят е смесил характера и същността на насилствените административни ограничения със глобите за административни нарушавания ", обясниха тогава конституционните съдии.
10-годишната безспорна давност за отговорности на жителите
Месец по-късно Конституционен съд анулира и решението на депутатите разпоредбата от Закона за отговорностите и договорите, с която се предвиждаше новата 10-годишна безспорна отминалост за отговорности на жители да стартира да тече за заварените задължения не от влизането ѝ в действие на 2 юни 2021 година, а от разнообразни по-ранни моменти.
" Обявява за противоконституционна наредбата на § 2 от Преходните и заключителни разпореждания на Закона за допълнение на Закона за отговорностите и договорите (обн., Дъждовни води, бр. 102 от 1.12.2020 г.) ", се показва в решението на Конституционния съд.
Абсолютната отминалост, сходно на погасителната, няма да тече до момента в който трае правосъдният развой за вземането, както и сред деца и родители, или настойници и попечители, сред съпрузи и против шефове (всички хипотези на член 115 ЗЗД). А в случай че длъжникът извърши задължението си след приключването ѝ, няма право да си желае назад платеното, въпреки и сега на заплащането да не е знаел, че е изтекла, изяснява тогава Lex.bg.
Даренията от компании за партии
В края на април Конституционен съд афишира за противоконституционни и всички разпореждания, които разрешават компании да вършат дарения на партии.
Според съда тогавашните текстове са разрешавали освен частни, само че и компании с държавно и общинско присъединяване, което е " неприемливо ".
" Наличието на нужните финансови средства е причина за реализиране на активността на всяка политическа партия в ролята ѝ на медиатор сред жителите и обществената власт. Това придава значимо значение на разпоредбите за партийното финансиране, както и на публичността и контрола над средствата, с които партиите финансират своята активност и предизборните си акции ", означиха конституционните съдии.
" В Конституцията не се съдържа спънка политическите партии да бъдат финансирани с дарения както от юридически лица, по този начин и от еднолични търговци. Това, обаче може да става по също по този начин ясни правила, каквито се изискват за общественото финансиране ", прибавят от Конституционен съд.
Специалният прокурор, който да проверява основния
Според съдиите новосъздадената фигура - специфичен прокурор, е в прорез с главния закон.
За противоконституционен беше разгласен и член 46, алинея 8 Наказателно-процесуален кодекс, който изключва актовете на специфичния прокурор от вътрешен надзор в прокуратурата, както и от надзора за правда и методическото управление на основния прокурор. И тази на член 136, алинея 11 от Закон за съдебната власт, която го поставяше отвън всякаква подчиненост в държавното обвиняване.
Конституционен съд " анулира " и въвеждането на правосъден надзор върху отводите на този прокурор да образува досъдебно произвеждане (чл. 213а, алинея 2 НПК). За противоконституционна е оповестена и специфичната подсъдност на делата против основния прокурор - те трябваше да се гледат в спецсъда (чл. 411а, алинея 4 от НПК).
По-рано КС разгласи за противоконституционна наредбата на член 194, алинея 6 Наказателно-процесуален кодекс, а с нея се регламентира, че специфичният прокурор проверява закононарушенията, осъществени от основния прокурор или заместниците му. Без възлагането на това пълномощие - новата фигура губи смисъл и основа.
Фалитът на КТБ
" Конституционен съд афишира за противоконституционни наредбите на § 5, алинея 1- 4, § 6, алинея 1 и 2, § 7 и § 8 от Преходните и заключителни разпореждания на Закона за 117 изменение и допълнение на Закона за банковата неплатежоспособност (обн. Дъждовни води, бр. 22 от 2018 година, доп. Дъждовни води, бр. 33 от 2019 година, в действие от 19.04.2019 г.), член 60а, алинея 1 от Закона за банковата неплатежоспособност (обн. Дъждовни води, бр. 22 от 2015 година, доп. Дъждовни води, бр. 33 от 2019 година, в действие от 19.04.2019 г.), § 16 от Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата неплатежоспособност (обн. Дъждовни води, бр. 61 от 2015 година, в действие от 11.08.2015 г.) и член 60б, алинея 1, 2 и 3 от Закона за банковата неплатежоспособност (обн. Дъждовни води, бр. 22 от 2018 година, в действие от 16.03.2018 г.) ", се показва в решението на съда.
От него в действителност излиза наяве, че се придава противоположна мощ на всички промени за банковата неплатежоспособност от 2015 година и 2018 година и с отпадането им целият пакет от промени, изработен през тези две години, няма да важи за проблема КТБ - противоконституционни са седем от множеството разпореждания, основани особено за банковата неплатежоспособност.
Конституционен съд особено изяснява, че оспорените пред него текстове на процедура се отнасят до произвеждане по неплатежоспособност на КТБ и насочва съществени рецензии към Българска народна банка за бездействието ѝ, способствало за изпадането на КТБ в несъстоятелност, изяснява тогава Lex.bg.
Мораториумът върху дейностите на " Борисов 3 "
Според Конституционен съд той е противоконституционен.
Едновременно с това обаче съдът отклони настояването за определяне на противоконституционност " на Решение на Народното събрание от 22 април 2021 година за налагане на мораториум върху избрани дейности на държавните органи.
Конституционният съд посочи обаче, че " е неприемливо " с решение на Народното събрание краткотрайно да се стопира осъществяването на открити от Конституцията и развити в законите пълномощия на президента, на изпълнителната власт, на други държавни органи, открити от Основния закон и на правосъдната власт.
Приетият мораториум от Народното събрание против решенията на последното държавно управление на Бойко Борисов действаше от 22 април до 12 май, когато встъпи първото служебно държавно управление на Стефан Янев.
Разпоредби в Закона за устройство на територията
Две от тях са оповестени за противоконституционни - изискване, с цел да бъде издадено позволение за градеж - да има прибавен обстоен организационен проект (ПУП) за улицата, на която ще се построява нов обект, тоест общината към този момент би трябвало да е притежател на всички елементи от имоти, които са планувани за построяването на улица и едвам когато това е реалност, човек ще може да получи позволение за градеж в личния му имот; и забраната за въвеждане в употреба на градежите, която преди този момент важеше единствено в курортите и ваканционните селища, само че беше разпростряна върху всички обекти в цялата страна.
Конституционният съд намира, че двете разпореждания нарушават правилата на правовата страна за гарантиране и цялост на частната благосъстоятелност, заради което ги афишира за противоконституционни, изяснява Lex.bg.
Съдебната власт, придвижването по пътищата и Наказателния кодекс
До края на 2021 година Конституционният съд анулира още няколко решения на Народното събрание, свързани със законите за правосъдната власт, придвижването по пътищата, както и с Наказателния кодекс.
Ето и какви са решенията:
" Обявява за противоконституционни наредбата на член 143, алинея 1, предл. второ от Закона за придвижване по пътищата (обн., Дъждовни води, бр. 20 от 5.03.1999 година, посл. изм. и доп., Дъждовни води, бр. 80 от 24.09.2021 г.) и на наредбата на §63 от Преходните и заключителните разпореждания към Закона за изменение и допълнение на Закона за автомобилните транспорти (обн., Дъждовни води, бр. 60 от 2020 година, в действие от 7.07.2020 г.) ". - Моторни транспортни средства от категория М2, М3 и N3, както и транспортни средства със особено предопределение като се изключи къмпинг-автомобили, къмпинг-ремаркета, бронирани коли и транспортни средства, налични за инвалидни колички, се записват единствено от юридическо лице, едноличен търговец или от физическо лице, записано като аграрни собственик по реда на Закона за подкрепяне на земеделските производители.
" Обявява за противоконституционни наредбите на член 234г, алинея 3, в частта " без значение чия благосъстоятелност е ", на член 242, алинея 8, в частта " и когато не е благосъстоятелност на дееца ", на член 280, алинея 4, в частта " или му е предоставено непринудено " и на член 281, алинея 3, в частта " или му е предоставено непринудено " от Наказателния кодекс (обн. Дъждовни води, бр. 26 от 2.04.1968 година, посл. изм. Дъждовни води, бр. 9 от 2.02.2021 г.) " - В случаите по алинея 1 и 2 моторното транспортно средство, послужило за осъществяване на действието, се лишава в интерес на страната, без значение чия благосъстоятелност е, а когато липсва или е отчуждено, се присъжда неговата равноценност.
" Обявява за противоконституционна наредбата на член 64, алинея 2, изречение второ от Наказателно-процесуалния кодекс (обн., Дъждовни води, бр. 86 от 28.10.2005 година, посл. изм., Дъждовни води, бр. 80 от 24.09.2021 г.). " - Явяването на обвинения пред съда се обезпечава неотложно от прокурора, който при нужда може да постанови задържане на обвинения до 72 часа за довеждането му пред съда. При оповестено изключително състояние, военно състояние, злополучие, зараза, други форсмажорни условия или при изразено документално единодушие на обвинения и неговия бранител, обвиненият може да взе участие в делото и посредством видеоконференция, като в тези случаи самоличността му се удостоверява от началника на пандиза или началника на ареста или от избран от тях чиновник.
Мораториумът за придобиване по отминалост на държавни и общински парцели
Това е първото решение на съда за анулация на гласоподаване в Народно събрание за 2022 година.
Мораториумът беше въведен в Закона за собствеността (ЗС) през 2006 година и от този момент непрестанно бива удължаван, като последно това стана през 2018 година с обещанието, че привилегията за страната и общините ще отпадне от 2023 година
В България от 1951 година до 1 юни 1996 година работи тотална възбрана за придобиване на каквато и да е движимост държавна или общинска благосъстоятелност. Тогава с промени в Закона за собствеността тя отпадна (законодателят я остави единствено във връзка с обществената държавна и общинска собственост) и по този начин до 2006 година, когато малко преди да изтекат 10-те години, които разрешават да се придобие парцел и при недобросъвестно притежание, беше въведен първият мораториум във връзка с държавната и общинската благосъстоятелност, прибавя Lex.bg.
В продължение на над 15 години страната го удължава, като всякога претекстът за това е, че още не е завършил процесът по вписване и актуване на парцелите ѝ, както и този на общинската благосъстоятелност.
Квотите за преназначаване на спецмагистратите
Според Конституционен съд то е противоконституционно, за разлика от закриването на спецправосъдието.
Закриването на профилираните съдилища и прокуратури не опонира на Конституцията, разгласи Конституционният съд, само че анулира така наречен квоти за преназначаване на спецмагистратите в други съдилища и прокуратури.
За противоконституционни съдът одобри само двата текста, които се отнасят до квотата от съдиите, прокурорите и следователите, които да се преназначат в съдилища и прокуратури съответни на закриваните профилирани структури.
Текстовете предвиждаха в един съд да се преназначават до една четвърт от спецсъдиите, а в една прокуратура и един следствен отдел - до една трета от спецпрокурорите и спецследователите.
Шефът на КЕВР
" Конституционен съд афишира за противоконституционно Решение на Народното събрание от 9 февруари 2022 година за избиране на ръководител на Комисията за енергийно и водно контролиране (обн., Дъждовни води, бр. 13/2022 г.) ", заявяват в края на юли 2022 година съдиите.
В началото на годината депутатите избраха Станислав Тодоров за ръководител на Комисията за енергийно и водно контролиране.
Дебатът тогава продължи над два часа, а от опозицията показаха подозренията си дали Тодоров дава отговор на условията в Закона за енергетиката и по кое време са били подадени документите му - в действието на новия или остарелия закон.
Плащанията на пътни компании
Конституционен съд лиши това право на Народното събрание, обявявайки за противоконституционно решение на Народното събрание за предприемане на дейности от АПИ за реализиране на дейностите по поддържане на републиканската пътна мрежа.
Делото беше формирано при започване на май месец по искане на народни представители от ГЕРБ-СДС. Депутатите упорстват пред съда решението на Народно събрание да бъде оповестено напълно като противоконституционно. То е обвързвано с това АПИ да заплати 50 % от отговорностите си по контракти за поддържане на републикански пътища от бюджета си за 2022 година
Според решението останалите 50 % би трябвало да се правят след решение на Народно събрание, въз основа на отчет, направен от междуведомствената работна група за определяне на изпълнените действия и мнение на парламентарната Комисия по районна политика, благоустройство и локално самоуправление.
Според народните представители, въпросното решение на Народно събрание нарушава правилото на право на отбрана на жителите, правилото на самостоятелност на съда и правилото на подконтролност на актовете и дейностите на административните органи от страна на самостоятелната правосъдна власт.
Сроковете за отчуждаване на парцелите в столицата
Според Конституционен съд наредбата, поради която в продължение на години действаха по-дълги периоди за отчуждаване на частни парцели в интерес на страната или общината в София, е противоконституционна.
Става дума за член 23 от Преходните и заключителни разпореждания на промените в Закона за устройството и застрояването на Столична община (ЗУЗСО) от 2018 г.
Тя вкарва специфични периоди за отчуждаване на парцели за създаване на държавни и общински обекти, разнообразни от тези в Закона за устройство на територията (ЗУТ), които важат за всички останали парцели в страната.
Наказателният кодекс и Законът за здравето
През 2022 година Конституционен съд анулира още две решения на депутатите, свързани с Наказателния кодекс и Закона за здравето.
Ето и какво се показва в решението на съдиите:
" Конституционен съд афишира за противоконституционни наредбите на член 329, алинея 1 и 2 от Наказателния кодекс (обн. Дъждовни води, бр. 26 от 02.04.1968 година, в действие от 01.05.1968 година, посл. изм. бр. 53 от 08.07.2022 г.) " - Пълнолетно работоспособно лице, което дълготрайно време не се занимава с общественополезен труд, като получава нетрудови приходи по забранен или аморален метод, се санкционира с отнемане от независимост до две години или с пробация. Който редовно се занимава с милостиня, се санкционира с пробация за период до две години.
" Конституционен съд афишира за противоконституционна наредбата на член 158, алинея 5, изр. трето от Закона за здравето (обн. Дъждовни води, бр. 70 от 2004 година, посл. изм. и доп. бр. 62 от 2022 г.) " - В тези случаи, както и при оповестено изключително състояние, военно състояние, злополучие, зараза, изключителна епидемиологична конюнктура или други форсмажорни условия, лицето, чието настаняване се желае, както и вещото лице, назначено да даде експертно мнение, може да вземат участие в делото и посредством видеоконференция, като самоличността им се удостоверява от шефа на болничното заведение или от упълномощено от него лице.
Председателят на Сметната палата
В края на юли 2023 година Конституционният съд единомислещо разгласи за противоконституционно решението на предходното Народното събрание да освободи Цветан Цветков като ръководител на Сметната палата.
Така се появи и казус - за противоконституционно е оповестено освобождението от служба на човек с изминал мандат.
Решението на Народно събрание за това е невалидно, само че то няма възстановителна мощ, сходно на правосъдните решения при нелегално уволняване, още повече, че мандатът на Цветков беше изминал все още на освобождението му.
Шофьорски книжки против платени санкции
Според Конституционен съд е противоконституционно решението на Народно събрание да не се издават или връщат отнети книжки на водачите, които не са си платили санкциите към КАТ.
Става дума за член 159, алинея 2 от ЗДвП, в който се споделя, че " не се издава удостоверение за ръководство на моторно транспортно средство или негов препис, както и отнето удостоверение не се връща до възнаграждение напълно на дължимите санкции ".
Тя беше оспорена пред Конституционен съд от Висшия адвокатски съвет (ВАдС). Докладчик по делото беше Таня Райковска, прибавя Lex.bg.
Адвокатите акцентираха, че член 159, алинея 2 от ЗДвП опонира на правилото на правовата страна, на правото на благосъстоятелност и на правото на свободно напредване. Те показаха, че с тази наредба законодателят лимитира съществени права на жителите, с цел да принуди длъжниците да си платят санкциите към КАТ, като това става отвън открития ред за наложително осъществяване против неизрядни длъжници. Искането стъпва и на решението на Конституционен съд от 2021 година (повече за него виж тук), с което беше оповестено за противоконституционно краткотрайното лишаване на книжката и прекъсването на колата от придвижване поради неплатени санкции, като акцентират, че казусът е подобен. Тогава Конституционен съд съобщи: " Обстоятелството, че страната не може да извърши задължението си по наложително събиране на наложените санкции, по никакъв метод не може да бъде съображение за фактическо санкциониране на жителите ".
Изборът на Народното събрание за и.д. началник на Сметната палата
След решението за шефа на Сметната палата, Конституционен съд реши, че и частта от решението на Народното събрание за разпоредбите за избор на ръководител на Сметната палата, която касае определянето на изпълняващ пълномощията на ръководител на Сметната палата също е противоконституционна.
" Конституционен съд афишира за противоконституционна т. 2 от Решение за изменение на Решение за приемане на процедурни правила за изискванията и реда за предложение на претенденти за ръководител на Сметната палата, показване и обществено обявяване на документите и чуването на претендентите в Комисията по бюджет и финанси, както и процедурата за избор от Народното събрание (обн., Дъждовни води, бр. 55 от 2023 г.; изм., бр. 56 от 2023 г.) и за споразумяване на последствията от Решение №5 на Конституционния съд от 2023 година по конституционно дело №5 от 2023 година, признато от 49-ото Народно заседание на 7 юли 2023 година и обнародвано в Дъждовни води, бр. 59 от 11 юли 2023 година ", гласи решението на конституционните съдии.
Текстове в Изборния кодекс
" Конституционен съд афишира за противоконституционни наредбите на: член 212, алинея 5 в частта " както и в случаите, в които няма лице, на което Централната изборна комисия е упълномощила действия по техническото обезпечаване и поддръжка на техническото устройство за гласоподаване, владеещо български език, което да конфигурира и поддържа техническите устройства за машинно гласоподаване. " и член 213б, алинея 1 в частта " получили над четири на 100 от действителните гласове на последните извършени парламентарни избори`` от Изборния кодекс (обн. Дъждовни води, бр. 19 от 5.03.2014 година, посл. изм. и доп., бр. 104 от 30.12.2022 г.) " - това е последното решение за 2023-та, което анулира решения на Народно събрание.
Конституционният съд реши, че е противоконституционна наредбата на член 212, алинея 5 в частта, в която се споделя, че не се създава машинно гласоподаване в секции отвън страната " в случаите, в които няма лице, на което Централната изборна комисия е упълномощила действия по техническото обезпечаване и поддръжка на техническото устройство за гласоподаване, владеещо български език, което да конфигурира и поддържа техническите устройства за машинно гласоподаване. "
Обявено е за противоконституционно още и изискването в член 213б, алинея 1 да се дава достъп до изходния код и документите на системата за електронната система за машинно гласоподаване, както и всички други софтуерни принадлежности, използвани в изборния развой, на лица, посочени от партиите и обединенията, получили над 4 % от действителните гласове на последните извършени парламентарни избори.
И до момента в който политици и конституционалисти гадаят какво ще се случи, Dir.bg ви напомня решенията на Конституционен съд, които анулираха основните гласувания в Народното заседание от началото на промяната след изборите през април 2021 година.
Отнемането на шофьорската брошура заради неплатени санкции
В края на март 2021 година Конституционен съд разгласи за противоконституционно решението на депутатите за временното лишаване на книжката и прекъсването на колата от придвижване поради неплатени санкции. Делото беше формирано по тъжба на омбудсмана Диана Ковачева, откакто по границата с Гърция имаше всеобщи инспекции, а още по-големите опашки на пунктовете сътвориха безпорядък и разгневиха голям брой жители.
От съда показаха, че с тази корекция законодателят е лимитирал упражняването на съществени конституционни права на жителите, каквито са правото на свободно напредване и правото на благосъстоятелност.
" След приключване на едномесечния период, в случай че лицето не е платило санкцията, може да се пристъпи към наложително събиране на общественото взимане, в което длъжникът разполага с права и средства за отбрана, уредени в използвания процесуален закон. С оспорените разпореждания, на процедура законодателят е смесил характера и същността на насилствените административни ограничения със глобите за административни нарушавания ", обясниха тогава конституционните съдии.
10-годишната безспорна давност за отговорности на жителите
Месец по-късно Конституционен съд анулира и решението на депутатите разпоредбата от Закона за отговорностите и договорите, с която се предвиждаше новата 10-годишна безспорна отминалост за отговорности на жители да стартира да тече за заварените задължения не от влизането ѝ в действие на 2 юни 2021 година, а от разнообразни по-ранни моменти.
" Обявява за противоконституционна наредбата на § 2 от Преходните и заключителни разпореждания на Закона за допълнение на Закона за отговорностите и договорите (обн., Дъждовни води, бр. 102 от 1.12.2020 г.) ", се показва в решението на Конституционния съд.
Абсолютната отминалост, сходно на погасителната, няма да тече до момента в който трае правосъдният развой за вземането, както и сред деца и родители, или настойници и попечители, сред съпрузи и против шефове (всички хипотези на член 115 ЗЗД). А в случай че длъжникът извърши задължението си след приключването ѝ, няма право да си желае назад платеното, въпреки и сега на заплащането да не е знаел, че е изтекла, изяснява тогава Lex.bg.
Даренията от компании за партии
В края на април Конституционен съд афишира за противоконституционни и всички разпореждания, които разрешават компании да вършат дарения на партии.
Според съда тогавашните текстове са разрешавали освен частни, само че и компании с държавно и общинско присъединяване, което е " неприемливо ".
" Наличието на нужните финансови средства е причина за реализиране на активността на всяка политическа партия в ролята ѝ на медиатор сред жителите и обществената власт. Това придава значимо значение на разпоредбите за партийното финансиране, както и на публичността и контрола над средствата, с които партиите финансират своята активност и предизборните си акции ", означиха конституционните съдии.
" В Конституцията не се съдържа спънка политическите партии да бъдат финансирани с дарения както от юридически лица, по този начин и от еднолични търговци. Това, обаче може да става по също по този начин ясни правила, каквито се изискват за общественото финансиране ", прибавят от Конституционен съд.
Специалният прокурор, който да проверява основния
Според съдиите новосъздадената фигура - специфичен прокурор, е в прорез с главния закон.
За противоконституционен беше разгласен и член 46, алинея 8 Наказателно-процесуален кодекс, който изключва актовете на специфичния прокурор от вътрешен надзор в прокуратурата, както и от надзора за правда и методическото управление на основния прокурор. И тази на член 136, алинея 11 от Закон за съдебната власт, която го поставяше отвън всякаква подчиненост в държавното обвиняване.
Конституционен съд " анулира " и въвеждането на правосъден надзор върху отводите на този прокурор да образува досъдебно произвеждане (чл. 213а, алинея 2 НПК). За противоконституционна е оповестена и специфичната подсъдност на делата против основния прокурор - те трябваше да се гледат в спецсъда (чл. 411а, алинея 4 от НПК).
По-рано КС разгласи за противоконституционна наредбата на член 194, алинея 6 Наказателно-процесуален кодекс, а с нея се регламентира, че специфичният прокурор проверява закононарушенията, осъществени от основния прокурор или заместниците му. Без възлагането на това пълномощие - новата фигура губи смисъл и основа.
Фалитът на КТБ
" Конституционен съд афишира за противоконституционни наредбите на § 5, алинея 1- 4, § 6, алинея 1 и 2, § 7 и § 8 от Преходните и заключителни разпореждания на Закона за 117 изменение и допълнение на Закона за банковата неплатежоспособност (обн. Дъждовни води, бр. 22 от 2018 година, доп. Дъждовни води, бр. 33 от 2019 година, в действие от 19.04.2019 г.), член 60а, алинея 1 от Закона за банковата неплатежоспособност (обн. Дъждовни води, бр. 22 от 2015 година, доп. Дъждовни води, бр. 33 от 2019 година, в действие от 19.04.2019 г.), § 16 от Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата неплатежоспособност (обн. Дъждовни води, бр. 61 от 2015 година, в действие от 11.08.2015 г.) и член 60б, алинея 1, 2 и 3 от Закона за банковата неплатежоспособност (обн. Дъждовни води, бр. 22 от 2018 година, в действие от 16.03.2018 г.) ", се показва в решението на съда.
От него в действителност излиза наяве, че се придава противоположна мощ на всички промени за банковата неплатежоспособност от 2015 година и 2018 година и с отпадането им целият пакет от промени, изработен през тези две години, няма да важи за проблема КТБ - противоконституционни са седем от множеството разпореждания, основани особено за банковата неплатежоспособност.
Конституционен съд особено изяснява, че оспорените пред него текстове на процедура се отнасят до произвеждане по неплатежоспособност на КТБ и насочва съществени рецензии към Българска народна банка за бездействието ѝ, способствало за изпадането на КТБ в несъстоятелност, изяснява тогава Lex.bg.
Мораториумът върху дейностите на " Борисов 3 "
Според Конституционен съд той е противоконституционен.
Едновременно с това обаче съдът отклони настояването за определяне на противоконституционност " на Решение на Народното събрание от 22 април 2021 година за налагане на мораториум върху избрани дейности на държавните органи.
Конституционният съд посочи обаче, че " е неприемливо " с решение на Народното събрание краткотрайно да се стопира осъществяването на открити от Конституцията и развити в законите пълномощия на президента, на изпълнителната власт, на други държавни органи, открити от Основния закон и на правосъдната власт.
Приетият мораториум от Народното събрание против решенията на последното държавно управление на Бойко Борисов действаше от 22 април до 12 май, когато встъпи първото служебно държавно управление на Стефан Янев.
Разпоредби в Закона за устройство на територията
Две от тях са оповестени за противоконституционни - изискване, с цел да бъде издадено позволение за градеж - да има прибавен обстоен организационен проект (ПУП) за улицата, на която ще се построява нов обект, тоест общината към този момент би трябвало да е притежател на всички елементи от имоти, които са планувани за построяването на улица и едвам когато това е реалност, човек ще може да получи позволение за градеж в личния му имот; и забраната за въвеждане в употреба на градежите, която преди този момент важеше единствено в курортите и ваканционните селища, само че беше разпростряна върху всички обекти в цялата страна.
Конституционният съд намира, че двете разпореждания нарушават правилата на правовата страна за гарантиране и цялост на частната благосъстоятелност, заради което ги афишира за противоконституционни, изяснява Lex.bg.
Съдебната власт, придвижването по пътищата и Наказателния кодекс
До края на 2021 година Конституционният съд анулира още няколко решения на Народното събрание, свързани със законите за правосъдната власт, придвижването по пътищата, както и с Наказателния кодекс.
Ето и какви са решенията:
" Обявява за противоконституционни наредбата на член 143, алинея 1, предл. второ от Закона за придвижване по пътищата (обн., Дъждовни води, бр. 20 от 5.03.1999 година, посл. изм. и доп., Дъждовни води, бр. 80 от 24.09.2021 г.) и на наредбата на §63 от Преходните и заключителните разпореждания към Закона за изменение и допълнение на Закона за автомобилните транспорти (обн., Дъждовни води, бр. 60 от 2020 година, в действие от 7.07.2020 г.) ". - Моторни транспортни средства от категория М2, М3 и N3, както и транспортни средства със особено предопределение като се изключи къмпинг-автомобили, къмпинг-ремаркета, бронирани коли и транспортни средства, налични за инвалидни колички, се записват единствено от юридическо лице, едноличен търговец или от физическо лице, записано като аграрни собственик по реда на Закона за подкрепяне на земеделските производители.
" Обявява за противоконституционни наредбите на член 234г, алинея 3, в частта " без значение чия благосъстоятелност е ", на член 242, алинея 8, в частта " и когато не е благосъстоятелност на дееца ", на член 280, алинея 4, в частта " или му е предоставено непринудено " и на член 281, алинея 3, в частта " или му е предоставено непринудено " от Наказателния кодекс (обн. Дъждовни води, бр. 26 от 2.04.1968 година, посл. изм. Дъждовни води, бр. 9 от 2.02.2021 г.) " - В случаите по алинея 1 и 2 моторното транспортно средство, послужило за осъществяване на действието, се лишава в интерес на страната, без значение чия благосъстоятелност е, а когато липсва или е отчуждено, се присъжда неговата равноценност.
" Обявява за противоконституционна наредбата на член 64, алинея 2, изречение второ от Наказателно-процесуалния кодекс (обн., Дъждовни води, бр. 86 от 28.10.2005 година, посл. изм., Дъждовни води, бр. 80 от 24.09.2021 г.). " - Явяването на обвинения пред съда се обезпечава неотложно от прокурора, който при нужда може да постанови задържане на обвинения до 72 часа за довеждането му пред съда. При оповестено изключително състояние, военно състояние, злополучие, зараза, други форсмажорни условия или при изразено документално единодушие на обвинения и неговия бранител, обвиненият може да взе участие в делото и посредством видеоконференция, като в тези случаи самоличността му се удостоверява от началника на пандиза или началника на ареста или от избран от тях чиновник.
Мораториумът за придобиване по отминалост на държавни и общински парцели
Това е първото решение на съда за анулация на гласоподаване в Народно събрание за 2022 година.
Мораториумът беше въведен в Закона за собствеността (ЗС) през 2006 година и от този момент непрестанно бива удължаван, като последно това стана през 2018 година с обещанието, че привилегията за страната и общините ще отпадне от 2023 година
В България от 1951 година до 1 юни 1996 година работи тотална възбрана за придобиване на каквато и да е движимост държавна или общинска благосъстоятелност. Тогава с промени в Закона за собствеността тя отпадна (законодателят я остави единствено във връзка с обществената държавна и общинска собственост) и по този начин до 2006 година, когато малко преди да изтекат 10-те години, които разрешават да се придобие парцел и при недобросъвестно притежание, беше въведен първият мораториум във връзка с държавната и общинската благосъстоятелност, прибавя Lex.bg.
В продължение на над 15 години страната го удължава, като всякога претекстът за това е, че още не е завършил процесът по вписване и актуване на парцелите ѝ, както и този на общинската благосъстоятелност.
Квотите за преназначаване на спецмагистратите
Според Конституционен съд то е противоконституционно, за разлика от закриването на спецправосъдието.
Закриването на профилираните съдилища и прокуратури не опонира на Конституцията, разгласи Конституционният съд, само че анулира така наречен квоти за преназначаване на спецмагистратите в други съдилища и прокуратури.
За противоконституционни съдът одобри само двата текста, които се отнасят до квотата от съдиите, прокурорите и следователите, които да се преназначат в съдилища и прокуратури съответни на закриваните профилирани структури.
Текстовете предвиждаха в един съд да се преназначават до една четвърт от спецсъдиите, а в една прокуратура и един следствен отдел - до една трета от спецпрокурорите и спецследователите.
Шефът на КЕВР
" Конституционен съд афишира за противоконституционно Решение на Народното събрание от 9 февруари 2022 година за избиране на ръководител на Комисията за енергийно и водно контролиране (обн., Дъждовни води, бр. 13/2022 г.) ", заявяват в края на юли 2022 година съдиите.
В началото на годината депутатите избраха Станислав Тодоров за ръководител на Комисията за енергийно и водно контролиране.
Дебатът тогава продължи над два часа, а от опозицията показаха подозренията си дали Тодоров дава отговор на условията в Закона за енергетиката и по кое време са били подадени документите му - в действието на новия или остарелия закон.
Плащанията на пътни компании
Конституционен съд лиши това право на Народното събрание, обявявайки за противоконституционно решение на Народното събрание за предприемане на дейности от АПИ за реализиране на дейностите по поддържане на републиканската пътна мрежа.
Делото беше формирано при започване на май месец по искане на народни представители от ГЕРБ-СДС. Депутатите упорстват пред съда решението на Народно събрание да бъде оповестено напълно като противоконституционно. То е обвързвано с това АПИ да заплати 50 % от отговорностите си по контракти за поддържане на републикански пътища от бюджета си за 2022 година
Според решението останалите 50 % би трябвало да се правят след решение на Народно събрание, въз основа на отчет, направен от междуведомствената работна група за определяне на изпълнените действия и мнение на парламентарната Комисия по районна политика, благоустройство и локално самоуправление.
Според народните представители, въпросното решение на Народно събрание нарушава правилото на право на отбрана на жителите, правилото на самостоятелност на съда и правилото на подконтролност на актовете и дейностите на административните органи от страна на самостоятелната правосъдна власт.
Сроковете за отчуждаване на парцелите в столицата
Според Конституционен съд наредбата, поради която в продължение на години действаха по-дълги периоди за отчуждаване на частни парцели в интерес на страната или общината в София, е противоконституционна.
Става дума за член 23 от Преходните и заключителни разпореждания на промените в Закона за устройството и застрояването на Столична община (ЗУЗСО) от 2018 г.
Тя вкарва специфични периоди за отчуждаване на парцели за създаване на държавни и общински обекти, разнообразни от тези в Закона за устройство на територията (ЗУТ), които важат за всички останали парцели в страната.
Наказателният кодекс и Законът за здравето
През 2022 година Конституционен съд анулира още две решения на депутатите, свързани с Наказателния кодекс и Закона за здравето.
Ето и какво се показва в решението на съдиите:
" Конституционен съд афишира за противоконституционни наредбите на член 329, алинея 1 и 2 от Наказателния кодекс (обн. Дъждовни води, бр. 26 от 02.04.1968 година, в действие от 01.05.1968 година, посл. изм. бр. 53 от 08.07.2022 г.) " - Пълнолетно работоспособно лице, което дълготрайно време не се занимава с общественополезен труд, като получава нетрудови приходи по забранен или аморален метод, се санкционира с отнемане от независимост до две години или с пробация. Който редовно се занимава с милостиня, се санкционира с пробация за период до две години.
" Конституционен съд афишира за противоконституционна наредбата на член 158, алинея 5, изр. трето от Закона за здравето (обн. Дъждовни води, бр. 70 от 2004 година, посл. изм. и доп. бр. 62 от 2022 г.) " - В тези случаи, както и при оповестено изключително състояние, военно състояние, злополучие, зараза, изключителна епидемиологична конюнктура или други форсмажорни условия, лицето, чието настаняване се желае, както и вещото лице, назначено да даде експертно мнение, може да вземат участие в делото и посредством видеоконференция, като самоличността им се удостоверява от шефа на болничното заведение или от упълномощено от него лице.
Председателят на Сметната палата
В края на юли 2023 година Конституционният съд единомислещо разгласи за противоконституционно решението на предходното Народното събрание да освободи Цветан Цветков като ръководител на Сметната палата.
Така се появи и казус - за противоконституционно е оповестено освобождението от служба на човек с изминал мандат.
Решението на Народно събрание за това е невалидно, само че то няма възстановителна мощ, сходно на правосъдните решения при нелегално уволняване, още повече, че мандатът на Цветков беше изминал все още на освобождението му.
Шофьорски книжки против платени санкции
Според Конституционен съд е противоконституционно решението на Народно събрание да не се издават или връщат отнети книжки на водачите, които не са си платили санкциите към КАТ.
Става дума за член 159, алинея 2 от ЗДвП, в който се споделя, че " не се издава удостоверение за ръководство на моторно транспортно средство или негов препис, както и отнето удостоверение не се връща до възнаграждение напълно на дължимите санкции ".
Тя беше оспорена пред Конституционен съд от Висшия адвокатски съвет (ВАдС). Докладчик по делото беше Таня Райковска, прибавя Lex.bg.
Адвокатите акцентираха, че член 159, алинея 2 от ЗДвП опонира на правилото на правовата страна, на правото на благосъстоятелност и на правото на свободно напредване. Те показаха, че с тази наредба законодателят лимитира съществени права на жителите, с цел да принуди длъжниците да си платят санкциите към КАТ, като това става отвън открития ред за наложително осъществяване против неизрядни длъжници. Искането стъпва и на решението на Конституционен съд от 2021 година (повече за него виж тук), с което беше оповестено за противоконституционно краткотрайното лишаване на книжката и прекъсването на колата от придвижване поради неплатени санкции, като акцентират, че казусът е подобен. Тогава Конституционен съд съобщи: " Обстоятелството, че страната не може да извърши задължението си по наложително събиране на наложените санкции, по никакъв метод не може да бъде съображение за фактическо санкциониране на жителите ".
Изборът на Народното събрание за и.д. началник на Сметната палата
След решението за шефа на Сметната палата, Конституционен съд реши, че и частта от решението на Народното събрание за разпоредбите за избор на ръководител на Сметната палата, която касае определянето на изпълняващ пълномощията на ръководител на Сметната палата също е противоконституционна.
" Конституционен съд афишира за противоконституционна т. 2 от Решение за изменение на Решение за приемане на процедурни правила за изискванията и реда за предложение на претенденти за ръководител на Сметната палата, показване и обществено обявяване на документите и чуването на претендентите в Комисията по бюджет и финанси, както и процедурата за избор от Народното събрание (обн., Дъждовни води, бр. 55 от 2023 г.; изм., бр. 56 от 2023 г.) и за споразумяване на последствията от Решение №5 на Конституционния съд от 2023 година по конституционно дело №5 от 2023 година, признато от 49-ото Народно заседание на 7 юли 2023 година и обнародвано в Дъждовни води, бр. 59 от 11 юли 2023 година ", гласи решението на конституционните съдии.
Текстове в Изборния кодекс
" Конституционен съд афишира за противоконституционни наредбите на: член 212, алинея 5 в частта " както и в случаите, в които няма лице, на което Централната изборна комисия е упълномощила действия по техническото обезпечаване и поддръжка на техническото устройство за гласоподаване, владеещо български език, което да конфигурира и поддържа техническите устройства за машинно гласоподаване. " и член 213б, алинея 1 в частта " получили над четири на 100 от действителните гласове на последните извършени парламентарни избори`` от Изборния кодекс (обн. Дъждовни води, бр. 19 от 5.03.2014 година, посл. изм. и доп., бр. 104 от 30.12.2022 г.) " - това е последното решение за 2023-та, което анулира решения на Народно събрание.
Конституционният съд реши, че е противоконституционна наредбата на член 212, алинея 5 в частта, в която се споделя, че не се създава машинно гласоподаване в секции отвън страната " в случаите, в които няма лице, на което Централната изборна комисия е упълномощила действия по техническото обезпечаване и поддръжка на техническото устройство за гласоподаване, владеещо български език, което да конфигурира и поддържа техническите устройства за машинно гласоподаване. "
Обявено е за противоконституционно още и изискването в член 213б, алинея 1 да се дава достъп до изходния код и документите на системата за електронната система за машинно гласоподаване, както и всички други софтуерни принадлежности, използвани в изборния развой, на лица, посочени от партиите и обединенията, получили над 4 % от действителните гласове на последните извършени парламентарни избори.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ