Шофьорът, блъснал моториста Неди: Ако беше карал със 7 км/ч ...
Според експертизата, мотористът е карал с 57 км/ч. Ако се беше движил с позволената скорост от 50 км/ч, нямаше да се случи нещастието и двете транспортни средства - моето и неговото, щяха да се разминат. Това демонстрират наши калкулации и такива на специалисти, които са осведомени с тези неща. Това сподели пред Апелативния съд в Пловдив водачът Иван Иванов, предизвикал злополуката, при която почина младия моторист през май 2022 година, съобщи кореспондент на " Марица ".
" Искам от съда, в случай че е належащо да се назначи нова експертиза. Ситуацията беше такава. Мисля го три години. Нямаше какво да направя като реакция, че да спася това момче ", уточни Иванов. Относно обвиняванията в нарушение на Закона за придвижване по пътищата, и по-конкретно, че не е спрял на знак " Стоп " на въпросното кръстовище при жп прелеза на бул. " Шести септември ", той разяснява, че стопира там, където е оправдано и има видимост, с цел да се огледа и да премине безвредно. Изтъкна, че всеки ден минава през мястото и че там няма по какъв начин да се кара с повече от 30 км/ч.
Адвокатът на водача акцентира, че събраните доказателства не " заковават " виновността на неговия клиент. " Искаше ми се в хода на правосъдното разследване истината да излезе нескрито. Това беше и главната концепция на моя клиент. В сходни произшествия с следва да се реши кой е по-виновен за настъпването им. Фактите, които бяха открити или не бяха оценени пълноценно, или изобщо не бяха оценени. По делото е несъмнено открито, че мотоциклетът е бил с блокиран оборотомер на 12 500 оборота. Ако мотоциклетът е бил 88 киловата мощ и е понижен на 25 киловата, с цел да има право момчето да го ръководи, то е невероятно този мотоциклет да развие 12 500 оборота. Ако мотоциклетът е развил 12 500 оборота, желаеме да разберем каква е била скоростта му на придвижване в оня миг. Това искане ни бе отказано. Отказът беше изработен на база на това, че има експертиза, която е дала отговор на този въпрос. 57 км/ч била скоростта на мотора. При скорост 50 км/ч моторът и колата щяха да се разминат, демонстрират наши калкулации. Не е изследвано това. Или момчето е карало по-бързо, или ударът на момчето с колата не е бил там, където разказват движимостите лица. Има съпричиняване, несъмнено. Ако е карал мотор, който няма право да ръководи, още повече. Обвинението във връзка с моя клиент не е потвърдено по неоспорим метод. По тази причина сме на мнение, че би трябвало да бъде оневинен или делото да се върне за ново разглеждане от Окръжния съд ", уточни бранителят на Иванов.
Представителят на обвиняването настоя за смяна на присъдата от условна, каквато постанови Окръжния съд, в ефикасна. Трябва да бъде наказан по първичното обвиняване, че съзнателно е нарушил Закона за придвижване по пътищата. Ако приемете, че вярно съдът е приел отчасти опрощение за това, то тогава за нас остава неразбираемо за какво нарушаването не е взето поради като отегчаващо виновността събитие. Дори самият обвиняем признава, че не е спрял на знак " Стоп " и че по принцип не се стопира на знака. Наложеното наказване в този му тип се явява незаслужено и следва да бъде такова, каквото е поискано от прокуратурата ", съобщи прокурорът по делото. По думите ѝ, определяйки наказването, Окръжният съд е пренебрегнал напълно генералната предварителна защита, насочвайки вниманието само върху самостоятелната такава. Вече му е омръзнало на обществото да се толерират сходни действия. Трябва с това наказване да се излъчи сигнал, че на знак " Стоп " се стопира наложително - другояче умират хора, както и че за това се постанова дейно наказване. Няма нито едно смекчаващи виновността събитие. Считаме, че единствено ефикасна присъда би изпълнила задачите на генералната предварителна защита. Доказано е, че липсва каквото и да е съпричиняване от страна на Недялко, единствено на 21 години. Трябва да увеличите наказването и да има ефикасна присъда ", допълниха от обвиняването.
Апелативните магистрати ще се произнесат с решение в законовия период.
Очаквайте детайлности!
" Искам от съда, в случай че е належащо да се назначи нова експертиза. Ситуацията беше такава. Мисля го три години. Нямаше какво да направя като реакция, че да спася това момче ", уточни Иванов. Относно обвиняванията в нарушение на Закона за придвижване по пътищата, и по-конкретно, че не е спрял на знак " Стоп " на въпросното кръстовище при жп прелеза на бул. " Шести септември ", той разяснява, че стопира там, където е оправдано и има видимост, с цел да се огледа и да премине безвредно. Изтъкна, че всеки ден минава през мястото и че там няма по какъв начин да се кара с повече от 30 км/ч.
Адвокатът на водача акцентира, че събраните доказателства не " заковават " виновността на неговия клиент. " Искаше ми се в хода на правосъдното разследване истината да излезе нескрито. Това беше и главната концепция на моя клиент. В сходни произшествия с следва да се реши кой е по-виновен за настъпването им. Фактите, които бяха открити или не бяха оценени пълноценно, или изобщо не бяха оценени. По делото е несъмнено открито, че мотоциклетът е бил с блокиран оборотомер на 12 500 оборота. Ако мотоциклетът е бил 88 киловата мощ и е понижен на 25 киловата, с цел да има право момчето да го ръководи, то е невероятно този мотоциклет да развие 12 500 оборота. Ако мотоциклетът е развил 12 500 оборота, желаеме да разберем каква е била скоростта му на придвижване в оня миг. Това искане ни бе отказано. Отказът беше изработен на база на това, че има експертиза, която е дала отговор на този въпрос. 57 км/ч била скоростта на мотора. При скорост 50 км/ч моторът и колата щяха да се разминат, демонстрират наши калкулации. Не е изследвано това. Или момчето е карало по-бързо, или ударът на момчето с колата не е бил там, където разказват движимостите лица. Има съпричиняване, несъмнено. Ако е карал мотор, който няма право да ръководи, още повече. Обвинението във връзка с моя клиент не е потвърдено по неоспорим метод. По тази причина сме на мнение, че би трябвало да бъде оневинен или делото да се върне за ново разглеждане от Окръжния съд ", уточни бранителят на Иванов.
Представителят на обвиняването настоя за смяна на присъдата от условна, каквато постанови Окръжния съд, в ефикасна. Трябва да бъде наказан по първичното обвиняване, че съзнателно е нарушил Закона за придвижване по пътищата. Ако приемете, че вярно съдът е приел отчасти опрощение за това, то тогава за нас остава неразбираемо за какво нарушаването не е взето поради като отегчаващо виновността събитие. Дори самият обвиняем признава, че не е спрял на знак " Стоп " и че по принцип не се стопира на знака. Наложеното наказване в този му тип се явява незаслужено и следва да бъде такова, каквото е поискано от прокуратурата ", съобщи прокурорът по делото. По думите ѝ, определяйки наказването, Окръжният съд е пренебрегнал напълно генералната предварителна защита, насочвайки вниманието само върху самостоятелната такава. Вече му е омръзнало на обществото да се толерират сходни действия. Трябва с това наказване да се излъчи сигнал, че на знак " Стоп " се стопира наложително - другояче умират хора, както и че за това се постанова дейно наказване. Няма нито едно смекчаващи виновността събитие. Считаме, че единствено ефикасна присъда би изпълнила задачите на генералната предварителна защита. Доказано е, че липсва каквото и да е съпричиняване от страна на Недялко, единствено на 21 години. Трябва да увеличите наказването и да има ефикасна присъда ", допълниха от обвиняването.
Апелативните магистрати ще се произнесат с решение в законовия период.
Очаквайте детайлности!
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ