Спешни промени в Изборния кодекс, с които да се отнеме

Спешни промени в Изборния кодекс, с които да се отнеме властта на СИК, да се основат преброителни центрове с способени хора и да се прегледа машинното гласоподаване - това е позитивното, което можем да извлечем от частичното анулиране на вота от Конституционен съд, сподели социологът от " Алфа рисърч " Боряна Димитрова в изявление за Dir.bg. Според нея е без значение дали болшинството има 126 гласа, както беше до момента, или 121, както е след преизчислението на резултата, тъй като ръководещата коалиция си остава нежна. Пародоксалното в тази ситуация е, че точно противоборството сред двете ДПС-та крепи държавното управление и то ще остане сигурно до юни месец, когато чакаме конвергентния отчет, е другият извод, изработен от анализатора. Ако отчетът е позитивен, кабинетът " Желязков " ще ни закара до 1 януари 2026 година, предвижда Боряна Димитрова. " Ако обаче не бъде позитивен този отчет, центробежните сили ще бъдат извънредно мощни и тогава не се ангажирам да предвиждам какво може да се случи. Но при всички случаи кабинетът ще бъде подложен тогава на доста сериозен напън от сили от всевъзможни направления, които ще търсят един геополитически реванш ", съобщи социологът.

Избрано

Михаил Константинов пред Dir.bg: 10 депутати за " Величие ", болшинството пада до 121Кънчо Стойчев пред Dir.bg: Кабинетът " Желязков " ще изкара 6 месеца, това е пробив, печелим всичкиПроследихте онлайн в Dir.bg: Хронология на изборния ден - всичко най-интересно от вота

Решението на Конституционния съд сподели пробойните в изборния развой

Спешно би трябвало да върнем доверието на жителите с промени в Изборния кодекс

Голямото напрежение сред двете ДПС-та може да се окаже ключът към по-дълготрайния живот на този кабинет

" Величие ", " Възраждане " и МЕЧ си наподобяват, само че си съперничат, тъй като желаят монопол върху коренно настроените избиратели 

Два сюжета за кабинета " Желязков - остава до януари 2026 при позитивен отчет, при негативен - ориста му е неразбираема

Дотогава - имаме и болшинство, и съпротива с неразбираема еднаквост, отсам - благоприятни условия за доста комбинации и рекомбинации

- Криза на демокрацията ли, или пък прегледен акт на народна власт в ход наблюдавахме с развръзката от делото за оспорването на вота?

- Може би да определим случилото се през вчерашния ден сигурно рецесия на демокрацията на първо време. Защото се оказа, че недоверието в изборния развой, което наблюдавахме от през вчерашния ден, се надгради с съмнение в инспекцията на изборния развой. Това, което се случи през последните няколко дни, с прекачване на топката сред извънредно авторитетни институции, с голямо значение за изборния развой - имам поради и ЦИК, и " Информационно обслужване ", и Конституционния съд, хвърля едно доста съществено подозрение върху това до каква степен в България въобще се организират едни почтени и демократични избори, които да легитимират демокрацията в страната. Така че сигурно, не просто вчерашният ден, а това, което наблюдавахме през последната седмица, усили подозренията на българските жители, че има не просто нарушавания, а цели пробойни в изборния развой. Пробойни такива, че хвърлят подозрение върху легитимността на демократичния ред.

Казах, че можем да го преглеждаме и от втората гледна точна - че въпреки всичко има институции, които могат да покажат логическата верига на пробойните. Говоря към този момент за един по-сериозен разбор на определението на Конституционен съд, тъй като там се виждат пробойните в целия избирателен развой - от това кои бюлетини се зачитат в СИК за действителни, през смяната на гласовете за една или друга партия, през вероятно надписване - приказвам за графологичната експертиза, назначена от Конституционен съд, която сподели попълване на бюлетини, 20-30, от едно лице, и приключим с прословутото изгубване на гласа на хората. Защото тези 7 чувала, които изчезнаха, са действителни гласове на хора, отишли да гласоподават. И първата стъпка, в случай че приказваме въпреки всичко за опция за превъзмогване на тези доста дълбоки недъзи, е да се покаже в неговата целокупност. Затова споделям, че можем да го преглеждаме и като един пробив в тази мрачевина на изборния развой и оттук насетне не просто да се надяваме, а да има напън от страна на гласоподавателите и разнообразни цивилен организации, да се промени изборният развой доста съществено. Защото тези недъзи със същия кодекс, със същия избирателен развой те освен ще повтарят, само че и ще се усилват.

- Казвате, че би трябвало да върнем изгубеното доверие в изборите и резултатите от тях със незабавни ремонти в Изборния кодекс?

- Абсолютно незабавно би трябвало да го върнем. И то не с козметични ремонти, а с доста съществени промени. Тук към този момент може да се мисли за преброителни центрове, където ще има по-голям брой хора, надяваме се, с по-висока подготвеност и ниво на съвместен надзор сред партиите. И то освен от двама-трима души от едно обитаемо място, където всички се познават, а в действителност един по-голям корпус от хора, които следят изборния развой. Говорим за машинно гласоподаване, което може да има разнообразни разновидности - дали в настоящия, дали с хартиени бюлетини и след това тяхното сканиране, само че има доста благоприятни условия, стига да е налице политическа воля да се поправят най-сериозните недъзи, те да се поправят. Но не с пожелателно говорене - " дано да гледат там СИК ", а в действителност с доста съществени промени. Защото този избирателен развой в настоящия му тип е надълбоко злепоставен. И това се удостоверява във всички недъзи, които са посочени в определението на Конституционен съд.

- Реално Конституционен съд даде точка по точка в решението си къде да прегледат депутатите изборния кодекс.

- Точно това споделям, да. Затова първата задача е точното изложение на недъзите. Правя една скоба - чух тези дни анализатори да споделят - " ами, вижте, то по този начин е било през годините, ние свикнахме с това ". Вижте, през годините недъзите са се задълбочавали. Опитите за имитация, опитите за напън върху гласоподавателите, за напън върху изборните комисии - всичко това се усилва и ние през днешния ден не можем просто да кажем " свикнахме ", тъй като не сме привикнали с това положение, а би трябвало да търсим коренно решение. Това е една от незабавните задания на Народното събрание, тъй като степента на непоклатимост на 51-вото Народно заседание не е изключително висока. Едни възможни предварителни избори чукат на вратата - след няколко месеца или следващата година. И във всички случаи, в случай че желаеме да върнем доверието и в демокрацията, и изборния развой, и в смисъла на гласа на хората, тъй че те да отидат да гласоподават - това значи доста съществени и радикални промени в настоящия вид на избирателен развой, който беше към този момент във висока степен килнат и делегитимиран.

- Няколко институции се изпокараха обществено, а казусът не потегля ли точно от СИК, от състава им, подменян в 12 без 5, точно оттова евентуално потеглиха и празните чували? От текстовете за СИК ли би трябвало да тръгнат депутатите да трансформират кодекса?

- Първите години на демократичното развиване на България, когато имаше доста хора, които в действителност бяха цивилен стимулирани да вземат участие, ние не наблюдавахме тези дълбоки недъзи в СИК. С отчуждаването на хората от политиката, от политическия развой започнаха в тях да влизат хора, които предходната година са били от една партия, в този момент са на страната на друга, всички заедно се договарят да приключат по-бързо изборния ден. Но ще сгрешим, в случай че стартираме и свършим точно с измененията в СИК. Има две решения на този проблем в света - едното е професионална изборна администрация и второто е уедряване в преброителни центрове, където да има хора с по-висока степен на подготвеност. Да се отнеме властта на секционните комисии, които са посочили, че не са в положение да опазят достоверността на изборния развой.

- След касирането на вота болшинството ще се крепи на нежните 121 гласа. Но има и друга трактовка - че ориста му изначално не е зависела от решението на Конституционен съд, защото то ще се опира на 150 гласа благодарение на " ДПС-Ново начало "?

- Дали е 126, или 121, разликата не е изключително огромна, нито математически, нито политически. Защото досегашното болшинство още веднъж беше прекомерно несигурно и натоварено с доста вътрешни несъгласия. Бяхме очевидци през последните седмици на към този момент обществена изява на едни доста съществени вътрешни несъгласия сред фракцията на Ахмед Доган и ръководещото болшинство. Тези напрежения към този момент подсказваха за една опция за отдръпване на тази поддръжка. Дори и в оня вид със 126 депутати, това болшинство беше задоволително нежно. От друга страна, дефектът на това нежно болшинство може да се окаже в идващите и резултат поради доста мощното противоборство сред двете ДПС-та. Заявка, ДПС-ДПС на Доган да бъде изместено и заместено от Движение за права и свободи на Пеевски, към този момент беше направена обществено.

И от гневен опозиционер, който твърдеше, че България би трябвало да върви неотложно на нови избори, господин Пеевски към този момент декларира, че той ще крепи болшинството, даде поръчка, че това държавно управление би трябвало да продължи живота си. Какво се получава? Че огромното напрежение сред двете Движение за права и свободи може да се окаже ключът към по-дълготрайния живот на този кабинет и към увеличение на гласовете в негова поддръжка, тъй като към сегашните 121 гласа можем да прибавим 29-те гласа на фракцията на господин Пеевски. Ако по една или друга причина, поради противоборството сред двете Движение за права и свободи, бъдат оттеглени гласовете на фракцията на Ахмед Доган. Специално във връзка с тематиките за еврото и бюджета за защита ще се прибавят и гласовете на ПП-ДБ, което към този момент беше казано от тях. Ако обобщим - да, болшинството и до момента беше нежно. Дали ще се крепи на един-два гласа, или на пет-шест гласа, при съществуването на дълбоки вътрешни несъгласия не е фундаментално значимото. Важното е да забележим кои политически сили и с какви претенции, с какви политики застават зад актуалното държавно управление. А тук към този момент виждаме доста благоприятни условия за комбинации и рекомбинации.

- Това ли е изводът - дали с едното, или с другото Движение за права и свободи, животът на кабинета е подсигурен от спора сред двете?

- Това е моето схващане на актуалната обстановка. Едното Движение за права и свободи излиза, другото влиза. И кабинетът остава, употребявайки сериозното противоборство сред двете. В рамките на политическата игра това сигурно е един инструмент за придобиване на поддръжка. Мисля, че няма да има непосредствено съдружно съглашение с което и да е от двете Движение за права и свободи, те ще играят ролята на подкрепящи, тъй като няма интерес държавното управление да подпише подобен документ непосредствено с две толкоз гневно враждуващи групи, само че в ролята на подкрепящи - да. Струва ми се, че най-малко до юли месец, до момента в който не получим конвергентния отчет за влизането в еврозоната, това държавно управление ще продължи да съществува. Оттам нататък в доста огромна степен зависи от този отчет - дали ще надделеят центробежните сили, или пък държавното управление ще остане, при всички компликации, до заветната дата януари 2026 година

- Новите в Народното събрание - " Величие ". Самотни ли ги виждате? Става ли още по-размит обликът на опозицията с тяхното влизане? Защото виждаме доста мощна ревнивост откъм " Възраждане ". Има Такъв Народ пък непосредствено нарекоха вкарването им в Народното събрание провокация от страна на Конституционен съд.

- " Величие ", както и другите извънредно радикални партии, като " Възраждане " и МЕЧ, това са обединения, които по един или различен метод, дали със поръчки, или с държание, демонстрират, че са подготвени да нападат правовия ред и държавността. Излишно е да загатвам вандалските прояви на " Възраждане ". Заявки за смяна с " революционни средства " и с " меч " виждаме и от другите две обединения. Всяка една от тях е своего рода хем самотна, хем по изразни средства, по идеология и по метод на наличие в Народното събрание се оказват доста сходни. изразните средства, задачите, методите на деяние и на МЕЧ, и на " Възраждане ", и на " Величие " в доста връзки си наподобяват.

Но тъкмо тъй като си наподобяват, всяка една от тях желае да има монопол върху гласоподавателите, които са настроени за крайни и радикални дейности против политическия хайлайф и държавни структури. Точно поради стремежи монопол те взаимно се упрекват, взаимно си опонират, само че имат доста подобен метод на държание. И моето безпокойство е, че в този парламент ще се усили числеността на тъкмо такива крайни, радикални, нападателни гласове. Тези гледки, които наблюдавахме в Народното събрание през миналите месеци, ще се усилят, защото се усилва делът на тези гласове вътре в Народно събрание. Като прибавим към това и съперничеството сред тях, можем да чакаме още по-голяма степен на вербална експанзия, която да бъде излъчена и на българските жители.

- Тоест, няма да имаме мощна съпротива, която да бъде коректив на властта, а обособените й крила ще водят война между тях, това ли се обрисува?

- Абсолютно тъкмо, тъй като това е съпротива, която в доста връзки си наподобява, макар че те желаят да покажат, че всяка една от тях е най-достойната за тези гласове на българските жители, които са за радикални промени. Но аз не виждам доста благоприятни условия те да имат единни дейности и опция за единни политики. Още повече пък да увлекат и жителите след себе си. Но всяка една от тях ще има въздействие върху избрана част от гласоподавателите. Това ще прави доста нестабилна парламентарната среда, само че и електоралната среда, и публичните настроения. Защото в обстановка, в която нямаме ясно изразено ръководещо болшинство с ясна еднаквост, нито единна съпротива с ясна еднаквост - всичко това прави публичната среда евентуално взривоопасна и натоварена напрегнато, което може да избухне в избран миг. В този смисъл са налице няколко здрави котви в обществото - безапелационната ориентировка на жителите към Европейски Съюз, да, малко по-различните настроения във връзка с еврото, само че въпреки всичко приемането, че е това е част от интеграцията ни в Европейски Съюз. Тези котви би трябвало да бъдат употребявани и да забележим в актуалното държавно управление да се държи за тях, колкото и да е сложна обединението, тъй като центробежните сили са значително - и в Народното събрание, и в обществото.

- Казахте, че до юни месец това държавно управление ще просъществува. Не му давате доста живот след тази дата, по този начин ли?

- След тази дата виждам два сюжета. Единият е при позитивен конвергентен отчет - това ще концентрира, ще събере напъните на държавното управление и сигурно то ще продължи да съществува до януари следващата година, когато е влизането в еврозоната. Ако обаче не бъде позитивен този отчет, центробежните сили ще бъдат извънредно мощни и тогава не се ангажирам да предвиждам какво може да се случи. Но при всички случаи кабинетът ще бъде подложен тогава на доста сериозен напън от сили от всевъзможни направления, които ще търсят един геополитически реванш.