Юрий Асланов: Машинното гласуване е опасно и вредно, то трябва да се премахне, но не сега и не от този парламент
Социологът Юрий Асланов в изявление за утринния блок " Добро утро, България " на Радио " Фокус "
На фокус в идващите минути ще бъде политиката на депутатите. Какво желаят да създадат и да трансформират народните представители преди идващите избори, за които все по-често се приказва? Разговаряме в идващите минути със социолога Юрий Асланов. Очевидно темата за новите правила за изборите е значима тематика, само че по всичко проличава, че се мисли за новите избори. Г-н Асланов, до какво обаче ще доведат следващите промени в Изборния кодекс?
За страдание, не съм оптимист, че ще доведат до нещо положително. Фактът, че измененията в Изборния кодекс сега са тематика №1 и минавайки напред през всички останали значими тематики, приказва за лицемерието на парламентарно показаните политически сили. На думи те не престават да внушават, че вършат всички старания за сформиране на постоянно държавно управление, само че явно, както и вие подчертахте, мисълта им е за следващите предварителни избори, които няма да предложат развръзка на политическата рецесия, тя ще продължи и по-късно. Тази сага с хартиената бюлетина стартира да се трансформира в опрощение за доста други партийни грехове.
За какви, господин Асланов?
За това, че партиите не могат да намерят вярното пояснение за спадащата изборна интензивност и търсят това пояснение на друго място, отвън себе си – или в недостатъци на изборния закон, или в президента, за това, че той не поставя старания за реализиране на съгласие. Всичко това аз назовавам двуличие, тъй като вижте единствено по какъв начин протичат договарянията сред двете водещи политически сили по този въпрос. Те стартират с готовност за диалог какво да вършим, с цел да се реализира съгласие, и приключват със закани за правосъдни каузи и даже с риск за кавга. Ясно е, че тези партии, които поддържат връщането на остарялата изборна система, се пробват по някакъв метод да уязвят политическите си съперници, да ги заплашат с това, че идващите избори ще се проведат при по-неизгодни условия за тях. Хартиена бюлетина или машинно гласоподаване – за мен най-лошото, което може да се направи в този миг от този парламент, е да се върне смесената система, и машинно, и хартиено, която ще сплоти порочните или евентуално порочните практики на двете системи в едно, както беше. Освен това ние виждаме, че дали изборите се организират с хартиена бюлетина или с машинно гласоподаване, определените парламенти по какъвто и да е метод, по каквато и система да се излъчат, те не създават власт. Ние четири пъти в границите на година и половина правихме парламентарни избори, в три от случаите Народното събрание не създаде власт, в единия случай беше много краткотрайна тази власт и доста бързо се събори. Сега четвъртия път е на път да създаде същото, без необикновен резултат, без излъчването на изключително законен парламент, защото изборната интензивност ще падне още по-ниско. И не поради метода, по който се гласоподава, а по напълно забележими и ясни аргументи – поради отлива на доверие в партийната система във всички партии.
Г-н Асланов, по какъв начин ще се отразят измененията: Без регион " Чужбина “, без Обществения съвет към Централната изборна комисия?
По никакъв метод няма да се отразят на изборния резултат.
Според Андрей Гюров по този метод се запушва устата на българите в чужбина.
Не може, няма по какъв начин да го приемем за правилно, тъй като българите в чужбина, колкото и да са те, ние знаем, че доста дребна част от тях гласоподават и демонстрират интерес към българските парламентарни избори. По никакъв метод не може да им се запуши гласа, тъй като се видя, че при остарелия метод на гласоподаване интензивността и в чужбина беше по-висока, в сравнение с е в този момент. Така че този мотив се къса с логиката. Вижте, аз би трябвало да направя уточнението, че това, което чувате, тези думи, те излизат от устата на човек, който е обществено прочут съперник на машинното гласоподаване, какъвто съм аз, през цялото време на тази епопея. Аз считам този метод на гласоподаване за обезсърчителен, за рисков даже, за нездравословен. И той би трябвало да се отстрани, само че не в този момент и не от този парламент, и не с тези палиативни ограничения, с които се подхожда, изключително от парламент, който е ясно, че за малко обитава в пространството и времето и с ниска легитимност поради изборната интензивност, с която е излъчен. Много неща би трябвало да се поправят в нашата изборна система. Дори по някакъв метод ние да отидем на машинно гласоподаване, то би трябвало да бъде съгласно системата, която се практикува в някои страни с по-утвърдени демократични обичаи от нашите. В дребното страни в Европа, в които остана машинното гласоподаване, се ползва така наречен американска система, съгласно която гласоподавателят посредством избора си на машината създава хартиена бюлетина, която по-късно отива в изборната секция и се ревизира или по типичен метод, както е във Флорида, или посредством сканиращи машини, както е в Пенсилвания или Калифорния. Никъде няма нашата система. Тази система, която практикуваме ние, която не оставя никакви доказателства за достоверността на вота на гласоподавателя и не предстои на правосъден надзор, тъй като съдът няма по какъв начин да разпореди ръчно броене, което сме следили по малкия екран в други страни да се случва даже с машинен избор, ние нямаме тази опция. Това не оказва помощ за повишение на доверието в изборната система. Има доста неща, които би трябвало да се създадат. В това число, и в дребното европейски страни, където остана машинното гласоподаване, така наречен преброителни центрове не са изборните секции, те са изнесени – да речем в близката община. По този метод също се основават условия за превъзмогване на част от порочните практики, практикувани у нас, и ред други неща. Трябва да се приказва за отлагането с години нежелано от партиите предписание на дейната регистрация, което да понижи наличието на лица в описите, за които е ясно, че не желаят авансово да гласоподават и не биха упражнили правото си на избор, с цел да не се случва това, което нормално се случва. Ние приказваме в някои случаи за ниска интензивност, само че не знаем дали тя е ниска, какъв брой е ниска и дали въобще е ниска, както се споделя.
И дали дава отговор на действителността.
Дали дава отговор на действителността. И доста, доста други неща, само че това би трябвало да се организира в един спокоен публичен спор с чуване деликатно на мнението на редица специалисти, които години наред предупреждаваха за това, че изборният закон се кърпи на парче и наслагва порочни практики, вместо да ги отстранява, и това да се направи в една спокойна конюнктура от идващия парламент. Тази концепция преди всеки избори да се кърпи изборния закон е извънредно порочна, тя даже е рискова, тъй като създава нови рецидиви и недомислици.
Според Борисов, обаче, Движение за права и свободи ще са най-облагодетелствани от всичко това, по едно и също време с обезсмислянето на машините и връщането на бюлетината. Как мислите вие?
Вижте какво, и това не е правилно, тъй като резултатите от изборите по никакъв метод не го потвърждават. Вижте какво се случи, в случай че одобрявам версиите на партиите, които нападат хартиената бюлетина, че това облагодетелства ГЕРБ, до момента в 4-те парламентарни избора, извършени през последната година и половина, в 3 от тях ГЕРБ резервира ролята на първа политическа мощ, както е сега. Така че по никакъв метод тя не пострада тази партия от метода на гласоподаване. Движение за права и свободи също по никакъв метод не се ощети посредством изборни резултати, не понижи тежестта си в политическия живот или изборния си резултат.
А Българска социалистическа партия да изяснява отдръпването на поддръжката с нея е по какъв начин да кажа поради машинното гласоподаване е все едно да одобри ролята на камилска птица, която си е заровила главата в пясъка и не може да осъзнае какво се случва, за какво тъкмо губи поддръжка. Лидерите на Българска социалистическа партия ще бъдат неприятно сюрпризирани на идващите избори, с цел да открият, че в случай че се върне хартиената бюлетина, техният резултат няма да се усъвършенства, и аргументите за отдръпването на поддръжката са от напълно друг темперамент.
Какъв да вземем за пример? Лидерът на партията? Вътрешнополитически различия?
Не, не, не са личностни, това е съмнение към достоверността на политиката, която води управлението на тази партия, по тази причина, че това, което прави се разминава с упованията на хората, които се дефинират като леви по убеждения. Защото като леви убеждения се дефинират близо 1/5 от българските гласоподаватели по данни на разнообразни социологически проучвания, освен това приказваме за тези, които трайно населяват територията на страната. Тоест, приказваме за 1-1,1 милиона души не престават да се дефинират като леви по убеждения, само че за Българска социалистическа партия гласоподават 1/5 от тях. Повечето от тях гласоподават за други партии, които приказва, че Българска социалистическа партия не се възприема като представител на лява България, като представител на нейните ползи. И не методът на гласоподаване е повода за това.
Г-н Асланов, в случай че ГЕРБ поддържат измененията в Изборния кодекс, значи ли това, че се връщат в статуквото?
Ако ГЕРБ поддържат измененията в Изборния кодекс значи, че и те са наедно лицемерни с всички останали, тъй като на мозъка им е хоризонтът до идващите предварителни избори и те нямат никакво предпочитание да водят смислени договаряния за сформиране на постоянно държавно управление в границите на този парламент. Но в случай че ГЕРБ отдръпват поддръжката си за тези промени, това пък ще значи, аз персонално ще бъда сюрпризиран от това, че ГЕРБ в действителност откровено се стремят към постигането на съгласие. Наричам лицемерно това, което партиите вършат сега, тъй като или го трансферират към неща, които са отвън тях, с цел да обяснят рецесията, в която се намира нашата партийна политическа система, или пък трансферират виновността на президента, който от една страна бива упрекван за това, че се бърка в правото на партиите, въпреки това бива упрекван по тази причина, че не прави всичко допустимо да ги накара да се схванат. Извинявам се, обаче няма по какъв начин президентът не може да направи по този начин, че партии, които не желаят да се схващат между тях, заплашват се с митинги, с каузи и физическа кавга, та, президентът не може да го направи това. Това може да го направи някой вълшебник. Този прийом да обясняваш личната си отпадналост и личното си изтощение с аргументи отвън теб, приказва, че нашата партийна система е в дълбока рецесия, тя е в недоразвитост, и в действителност може да се стигне до миг, до който актуалното неодобрение на моменти ръмжене на хората по адрес на политическия хайлайф, може да прерасне в яд. Тогава към този момент ни следва доста по-тежка рецесия и не се знае какъв ще бъде нейният свършек.
Не споменахме съвсем нищо за " Демократична България “. " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ през днешния ден провеждат митинг. Израз на какво е той, съгласно вас? Как ще коментирате този изблик?
Аз не знам. Това е митинг против болшинството в Народното събрание.
Те настояват, че ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия са направили атентат против свободните и почтени избори.
Значи, с цел да се извърши един атентат, би трябвало да се предприеме някакво нелегално деяние. Това е митинг против Народното събрание, тъй като той е формирал някакво болшинство по един въпрос, болшинството е взело решение, и партия, която назовава себе си " демократична “ е срещу демократичното предписание болшинството, че има право да взема решение. Къса ми се логиката. Разбирате ли? Няма по какъв начин да се одобри за достоверен сходен митинг, тъй като той стачкува против неразбираемо какво – желаете да отменим демокрацията, болшинството да няма право да взема решение? Прокрадват и други изказвания от водачите на " Демократична България “, че ГЕРБ надали не би трябвало да поддържа кабинет на малцинството с третия мандат, което даже аз не се сещат по какъв начин да го дефинира. Пак наблягам, нашата партийна система е освен в рецесия, тя е в дълбока недоразвитост, и в случай че политическата класа не схваща това, в един миг хората ще пожелаят нещо друго, и тогава всички ще страдаме още повече.
На фокус в идващите минути ще бъде политиката на депутатите. Какво желаят да създадат и да трансформират народните представители преди идващите избори, за които все по-често се приказва? Разговаряме в идващите минути със социолога Юрий Асланов. Очевидно темата за новите правила за изборите е значима тематика, само че по всичко проличава, че се мисли за новите избори. Г-н Асланов, до какво обаче ще доведат следващите промени в Изборния кодекс?
За страдание, не съм оптимист, че ще доведат до нещо положително. Фактът, че измененията в Изборния кодекс сега са тематика №1 и минавайки напред през всички останали значими тематики, приказва за лицемерието на парламентарно показаните политически сили. На думи те не престават да внушават, че вършат всички старания за сформиране на постоянно държавно управление, само че явно, както и вие подчертахте, мисълта им е за следващите предварителни избори, които няма да предложат развръзка на политическата рецесия, тя ще продължи и по-късно. Тази сага с хартиената бюлетина стартира да се трансформира в опрощение за доста други партийни грехове.
За какви, господин Асланов?
За това, че партиите не могат да намерят вярното пояснение за спадащата изборна интензивност и търсят това пояснение на друго място, отвън себе си – или в недостатъци на изборния закон, или в президента, за това, че той не поставя старания за реализиране на съгласие. Всичко това аз назовавам двуличие, тъй като вижте единствено по какъв начин протичат договарянията сред двете водещи политически сили по този въпрос. Те стартират с готовност за диалог какво да вършим, с цел да се реализира съгласие, и приключват със закани за правосъдни каузи и даже с риск за кавга. Ясно е, че тези партии, които поддържат връщането на остарялата изборна система, се пробват по някакъв метод да уязвят политическите си съперници, да ги заплашат с това, че идващите избори ще се проведат при по-неизгодни условия за тях. Хартиена бюлетина или машинно гласоподаване – за мен най-лошото, което може да се направи в този миг от този парламент, е да се върне смесената система, и машинно, и хартиено, която ще сплоти порочните или евентуално порочните практики на двете системи в едно, както беше. Освен това ние виждаме, че дали изборите се организират с хартиена бюлетина или с машинно гласоподаване, определените парламенти по какъвто и да е метод, по каквато и система да се излъчат, те не създават власт. Ние четири пъти в границите на година и половина правихме парламентарни избори, в три от случаите Народното събрание не създаде власт, в единия случай беше много краткотрайна тази власт и доста бързо се събори. Сега четвъртия път е на път да създаде същото, без необикновен резултат, без излъчването на изключително законен парламент, защото изборната интензивност ще падне още по-ниско. И не поради метода, по който се гласоподава, а по напълно забележими и ясни аргументи – поради отлива на доверие в партийната система във всички партии.
Г-н Асланов, по какъв начин ще се отразят измененията: Без регион " Чужбина “, без Обществения съвет към Централната изборна комисия?
По никакъв метод няма да се отразят на изборния резултат.
Според Андрей Гюров по този метод се запушва устата на българите в чужбина.
Не може, няма по какъв начин да го приемем за правилно, тъй като българите в чужбина, колкото и да са те, ние знаем, че доста дребна част от тях гласоподават и демонстрират интерес към българските парламентарни избори. По никакъв метод не може да им се запуши гласа, тъй като се видя, че при остарелия метод на гласоподаване интензивността и в чужбина беше по-висока, в сравнение с е в този момент. Така че този мотив се къса с логиката. Вижте, аз би трябвало да направя уточнението, че това, което чувате, тези думи, те излизат от устата на човек, който е обществено прочут съперник на машинното гласоподаване, какъвто съм аз, през цялото време на тази епопея. Аз считам този метод на гласоподаване за обезсърчителен, за рисков даже, за нездравословен. И той би трябвало да се отстрани, само че не в този момент и не от този парламент, и не с тези палиативни ограничения, с които се подхожда, изключително от парламент, който е ясно, че за малко обитава в пространството и времето и с ниска легитимност поради изборната интензивност, с която е излъчен. Много неща би трябвало да се поправят в нашата изборна система. Дори по някакъв метод ние да отидем на машинно гласоподаване, то би трябвало да бъде съгласно системата, която се практикува в някои страни с по-утвърдени демократични обичаи от нашите. В дребното страни в Европа, в които остана машинното гласоподаване, се ползва така наречен американска система, съгласно която гласоподавателят посредством избора си на машината създава хартиена бюлетина, която по-късно отива в изборната секция и се ревизира или по типичен метод, както е във Флорида, или посредством сканиращи машини, както е в Пенсилвания или Калифорния. Никъде няма нашата система. Тази система, която практикуваме ние, която не оставя никакви доказателства за достоверността на вота на гласоподавателя и не предстои на правосъден надзор, тъй като съдът няма по какъв начин да разпореди ръчно броене, което сме следили по малкия екран в други страни да се случва даже с машинен избор, ние нямаме тази опция. Това не оказва помощ за повишение на доверието в изборната система. Има доста неща, които би трябвало да се създадат. В това число, и в дребното европейски страни, където остана машинното гласоподаване, така наречен преброителни центрове не са изборните секции, те са изнесени – да речем в близката община. По този метод също се основават условия за превъзмогване на част от порочните практики, практикувани у нас, и ред други неща. Трябва да се приказва за отлагането с години нежелано от партиите предписание на дейната регистрация, което да понижи наличието на лица в описите, за които е ясно, че не желаят авансово да гласоподават и не биха упражнили правото си на избор, с цел да не се случва това, което нормално се случва. Ние приказваме в някои случаи за ниска интензивност, само че не знаем дали тя е ниска, какъв брой е ниска и дали въобще е ниска, както се споделя.
И дали дава отговор на действителността.
Дали дава отговор на действителността. И доста, доста други неща, само че това би трябвало да се организира в един спокоен публичен спор с чуване деликатно на мнението на редица специалисти, които години наред предупреждаваха за това, че изборният закон се кърпи на парче и наслагва порочни практики, вместо да ги отстранява, и това да се направи в една спокойна конюнктура от идващия парламент. Тази концепция преди всеки избори да се кърпи изборния закон е извънредно порочна, тя даже е рискова, тъй като създава нови рецидиви и недомислици.
Според Борисов, обаче, Движение за права и свободи ще са най-облагодетелствани от всичко това, по едно и също време с обезсмислянето на машините и връщането на бюлетината. Как мислите вие?
Вижте какво, и това не е правилно, тъй като резултатите от изборите по никакъв метод не го потвърждават. Вижте какво се случи, в случай че одобрявам версиите на партиите, които нападат хартиената бюлетина, че това облагодетелства ГЕРБ, до момента в 4-те парламентарни избора, извършени през последната година и половина, в 3 от тях ГЕРБ резервира ролята на първа политическа мощ, както е сега. Така че по никакъв метод тя не пострада тази партия от метода на гласоподаване. Движение за права и свободи също по никакъв метод не се ощети посредством изборни резултати, не понижи тежестта си в политическия живот или изборния си резултат.
А Българска социалистическа партия да изяснява отдръпването на поддръжката с нея е по какъв начин да кажа поради машинното гласоподаване е все едно да одобри ролята на камилска птица, която си е заровила главата в пясъка и не може да осъзнае какво се случва, за какво тъкмо губи поддръжка. Лидерите на Българска социалистическа партия ще бъдат неприятно сюрпризирани на идващите избори, с цел да открият, че в случай че се върне хартиената бюлетина, техният резултат няма да се усъвършенства, и аргументите за отдръпването на поддръжката са от напълно друг темперамент.
Какъв да вземем за пример? Лидерът на партията? Вътрешнополитически различия?
Не, не, не са личностни, това е съмнение към достоверността на политиката, която води управлението на тази партия, по тази причина, че това, което прави се разминава с упованията на хората, които се дефинират като леви по убеждения. Защото като леви убеждения се дефинират близо 1/5 от българските гласоподаватели по данни на разнообразни социологически проучвания, освен това приказваме за тези, които трайно населяват територията на страната. Тоест, приказваме за 1-1,1 милиона души не престават да се дефинират като леви по убеждения, само че за Българска социалистическа партия гласоподават 1/5 от тях. Повечето от тях гласоподават за други партии, които приказва, че Българска социалистическа партия не се възприема като представител на лява България, като представител на нейните ползи. И не методът на гласоподаване е повода за това.
Г-н Асланов, в случай че ГЕРБ поддържат измененията в Изборния кодекс, значи ли това, че се връщат в статуквото?
Ако ГЕРБ поддържат измененията в Изборния кодекс значи, че и те са наедно лицемерни с всички останали, тъй като на мозъка им е хоризонтът до идващите предварителни избори и те нямат никакво предпочитание да водят смислени договаряния за сформиране на постоянно държавно управление в границите на този парламент. Но в случай че ГЕРБ отдръпват поддръжката си за тези промени, това пък ще значи, аз персонално ще бъда сюрпризиран от това, че ГЕРБ в действителност откровено се стремят към постигането на съгласие. Наричам лицемерно това, което партиите вършат сега, тъй като или го трансферират към неща, които са отвън тях, с цел да обяснят рецесията, в която се намира нашата партийна политическа система, или пък трансферират виновността на президента, който от една страна бива упрекван за това, че се бърка в правото на партиите, въпреки това бива упрекван по тази причина, че не прави всичко допустимо да ги накара да се схванат. Извинявам се, обаче няма по какъв начин президентът не може да направи по този начин, че партии, които не желаят да се схващат между тях, заплашват се с митинги, с каузи и физическа кавга, та, президентът не може да го направи това. Това може да го направи някой вълшебник. Този прийом да обясняваш личната си отпадналост и личното си изтощение с аргументи отвън теб, приказва, че нашата партийна система е в дълбока рецесия, тя е в недоразвитост, и в действителност може да се стигне до миг, до който актуалното неодобрение на моменти ръмжене на хората по адрес на политическия хайлайф, може да прерасне в яд. Тогава към този момент ни следва доста по-тежка рецесия и не се знае какъв ще бъде нейният свършек.
Не споменахме съвсем нищо за " Демократична България “. " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ през днешния ден провеждат митинг. Израз на какво е той, съгласно вас? Как ще коментирате този изблик?
Аз не знам. Това е митинг против болшинството в Народното събрание.
Те настояват, че ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия са направили атентат против свободните и почтени избори.
Значи, с цел да се извърши един атентат, би трябвало да се предприеме някакво нелегално деяние. Това е митинг против Народното събрание, тъй като той е формирал някакво болшинство по един въпрос, болшинството е взело решение, и партия, която назовава себе си " демократична “ е срещу демократичното предписание болшинството, че има право да взема решение. Къса ми се логиката. Разбирате ли? Няма по какъв начин да се одобри за достоверен сходен митинг, тъй като той стачкува против неразбираемо какво – желаете да отменим демокрацията, болшинството да няма право да взема решение? Прокрадват и други изказвания от водачите на " Демократична България “, че ГЕРБ надали не би трябвало да поддържа кабинет на малцинството с третия мандат, което даже аз не се сещат по какъв начин да го дефинира. Пак наблягам, нашата партийна система е освен в рецесия, тя е в дълбока недоразвитост, и в случай че политическата класа не схваща това, в един миг хората ще пожелаят нещо друго, и тогава всички ще страдаме още повече.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ