Съдът отговори на министър Кирил Петков за новото ръководство на ББР
Софийски градски съд (СГС) дефинира като невиждано изявлението на служебния министър на стопанската система Кирил Петков във връзка отхвърли на съда да впише новото управление на държавната Българска банка за развиване (ББР). Магистратите излязоха със лична позиция в медиите след присъединяване на Кирил Петков в предаването на Българска национална телевизия през вчерашния ден.
В предаването министърът се осъмни в правосъдно решение, с което за следващ път се стопира вписването на ново управление на Банката за развиване. В отговор Софийският градски съд изрича възмущението си от изказванието, че в работата на съда има нещо подозрително.
Магистратите се стопират на няколко точки от изявлението:
" По закон прекъсването на регистърно произвеждане, каквото е и настояването за регистриране на новото управление на ББР в комерсиалния указател, е бързо произвеждане, което се преглежда от дежурна промяна, в която вземат участие трима съдии по авансово одобрен график. Молбите се разпределят на инцидентен принцип всред дежурните съдии автоматизирано посредством ЕИСС и съдът е задължен да се произнесе в границите на същия ден. Целта на тези наряди е точно да бъде спазена законовата наредба за бързо изговаряне и не съставлява целенасочена " Концентрация този вид решения да отиват при трима съдии ", както се опита да внуши с изявлението си министър Петков, считат съдиите.
От съда също по този начин настояват, че не дава отговор на истината и изказванието, че " Това е най-бързото решение, което сме виждали ", защото по всички каузи от този темперамент, съдът постоянно се произнася с определение в границите на няколко часа от постъпването на настояването, с изключение на когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при съблюдаване на процесуалните периоди - в деня на постъпването на молбата.
" Съответствието или несъответствието на правосъдния акт със закона предстои на инспекция само по реда на инстанционния надзор, а не посредством неприемливо вмешателство в работата на съда посредством неуместни политически изказвани ", се споделя още в позицията на съдиите.
" Лошата известност на българския съд " и терзанията на вложителите, за които загатна министър Петков, са в резултат най-много на общественото накърняване на независимостта и престижа на съда, на разискването, а не на осъществяването на правосъдните актове, на хвърлянето на " съмнения ", само че не и на обстоятелства, че вътрешното разбиране на съответен арбитър " е основано на нещо друго с изключение на следването на закона ", написа още Софийски градски съд.
В случая би трябвало да се подсети и че не " публичността е единственото оръжие ", както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова страна за преценка на правилността и законосъобразността на един правосъден акт, което с не по-малка мощ се отнася и за органите на изпълнителната власт, акцентират от Софийски градски съд.
В предаването министърът се осъмни в правосъдно решение, с което за следващ път се стопира вписването на ново управление на Банката за развиване. В отговор Софийският градски съд изрича възмущението си от изказванието, че в работата на съда има нещо подозрително.
Магистратите се стопират на няколко точки от изявлението:
" По закон прекъсването на регистърно произвеждане, каквото е и настояването за регистриране на новото управление на ББР в комерсиалния указател, е бързо произвеждане, което се преглежда от дежурна промяна, в която вземат участие трима съдии по авансово одобрен график. Молбите се разпределят на инцидентен принцип всред дежурните съдии автоматизирано посредством ЕИСС и съдът е задължен да се произнесе в границите на същия ден. Целта на тези наряди е точно да бъде спазена законовата наредба за бързо изговаряне и не съставлява целенасочена " Концентрация този вид решения да отиват при трима съдии ", както се опита да внуши с изявлението си министър Петков, считат съдиите.
От съда също по този начин настояват, че не дава отговор на истината и изказванието, че " Това е най-бързото решение, което сме виждали ", защото по всички каузи от този темперамент, съдът постоянно се произнася с определение в границите на няколко часа от постъпването на настояването, с изключение на когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при съблюдаване на процесуалните периоди - в деня на постъпването на молбата.
" Съответствието или несъответствието на правосъдния акт със закона предстои на инспекция само по реда на инстанционния надзор, а не посредством неприемливо вмешателство в работата на съда посредством неуместни политически изказвани ", се споделя още в позицията на съдиите.
" Лошата известност на българския съд " и терзанията на вложителите, за които загатна министър Петков, са в резултат най-много на общественото накърняване на независимостта и престижа на съда, на разискването, а не на осъществяването на правосъдните актове, на хвърлянето на " съмнения ", само че не и на обстоятелства, че вътрешното разбиране на съответен арбитър " е основано на нещо друго с изключение на следването на закона ", написа още Софийски градски съд.
В случая би трябвало да се подсети и че не " публичността е единственото оръжие ", както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова страна за преценка на правилността и законосъобразността на един правосъден акт, което с не по-малка мощ се отнася и за органите на изпълнителната власт, акцентират от Софийски градски съд.
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ