Транспортна шефка в Община Варна обижда журналистка от БНТ и я учи на занаят
снимки: " Петел " /архив, Фейсбук/Svetlana Gancheva
Шефката на „ Интегриран градски превоз “ във Варна Биляна Якова заплаши журналистката от Българска национална телевизия Светлана Ганчева със съд поради нейна обява в обществената мрежа Facebook, която е отдадена на многото проблеми автобусните транспорти в града.
Нещо повече, представителката на администрацията на кмета Иван Портних си разрешава да дава препоръки на Ганчева по какъв начин да си прави работата, което е извънредно несвоевременно, в случай, че журналистката с дълготраен стаж е неоспорим престиж измежду сътрудниците си и феновете на националната телевизия.
Основното обвиняване на Якова не е, че в изброените обстоятелства за неуредиците в осъществяването на плана „ Интегриран градски превоз “ има нещо погрешно. Тя подразнена от това, че обявата е споделена в групата „ Варна може да отбрани Морската си градина /Обновена/ “, която съгласно нея „ която симпатизира на една политическа партия “. Според Якова публицистите нямат право на политически пристрастия, в случай че работят в „ държавна медия “. С изострен звук общинарката нападна телевизионната журналистка и на персонално равнище, като я наскърбява, че не е механически грамотна и по тази причина не може да се оправи с автоматизираната билетна система във варненския превоз, от която варненци всеобщо се оплакват.
Ето какво написа Биляна Якова:
„ Г-жо Ганчева, Svetlana Gancheva
Вие работите в държавна медия (БНТ) и не Ви прави чест да публикувате Вашите постове във фейсбук група, която симпатизира на една политическа партия.
В тази връзка пораждат няколко въпроса:
Как по този начин решихте да споделите " недоволството си " от билетната система тъкмо в тази фейсбук група? ❓
Как може да сте справедлива и да ви се има вяра, откакто проявявате политически пристрастия?
А знаете ли, какво значи " безпристрастност " в публицистиката?
Журналистът би трябвало да " употребява своята преценка, само че не своето мнение " (use your judgement but not your opinion). Защото публицистиката е съществено занятие, а не да употребявате изречения във вашия пост, от рода на "...може написаното да е прочувствено оцветено, само че си остава правилно на равнище факт "...
До в този момент не съм чула да има правосъдна процедура, където да са приели нещо за правилно, единствено за това, че е " прочувствено оцветено "...
Къде са професионалните Ви полезности?
Още нещо, с Вас от тук нататък ще кореспондирам единствено посредством съда, тъй като Вие с Вашите обществени постове уронвате моя престиж обществено пред обществото.
А, и още нещо, другият път, когато желаете отново постовете Ви да са обществени, питайте Вашата другарка Милена Пехливанова, по какъв начин да намерите трите точки..., това ще бъде в моя изгода в съда...
Явно тя е механически по-грамотна, консултирайте се с нея и за използването на автоматизираната билетна система... “
Журналистката Светлана Ганчева отговори на Якова в коментар под обявата на общинската шефка по следния метод:
БЕЗАДРЕСНИ РАЗМИСЛИ
„ Работата в социална /не държавна – обществена/ медия не лишава работещите в нея от персонално време, пространство и мнение. Най-малкото, тъй като от работещите в социална медия се чака да пазят правото и опцията на всички останали да пазят своето персонално време, пространство и най-много мнение.
Опитите да се лимитира правото на един човек да споделя мнение не се одобряват добре в нито едно демократично общество. Когато тези опити се подхващат от страна на овластен от страната, те дават отговор на определението цензура.
Това, че избран човек има избрани възгледи – публицист или не, не го лишава от качества като бдителност, здрав разсъдък и дарба да прави изводи /освен в случай че не има вяра, че Земята е плоска, евентуално/.
Това, че една група в обществена мрежа има за цел да пази един от най-ценните паркове освен на Варна, само че и на България, надали може да се кваливицира като политическа активност.
Как се дефинират политическите пристрастия на човек, който в осми клас е спрял да си заплаща членския импорт в ДКМС и по-късно не е членувал в никаква политическа партия.
Трабва ли да дефинираме политиката и пристрастията в нея /освен в случай че не пропагандират фашизъм, примерно/, като недостойна и неоправдателна активност, в случай че разчитаме на нея за действието на обществото си.
За безпристрастността на един публицист съди не той, съдят тези, които го четат, гледат и слушат неговите журналистически материали. Журналистът събира информация, ревизира я, ревизира я отново и по-късно я споделя, без да разяснява.
Личните диалози, /какъвто по същността си е един пост в обществена мрежа/, заради естеството си, разрешават по-голяма независимост на изрече, повече страст и персонално отношение при коментара на избран факт.
Както е належащо разграничение сред факт и коментар, по този начин е належащо и разграничение сред професионален и персонален диалог.
Фактът, като “обективно наблюдаване, доказано от необятно уважавани наблюдаващи ” при нужда може да се потвърди. Например, по емипиричен път, посредством струпване на данни.
Съдебната процедура във връзка с постовете в обществените мрежи е относително малко. Обикновено до нея се стига по-рядко поради шерване на мнение и по-често - поради използването на квалификации като “лъжа ” и “лъжец ”.
PS
Ползвам градски превоз сред 20 и 30 пъти месечно през последните към 30 години. Това евентуално е задоволително за струпване на усещания и мнение. “
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Шефката на „ Интегриран градски превоз “ във Варна Биляна Якова заплаши журналистката от Българска национална телевизия Светлана Ганчева със съд поради нейна обява в обществената мрежа Facebook, която е отдадена на многото проблеми автобусните транспорти в града.
Нещо повече, представителката на администрацията на кмета Иван Портних си разрешава да дава препоръки на Ганчева по какъв начин да си прави работата, което е извънредно несвоевременно, в случай, че журналистката с дълготраен стаж е неоспорим престиж измежду сътрудниците си и феновете на националната телевизия.
Основното обвиняване на Якова не е, че в изброените обстоятелства за неуредиците в осъществяването на плана „ Интегриран градски превоз “ има нещо погрешно. Тя подразнена от това, че обявата е споделена в групата „ Варна може да отбрани Морската си градина /Обновена/ “, която съгласно нея „ която симпатизира на една политическа партия “. Според Якова публицистите нямат право на политически пристрастия, в случай че работят в „ държавна медия “. С изострен звук общинарката нападна телевизионната журналистка и на персонално равнище, като я наскърбява, че не е механически грамотна и по тази причина не може да се оправи с автоматизираната билетна система във варненския превоз, от която варненци всеобщо се оплакват.
Ето какво написа Биляна Якова:
„ Г-жо Ганчева, Svetlana Gancheva
Вие работите в държавна медия (БНТ) и не Ви прави чест да публикувате Вашите постове във фейсбук група, която симпатизира на една политическа партия.
В тази връзка пораждат няколко въпроса:
Как по този начин решихте да споделите " недоволството си " от билетната система тъкмо в тази фейсбук група? ❓
Как може да сте справедлива и да ви се има вяра, откакто проявявате политически пристрастия?
А знаете ли, какво значи " безпристрастност " в публицистиката?
Журналистът би трябвало да " употребява своята преценка, само че не своето мнение " (use your judgement but not your opinion). Защото публицистиката е съществено занятие, а не да употребявате изречения във вашия пост, от рода на "...може написаното да е прочувствено оцветено, само че си остава правилно на равнище факт "...
До в този момент не съм чула да има правосъдна процедура, където да са приели нещо за правилно, единствено за това, че е " прочувствено оцветено "...
Къде са професионалните Ви полезности?
Още нещо, с Вас от тук нататък ще кореспондирам единствено посредством съда, тъй като Вие с Вашите обществени постове уронвате моя престиж обществено пред обществото.
А, и още нещо, другият път, когато желаете отново постовете Ви да са обществени, питайте Вашата другарка Милена Пехливанова, по какъв начин да намерите трите точки..., това ще бъде в моя изгода в съда...
Явно тя е механически по-грамотна, консултирайте се с нея и за използването на автоматизираната билетна система... “
Журналистката Светлана Ганчева отговори на Якова в коментар под обявата на общинската шефка по следния метод:
БЕЗАДРЕСНИ РАЗМИСЛИ
„ Работата в социална /не държавна – обществена/ медия не лишава работещите в нея от персонално време, пространство и мнение. Най-малкото, тъй като от работещите в социална медия се чака да пазят правото и опцията на всички останали да пазят своето персонално време, пространство и най-много мнение.
Опитите да се лимитира правото на един човек да споделя мнение не се одобряват добре в нито едно демократично общество. Когато тези опити се подхващат от страна на овластен от страната, те дават отговор на определението цензура.
Това, че избран човек има избрани възгледи – публицист или не, не го лишава от качества като бдителност, здрав разсъдък и дарба да прави изводи /освен в случай че не има вяра, че Земята е плоска, евентуално/.
Това, че една група в обществена мрежа има за цел да пази един от най-ценните паркове освен на Варна, само че и на България, надали може да се кваливицира като политическа активност.
Как се дефинират политическите пристрастия на човек, който в осми клас е спрял да си заплаща членския импорт в ДКМС и по-късно не е членувал в никаква политическа партия.
Трабва ли да дефинираме политиката и пристрастията в нея /освен в случай че не пропагандират фашизъм, примерно/, като недостойна и неоправдателна активност, в случай че разчитаме на нея за действието на обществото си.
За безпристрастността на един публицист съди не той, съдят тези, които го четат, гледат и слушат неговите журналистически материали. Журналистът събира информация, ревизира я, ревизира я отново и по-късно я споделя, без да разяснява.
Личните диалози, /какъвто по същността си е един пост в обществена мрежа/, заради естеството си, разрешават по-голяма независимост на изрече, повече страст и персонално отношение при коментара на избран факт.
Както е належащо разграничение сред факт и коментар, по този начин е належащо и разграничение сред професионален и персонален диалог.
Фактът, като “обективно наблюдаване, доказано от необятно уважавани наблюдаващи ” при нужда може да се потвърди. Например, по емипиричен път, посредством струпване на данни.
Съдебната процедура във връзка с постовете в обществените мрежи е относително малко. Обикновено до нея се стига по-рядко поради шерване на мнение и по-често - поради използването на квалификации като “лъжа ” и “лъжец ”.
PS
Ползвам градски превоз сред 20 и 30 пъти месечно през последните към 30 години. Това евентуално е задоволително за струпване на усещания и мнение. “
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ