Политическите реклами по телевизията са досадни, но винаги работят
След като изборите минаха и всеки имаше свободата да избере визията на ръководството през идващите месеци – на този стадий е мъчно да приказваме за години – дано обърнем внимание на науката и някои забавни обстоятелства зад всяка изборна акция. През 2022 година видяхме, че претендентите използваха редици източници, с цел да доближат до своите гласоподаватели.
Някои съумяват да намерят място в изборната си акция, до момента в който други нямат тъкмо този триумф. Към края на септември ще открием, че множеството партии са платили много за реклами по малкия екран. Все отново сме надалеч от концепцията, че можем да достигнем американските политици, които за същият месец влагат общо 6.4 милиарда $ за реклами и по думите на множеството анализатори, сумата може да доближи към 9.7 милиарда $.
Тази година има сложени върхове по инвестиция в рекламите и всеки един политик ще се опита да показа най-хубавата си светлина в границите на 30 секунди до 1 минута. Американците ще подреждат своя парламент на 8 ноември и до този миг в действителност са вложили съществени суми за акциите си. Тук идва и значимият въпрос, повлиявала ли е въобще една такава акция на гласоподавателите? Заслужават ли си парите? Основният претекст е, че когато повече хора гледат телевизия и открият този гласоподавател, те могат да завоюват още няколко хиляди гласа. Причината да има толкоз реклами се крие и във обстоятелството, че има голяма поляризация сред гласоподавателите, а тв приемникът към момента остава водеща фигура.
Странното е, че когато попитат феновете за мнение за съответна реклама, нито един не е изключително доброжелателен. Повечето ще посочат, че този тип реклами са досадни, стресиращи и лъжливи. Въпреки противоположната връзка, те не престават да бомбардират ефира и единствената причина е, че са ефикасни. Повторението е различен камшик за фена, само че откривателите са на мнение, че резултатът на 1000-то лъчение няма да понижи резултата си по отношение на 10-тото, има някакви косвени доказателства за резултата, само че те надалеч не са толкоз черни, колкото си мислим.
През 2016 година наблюдавахме успеваемостта на Тръмп в телевизионния ефир. Той беше предаван непрекъснато в Мичигън, Пенсилвания и Уисконсин. През 2020 година Байдън повтори това и влага милиони в политически реклами с фокус точно върху малкия екран. По време на изборите в Съединени американски щати през 2020 година Байдън имаше повече гласоподаватели от Тръмп и доста повече телевизионни реклами. Точният брой е сред 5301 за избрани щати и към 4291 за други. С толкоз повече, а това явно е дало своя резултат на финала.
Според инспекция на учените, политическите реклами в ефира като брой би трябвало да са с към 1000 пъти повече от тези на съперника. Резултатът е към 0.2% от гласоподавателите. Следователно с малко повече ще приказваме за наложителна гаранция на крайния резултат.
През 2016 година Тръмп завоюва изборите в Уисконсин с разлика от 0.7% и през 2020 година същото направи Байдън, освен това със същата стойност. Повторенията в Пенсилвания не са изненада – там Тръмп печели 0.7% а Байдън с 1.2%. Изненадата е доказана от обстоятелството, че рекламите на Байдън са в действителност повече, затова ефирът съумява да свърши своята работа. Има един проблем, рекламите за депутати в Народното събрание нямат тази заложба, до момента в който при президентските избори ще имат малко по-добри резултати.
И е още по-странно, че по този начин или другояче множеството реклами нямат никаква потребност от информация за дейности, планове или бъдеща политика. Повечето фенове може даже да не схванат кои са претендентите, в случай че нямат тв приемник. Самият предстоящ президент просто се показва и споделя от коя партия е, няма потребност от повече. Има и критици на тази версия, тъй като не всички са съгласни, че тв приемникът е водеща мощ, не са малко и хората, които виждат напълно отрицателен резултат.
Оказва се, че малкия екран може да донесе няколко %, а точно те ще са съдбовни в денят на изборите. Всички останали гласоподаватели най-вероятно знаят за кого тъкмо желаят да гласоподават, само че стигнете ли до избори в Съединени американски щати, пригответе милионите и ги наливайте в телевизионни реклами – нищо друго не може да е толкоз дейно.
Единственият факт обаче е, че рекламите би трябвало да се употребяват в съответни щати. Ако рекламирате демократ в щат на републиканци, няма да спечелите нищо, само че в случай че рекламирате в верните щати, ускорявате крайния резултат. В последните избори постоянно има най-малко един политик, който е съумял да завоюва с 1-2% и познайте тъкмо от кое място са пристигнали те.
Въпреки отрицателното показване на тв приемника и обстоятелството, че множеството американци се отхвърлят от кабелна телевизия, това никога не значи, че нямат успеваемост. Интернет към момента се счита за по-лошата платформа с по-малък резултат, по отношение на тв приемника. Мрежата занапред би трябвало да се употребява и опитоми за американската политика, а за Европа ще би трябвало да изчакаме още малко, с цел да забележим какво в действителност ни чака от другата страна.
