Слави Георгиев: Кметът управлява града като главен акционер
Слави Георгиев е роден в Пловдив през 1980 година. Завършил е Търговската гимназия в града. Магистър по право в ПУ " Паисий Хилендарски ". От 2007 година е общински консултант, като кара мандат в локалния парламент.
- Г-н Георгиев, стартира последният политически сезон от мандата на Общинския съвет. Какво беше значимото, което свърши локалният парламент през миналите 3 години, и какво следва през тази?
-Дългогодишна политика на локалната власт е Общинският съвет да се обезличава като институция. Там не се случва политическият спор по градските политики, нито се взимат значимите решения за Пловдив. Ролята му е сведена до това просто да узаконява концепциите на кмета. Явно концепцията на администрацията е сесиите да минават безпроблемно в смешки и закачки, като всеки значителен проблем се неглижира. Практика е, когато има да се взима някакво значимо решение, предлагането за него да се входира в последния миг. Така разискването му в комисиите на процедура е невероятно. Същото е и по време на самите сесии, където множеството политически групи гласоподават под строй. Така, за жалост, значимите решения за града не се взимат в Общинския съвет, а под превъзходството на кмета и администрацията, въпреки че по закон би трябвало да е противоположното. Припомням, че по този метод първо се взеха акциите на панаира, след това се върнаха. И двете решения се взеха в ексклузивен порядък, без действителен спор за плюсовете и минусите от тези актове. Същото се случи неотдавна и в решението общината да изиска собствеността на летище Пловдив. Признавам, че аз персонално гласувах за тази концепция, само че на Общинския съвет още веднъж бе наложено да вземе решение на сляпо - без икономическа аргументация, без разбор, прогнози и така нататък На процедура единственият значим документ, по който съветниците имат думата и имат време да реагират, това е бюджетът на Пловдив.
- Има ли съгласно вас вероятност тази взаимозависимост на Общинския съвет от администрацията да се промени предвид на статуквото и зависимостите измежду обособените групи?
- Това значително зависи от личността на кмета. Имаме един несъмнено деятелен кмет, който е цялостен с готовност и му се желае да прави всякакви неща. Лошото е, че той очевидно не желае Общинският съвет да извършва избраните му от закона функционалности. Да не забравяме, че България е парламентарна република. На процедура най-важният орган на локалната власт би трябвало да е Общинският съвет. Сегашният кмет обаче очевидно избира да ръководи града еднолично и до края на мандата не чакам смяна. Виждате каква е обстановката сега - ГЕРБ е най-голямата група, Иван Тотев е градски водач на тази партия и на процедура написа листите с общински съветници. Заедно с ГЕРБ нормално гласоподават групите на „ Кауза Пловдив “ и ЗС „ Ал. Стамболийски “, което подсигурява на кмета болшинство при взимането на всяко решение. Ако кметът е диалогичен човек и позволява особеното мнение, без значение дали е политическо, или експертно, локалният парламент в действителност ще е настояща институция. При настоящия градоначалник обаче обстановката не е такава.
В резултат на провежданата от кмета политика в Общинския съвет липсват мощните персони. Преди 2008 година всяка една група можеше да се похвали с най-малко трима-четирима души, които са разпознаваеми в обществото с гражданската си позиция или експертно мнение. По това време в Общинския съвет имаше действителни диспути. В момента локалният парламент е цялостен с фигуранти и анонимници, които няма по какъв начин да имат свое мнение по значимите въпроси за града и да го пазят по време на дебатите. Силните персони се отдръпнаха от градския политически живот или бяха прогонени. Така сега всяка група може да разчита на един, най-много двама представители. Общинският съвет през днешния ден умерено може да работи на правилото на Акционерното сдружение, в което основен акционер е кметът. Той си внася предложенията и ние ги гласуваме. Даже няма смисъл да се събираме на сесия. Достатъчно е водачите на обособените групи да гласоподават на квотен принцип и да минават на идната точка.
- Съставът на локалния парламент е отговорност на всички партии. Защо не отворите листите си за повече специалисти и хора, чийто глас се чува в обществото?
- Ситуацията с неналичието на мощни персони е резултат от модела на ръководство в България през последните години. В този смисъл Пловдив е проекция на едноличния жанр на ръководство в страната - един човек кадрува, той „ дава парите “, строи ни булеварди и така нататък Това води до нежеланието на стойностните хора да влизат в политиката, а надлежно и в листите за общински съветници.
- Вие сте представител на политическа групировка, която е част от ръководещото болшинство. В същото време в Пловдив се държите по-скоро като съпротива. Не е ли неуместно?
-В Пловдив ние сме директна съпротива, тъй като не сме съгласни с огромна част от политиката на общината и нейния кмет. В този смисъл няма по какъв начин безпринципно да поддържаме една такава политика единствено тъй като сме сътрудници в ръководството на ГЕРБ на национално равнище. Не сме съгласни с това, което се случва в града, и сме единствените, които предлагаме опция на този модел на ръководство.
- И каква е алтернативата?
- Алтернативата е връщане на връзката сред жителите на Пловдив и администрацията. Под жителите разбирам освен изрядните данъкоплатци, а също представителите на обособените гилдии, сектори, бизнеса и специалистите. Между жителите и кметската администрация се е оформила голяма бездна и тя става все по-дълбока. Ще дам образец с метода, по който се взимат значимите градоустройствени решения за Пловдив - наумява си нещо кметът - да сменя паветата на даден бул. или да строи кръгово до Водната палата, входира тази своя концепция в така наречен Експертен съвет за устройство на територията, а там експертите нормално гласоподават " за " и трансформират хрумването на кмета в решение. А ние всички, в това число и общинските съветници, научаваме от някое прессъобщение какво ще се случва в града. Няма спор в локалния парламент, няма действително публично разискване, няма мнение на външните за ЕСУТ специалисти.
- И въпреки всичко Пловдив очевидно се развива през последните 7 години?
-Безспорно. Никой не отхвърля, че в града се случват положителни неща. Въпросът е дали това в действителност са най-важните планове за Пловдив, на каква цена и за какъв брой време се случват и кой слага целите. В тази връзка мисля, че Пловдив пропусна доста благоприятни условия, тъй като последните два мандата съответстваха с времето на най-активното асимилиране на европейски средства. А Пловдив направи прекомерно малко в съпоставяне със София, Бургас, Варна, Стара Загора и доста други градове. На процедура не се осъществя нито един огромен инфраструктурен план, който да реши даден въпрос за 50 години напред. В резултат към момента няма решение какво ще се прави с прелезите на бул. „ Копривщица “, няма я връзката „ Модър “ - „ Царевец “, няма решение за високоскоростни пътни връзки на север и юг от Марица, няма я Южната дъга, няма го околовръстния пръстен и така нататък Вместо това паважът се сменя с асфалт и толкоз - нито разширения на главните пътни артерии, нито нови и бързи връзки сред тях. И никаква подготовка за това, което стои като провокации пред града в бъдеще. Такъв спор тук не съществува. Няма обсъждане по какъв начин виждаме града след 10 или 15 години, какво ще строим, какво ще реконструираме или ремонтираме и така нататък
Вижте, ние нямаме осъществен нито един нов пътен план или цялостна реорганизация. Тук с значително пари /голяма част взети назаем/ вършим поправки. А ситуацията в града ще става по-зле, тъй като с новите заеми Пловдив няма скоро да има нови благоприятни условия да влага в инфраструктура.
Всичко това е по този начин, тъй като решенията се взимат без мнението на специалистите и без спор в Общинския съвет. А повода е, че кметът стабилно не се вслушва в ничие непознато мнение. Ние в Общинския съвет също имаме своите професионални пълномощия, също живеем в този град и имаме мнение за неговото развиване. И когато даваме разнообразни оферти, те не са с цел да опонираме на кмета и да спъваме развиването, а за по-доброто бъдеще на Пловдив. Най-малкото, тъй като в близкото минало ние също се управлявали този град и сме създали не по-малко за възстановяване на виталната среда в него.
- Известно е, че хората правят оценка едно ръководство по това по какъв начин то е способствало или не за възстановяване на качеството на живота им. А пък то се мери главно в витална среда, работа, приходи, опазване на здравето и обучение. Как бихте оценили ръководството на Пловдив през последните 3 години по тези 5 съставния елемент.
- Бих го оценил не за последните 3, а за последните 7, тъй като това е една поредна политика, доминирана от еднакъв човек. По отношение на градската среда всички старания са ориентирани към регион „ Централен “, а в останалите 5 административни региона съвсем не се прави нищо. В резултат виждаме, че „ Централен “ се трансформира във все по-добро място за живеене, само че там живеят едвам 70 000 души. Всички останали квартали са на самотек и в тях действително не се влага. По отношение на градската среда Пловдив има няколко съществени казуса, към чието решение администрацията по този начин и не пристъпва. Всички знаем, че въздухът в града е замърсен, че водата, която пием, е некачествена, че трафикът е ужасяващ, а казусът с паркирането вместо да се взема решение, се задълбочава. По отношение на въздуха и водата общината стои като непряк наблюдаващ като че ли нищо не зависи от нея. И до през днешния ден не знаем за какво планът „ Въча “ стои във фризера. За възстановяване на качеството на въздуха локалната власт има няколко потребни хода - създаване на нови паркове, засаждане на прахоуловителна растителност край булевардите и огромните кръстовища, създаване на противоветрен пояс към Пловдив и така нататък Друга значима стъпка е администрацията да влезе в ролята си на регулатор, когато става дума за ново строителство и отговорностите на вложителите да обезпечават избран % зеленина във всеки терен. Вместо това кметът реши да строи голям парк отвън урбанизираната територия до река Първенецка, от който няма да има действителен резултат върху качеството на въздуха. Голям запас в това отношение са и тепетата, от които обаче общината от дълго време абдикира. Докато там не се построи ефикасна поливна система, обезлесяването ще продължава.
По отношение на опазването на здравето политиката на администрацията е изцяло неправилна. Общинското опазване на здравето на процедура се ликвидира, до момента в който частното процъфтява. Това е въпрос на мениджмънт на общинските ДКЦ-та, в които обаче още веднъж се кадрува еднолично. Когато приказваме за образованието, общината няма доста потребни ходове. Но това, което администрацията прекъсна, е строителството на нови детски ясли и градини. В мандата 2007-2011 година бяха издигнати 6 детски градини, а в идващите 7 години мисля, че са две или 3.
- Има ли лобисти в Общинския съвет?
-Вече не останаха. По-скоро има партии, които съществуват поради интереса на избрани предприемачи и бизнес групи.
- А корупция?
-Корупцията е в администрацията и институциите, а не в законодателните органи, какъвто е и локалният парламент.
- Смятате ли, че общината е добър собственик и ще може да ръководи сполучливо летище Пловдив?
- На хартия - да. На процедура - много комплицирано.
- Кой ще изкадрува един предстоящ управнически екип в летището - кметът или Общинският съвет?
-Категорично кметът.
- Но той и в предходни години е кадрувал в борда на летището и резултатите не са блестящи. Кое ни кара да мислим, че този път ще е по-добре?
-Няма какво да ни кара.
- А вие за какво гласувахте летището да стане общинско?
-Гласувах с чиста съвест, тъй като съм сигурен в здравия разсъдък на пловдивчани. Именно поради него в общината ще има смяна в края на идната година. И тя ще е както в политиката за ръководство, по този начин и във връзка с фрагментите и експертността.
- Г-н Георгиев, стартира последният политически сезон от мандата на Общинския съвет. Какво беше значимото, което свърши локалният парламент през миналите 3 години, и какво следва през тази?
-Дългогодишна политика на локалната власт е Общинският съвет да се обезличава като институция. Там не се случва политическият спор по градските политики, нито се взимат значимите решения за Пловдив. Ролята му е сведена до това просто да узаконява концепциите на кмета. Явно концепцията на администрацията е сесиите да минават безпроблемно в смешки и закачки, като всеки значителен проблем се неглижира. Практика е, когато има да се взима някакво значимо решение, предлагането за него да се входира в последния миг. Така разискването му в комисиите на процедура е невероятно. Същото е и по време на самите сесии, където множеството политически групи гласоподават под строй. Така, за жалост, значимите решения за града не се взимат в Общинския съвет, а под превъзходството на кмета и администрацията, въпреки че по закон би трябвало да е противоположното. Припомням, че по този метод първо се взеха акциите на панаира, след това се върнаха. И двете решения се взеха в ексклузивен порядък, без действителен спор за плюсовете и минусите от тези актове. Същото се случи неотдавна и в решението общината да изиска собствеността на летище Пловдив. Признавам, че аз персонално гласувах за тази концепция, само че на Общинския съвет още веднъж бе наложено да вземе решение на сляпо - без икономическа аргументация, без разбор, прогнози и така нататък На процедура единственият значим документ, по който съветниците имат думата и имат време да реагират, това е бюджетът на Пловдив.
- Има ли съгласно вас вероятност тази взаимозависимост на Общинския съвет от администрацията да се промени предвид на статуквото и зависимостите измежду обособените групи?
- Това значително зависи от личността на кмета. Имаме един несъмнено деятелен кмет, който е цялостен с готовност и му се желае да прави всякакви неща. Лошото е, че той очевидно не желае Общинският съвет да извършва избраните му от закона функционалности. Да не забравяме, че България е парламентарна република. На процедура най-важният орган на локалната власт би трябвало да е Общинският съвет. Сегашният кмет обаче очевидно избира да ръководи града еднолично и до края на мандата не чакам смяна. Виждате каква е обстановката сега - ГЕРБ е най-голямата група, Иван Тотев е градски водач на тази партия и на процедура написа листите с общински съветници. Заедно с ГЕРБ нормално гласоподават групите на „ Кауза Пловдив “ и ЗС „ Ал. Стамболийски “, което подсигурява на кмета болшинство при взимането на всяко решение. Ако кметът е диалогичен човек и позволява особеното мнение, без значение дали е политическо, или експертно, локалният парламент в действителност ще е настояща институция. При настоящия градоначалник обаче обстановката не е такава.
В резултат на провежданата от кмета политика в Общинския съвет липсват мощните персони. Преди 2008 година всяка една група можеше да се похвали с най-малко трима-четирима души, които са разпознаваеми в обществото с гражданската си позиция или експертно мнение. По това време в Общинския съвет имаше действителни диспути. В момента локалният парламент е цялостен с фигуранти и анонимници, които няма по какъв начин да имат свое мнение по значимите въпроси за града и да го пазят по време на дебатите. Силните персони се отдръпнаха от градския политически живот или бяха прогонени. Така сега всяка група може да разчита на един, най-много двама представители. Общинският съвет през днешния ден умерено може да работи на правилото на Акционерното сдружение, в което основен акционер е кметът. Той си внася предложенията и ние ги гласуваме. Даже няма смисъл да се събираме на сесия. Достатъчно е водачите на обособените групи да гласоподават на квотен принцип и да минават на идната точка.
- Съставът на локалния парламент е отговорност на всички партии. Защо не отворите листите си за повече специалисти и хора, чийто глас се чува в обществото?
- Ситуацията с неналичието на мощни персони е резултат от модела на ръководство в България през последните години. В този смисъл Пловдив е проекция на едноличния жанр на ръководство в страната - един човек кадрува, той „ дава парите “, строи ни булеварди и така нататък Това води до нежеланието на стойностните хора да влизат в политиката, а надлежно и в листите за общински съветници.
- Вие сте представител на политическа групировка, която е част от ръководещото болшинство. В същото време в Пловдив се държите по-скоро като съпротива. Не е ли неуместно?
-В Пловдив ние сме директна съпротива, тъй като не сме съгласни с огромна част от политиката на общината и нейния кмет. В този смисъл няма по какъв начин безпринципно да поддържаме една такава политика единствено тъй като сме сътрудници в ръководството на ГЕРБ на национално равнище. Не сме съгласни с това, което се случва в града, и сме единствените, които предлагаме опция на този модел на ръководство.
- И каква е алтернативата?
- Алтернативата е връщане на връзката сред жителите на Пловдив и администрацията. Под жителите разбирам освен изрядните данъкоплатци, а също представителите на обособените гилдии, сектори, бизнеса и специалистите. Между жителите и кметската администрация се е оформила голяма бездна и тя става все по-дълбока. Ще дам образец с метода, по който се взимат значимите градоустройствени решения за Пловдив - наумява си нещо кметът - да сменя паветата на даден бул. или да строи кръгово до Водната палата, входира тази своя концепция в така наречен Експертен съвет за устройство на територията, а там експертите нормално гласоподават " за " и трансформират хрумването на кмета в решение. А ние всички, в това число и общинските съветници, научаваме от някое прессъобщение какво ще се случва в града. Няма спор в локалния парламент, няма действително публично разискване, няма мнение на външните за ЕСУТ специалисти.
- И въпреки всичко Пловдив очевидно се развива през последните 7 години?
-Безспорно. Никой не отхвърля, че в града се случват положителни неща. Въпросът е дали това в действителност са най-важните планове за Пловдив, на каква цена и за какъв брой време се случват и кой слага целите. В тази връзка мисля, че Пловдив пропусна доста благоприятни условия, тъй като последните два мандата съответстваха с времето на най-активното асимилиране на европейски средства. А Пловдив направи прекомерно малко в съпоставяне със София, Бургас, Варна, Стара Загора и доста други градове. На процедура не се осъществя нито един огромен инфраструктурен план, който да реши даден въпрос за 50 години напред. В резултат към момента няма решение какво ще се прави с прелезите на бул. „ Копривщица “, няма я връзката „ Модър “ - „ Царевец “, няма решение за високоскоростни пътни връзки на север и юг от Марица, няма я Южната дъга, няма го околовръстния пръстен и така нататък Вместо това паважът се сменя с асфалт и толкоз - нито разширения на главните пътни артерии, нито нови и бързи връзки сред тях. И никаква подготовка за това, което стои като провокации пред града в бъдеще. Такъв спор тук не съществува. Няма обсъждане по какъв начин виждаме града след 10 или 15 години, какво ще строим, какво ще реконструираме или ремонтираме и така нататък
Вижте, ние нямаме осъществен нито един нов пътен план или цялостна реорганизация. Тук с значително пари /голяма част взети назаем/ вършим поправки. А ситуацията в града ще става по-зле, тъй като с новите заеми Пловдив няма скоро да има нови благоприятни условия да влага в инфраструктура.
Всичко това е по този начин, тъй като решенията се взимат без мнението на специалистите и без спор в Общинския съвет. А повода е, че кметът стабилно не се вслушва в ничие непознато мнение. Ние в Общинския съвет също имаме своите професионални пълномощия, също живеем в този град и имаме мнение за неговото развиване. И когато даваме разнообразни оферти, те не са с цел да опонираме на кмета и да спъваме развиването, а за по-доброто бъдеще на Пловдив. Най-малкото, тъй като в близкото минало ние също се управлявали този град и сме създали не по-малко за възстановяване на виталната среда в него.
- Известно е, че хората правят оценка едно ръководство по това по какъв начин то е способствало или не за възстановяване на качеството на живота им. А пък то се мери главно в витална среда, работа, приходи, опазване на здравето и обучение. Как бихте оценили ръководството на Пловдив през последните 3 години по тези 5 съставния елемент.
- Бих го оценил не за последните 3, а за последните 7, тъй като това е една поредна политика, доминирана от еднакъв човек. По отношение на градската среда всички старания са ориентирани към регион „ Централен “, а в останалите 5 административни региона съвсем не се прави нищо. В резултат виждаме, че „ Централен “ се трансформира във все по-добро място за живеене, само че там живеят едвам 70 000 души. Всички останали квартали са на самотек и в тях действително не се влага. По отношение на градската среда Пловдив има няколко съществени казуса, към чието решение администрацията по този начин и не пристъпва. Всички знаем, че въздухът в града е замърсен, че водата, която пием, е некачествена, че трафикът е ужасяващ, а казусът с паркирането вместо да се взема решение, се задълбочава. По отношение на въздуха и водата общината стои като непряк наблюдаващ като че ли нищо не зависи от нея. И до през днешния ден не знаем за какво планът „ Въча “ стои във фризера. За възстановяване на качеството на въздуха локалната власт има няколко потребни хода - създаване на нови паркове, засаждане на прахоуловителна растителност край булевардите и огромните кръстовища, създаване на противоветрен пояс към Пловдив и така нататък Друга значима стъпка е администрацията да влезе в ролята си на регулатор, когато става дума за ново строителство и отговорностите на вложителите да обезпечават избран % зеленина във всеки терен. Вместо това кметът реши да строи голям парк отвън урбанизираната територия до река Първенецка, от който няма да има действителен резултат върху качеството на въздуха. Голям запас в това отношение са и тепетата, от които обаче общината от дълго време абдикира. Докато там не се построи ефикасна поливна система, обезлесяването ще продължава.
По отношение на опазването на здравето политиката на администрацията е изцяло неправилна. Общинското опазване на здравето на процедура се ликвидира, до момента в който частното процъфтява. Това е въпрос на мениджмънт на общинските ДКЦ-та, в които обаче още веднъж се кадрува еднолично. Когато приказваме за образованието, общината няма доста потребни ходове. Но това, което администрацията прекъсна, е строителството на нови детски ясли и градини. В мандата 2007-2011 година бяха издигнати 6 детски градини, а в идващите 7 години мисля, че са две или 3.
- Има ли лобисти в Общинския съвет?
-Вече не останаха. По-скоро има партии, които съществуват поради интереса на избрани предприемачи и бизнес групи.
- А корупция?
-Корупцията е в администрацията и институциите, а не в законодателните органи, какъвто е и локалният парламент.
- Смятате ли, че общината е добър собственик и ще може да ръководи сполучливо летище Пловдив?
- На хартия - да. На процедура - много комплицирано.
- Кой ще изкадрува един предстоящ управнически екип в летището - кметът или Общинският съвет?
-Категорично кметът.
- Но той и в предходни години е кадрувал в борда на летището и резултатите не са блестящи. Кое ни кара да мислим, че този път ще е по-добре?
-Няма какво да ни кара.
- А вие за какво гласувахте летището да стане общинско?
-Гласувах с чиста съвест, тъй като съм сигурен в здравия разсъдък на пловдивчани. Именно поради него в общината ще има смяна в края на идната година. И тя ще е както в политиката за ръководство, по този начин и във връзка с фрагментите и експертността.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ