През 1977 г. тогавашният бивш президент на Съединените щати Ричард Никсън се отказа от пословичната игра. В интервю с британския телевизионен оператор Дейвид Фрост, той сякаш даде обяснение защо чувства, че може толкова нагло да игнорира закона.
В отговор на въпрос дали президентът може да предприеме определени незаконни действия, ако смята, че са в национален интерес, той отговори: „Е, когато президентът го прави … това означава, че не е незаконно.“ "По дефиниция?" Фрост го последва. „Точно така“, каза Никсън.
Този епизод донесе известно чувство на катарзис за мнозина. Въпреки че конкретната линия на разпит беше за ексцесиите на войната във Виетнам, тя също така даде поглед върху структурно погрешния характер на начина, по който Никсън виждаше президентството. На свой ред това помогна да се обясни как той може да смята заговора срещу американската демокрация за легитимен.
Уви, Никсън не беше съден. Неговият вицепрезидент, превърнал се в наследник, Джералд Форд го помилва, преди наказателното разследване да е преминало първоначалните си фази. В мейнстрийма това решение на Форд все още се смята за оправдана, дори смела позиция, която спести на САЩ неудобството да преследват собствения си президент.
Но Доналд Тръмп вече влезе в историята с три едновременни обвинения, повдигнати срещу него в бърза последователност. Критичното е, че нито едно от обвиненията не е пряко свързано с официалните задължения на Тръмп като президент. Той не е обвинен или, доколкото знаем, дори е разследван за нападение с дрон, което може да е нарушило американското или международното право, или кампания за санкции, донесла неоправдани трудности на цивилни. Той дори не е подложен на лупа заради силно оклеветения му разговор с украинския президент Володимир Зеленски (заради което беше отстранен); негова и на семейството му предполагаема саморазправа; или за далавери с къси пръсти като американските военновъздушни сили, които презареждат гориво на неговото частно голф игрище в Шотландия.
По-скоро обвиненията му са съсредоточени върху усилията му да отмени изборите през 2020 г., лошо управление на секретни документи и „укриване на пари“ на жена, което представлява техническо нарушение на закона за финансиране на кампании.
В политическата система на САЩ има ясна съпротива срещу преследването му по начин, който би накарал американската външна политика да изглежда престъпна или официално да обяви бивш президент на САЩ за мошеник. Страхът е, че това ще създаде определени прецеденти. Американските президенти понякога свързват тайни искания с предоставянето на помощ на други страни – макар и в преследване на възприятието им за национален интерес, а не за собственото си политическо богатство.
Но как бъдещите президенти биха осъществявали взаимодействието си с други държави, ако смятат, че това може да се използва в бъдещи наказателни производства? Това със сигурност би имало мощен ефект върху техните действия. Освен това мнозина явно се притесняват от международния профил на страната. Как може признаването, че американският народ свободно е избрал корумпиран човек, да се примири с имиджа на Америка?
В международната общност държавите възприемат различни подходи към въпроса за преследването на правителствени ръководители. Някои нации предоставят на своя лидер официален имунитет от страх от политизирано съдебно преследване. Други настояват президентът да не е над обикновения гражданин в това отношение. По конституция САЩ определено са второто. Но на практика съществуват „политики“ на правоохранителните органи, защитаващи президента.
По целия свят функциониращите демокрации често преследват бивши лидери и дори тези, които са на власт. Като се има предвид това, те рядко излежават присъди в затвора. Съдебните процеси се протакат или забавят, лидерите са помилвани на основание национално единство, а някои получават наказания, различни от лишаване от свобода. Подобно на Никсън, те могат да бъдат изтласкани от длъжност, но вкарването им в затвора е по-важна задача.
В САЩ Тръмп изглежда все още несравним лидер на Републиканската партия и спасител за мнозина вдясно. Има голяма подкрепа за раздаването на сурово правосъдие спрямо него от лявата страна на политическия спектър, но последиците за едно вече разделено общество вероятно ще играят роля в начина, по който ще се работи по този въпрос.
Вече има специални сделки, за да се избегне преминаването на Тръмп през обичайни наказателни процедури, като изпращане на неудобна снимка за резервация. Някои твърдят, че присъдата му в затвора би била проблематична поради системата за защита на Тайните служби, предоставена на всички бивши президенти.
Като глобален хегемон и самопровъзгласил се „лидер на свободния свят“, САЩ практикуват политика, която може да има значителен ефект върху вътрешнополитическия дискурс и действията на нациите по света.
Гледането на политика в САЩ е изключително популярен зрителски спорт по целия свят.
Случващото се в САЩ създава прецеденти другаде. Human Rights Watch нарече Тръмп „модел за подражание за клептократи“, чието поведение осигурява прикритие за корумпирани политици по целия свят. Политици, заклеймяващи критиките като „фалшиви новини“ или оспорващи привидно безпроблемни избори, станаха често срещани в ерата на Тръмп. Бразилските поддръжници на бившия президент Жаир Болсонаро дори организираха нападение срещу седалището на властта на нацията по начин, който изглеждаше пряко вдъхновен от опита за въстание на 6 януари 2021 г. във Вашингтон.
Дипломатически, подчиняването на бивш лидер на върховенството на закона може да е неудобно за Америка в краткосрочен план, но това би утвърдило САЩ като наистина отдадени на своята визия за управление в глобалните дела. Неуспехът да се направи това би спасил лицето в непосредствена перспектива, но би представлявал опустошителен удар върху имиджа на републиканизма, който така поддържа меката сила на САЩ.
Не е трудно да си представим как един свободен и безотговорен Доналд Тръмп, който се фука из цялата страна, би бил храна за всяка мишена на американското презрение към човешките права.
Както нарушителите на правата на човека, така и геостратегическите противници са склонни да повдигат собствените неуспехи на САЩ, за да притъпят критиките на Вашингтон. Историческото малтретиране на афро-американското малцинство в страната често е повдигано. Съветският съюз редовно заклеймяваше системата на Джим Кроу и линчуването в отговор на критики към вътрешната му политика. Съвсем наскоро различни правителства осъдиха полицейската бруталност срещу чернокожи граждани и протестиращите на Black Lives Matter. Явната и историческа липса на отговорност за бивш американски президент би била още една черна петна за Вашингтон на глобалната сцена.
Освен това, за онези, които виждат американската демокрация като модел за подражание или поне за учене от него, това би показало, че идеализмът на американския модел не е практичен и че самите САЩ тихо разбират това.
Едно нещо е да поддържаш такива идеали публично като доказателство за собствената си добродетел, което САЩ правят с особена енергичност, но е съвсем отделен въпрос да ги практикуваш в действителност, когато това означава да затвориш корумпиран бивш президент с все още силна база на подкрепа.
Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.
