Новите предложения за борба с прането на пари – театър на сигурността
Серия от рецензии е събрал оповестените едвам през вчерашния ден (6 юни) за публично разискване нови промени на Закона за ограниченията против изпиране на пари (ЗМИП), сподели информация на Actualno.com в Портала за публични съвещания на Министерския съвет.
На първо място е посочено предлагането за изменение на член 35, т. 6. То гласи следното: "..при комплицирани и извънредно огромни покупко-продажби или интервенции, при покупко-продажби или интервенции, които се правят по необикновени схеми, както и при интервенции и покупко-продажби без очевидна икономическа или законна цел ". Текстът касае случаите, при които се прави сложна инспекция от компетентите органи дали има пране на пари.
Именно съждението за покупко-продажби без очевидна икономическа и законна цел кара един от критикуващите да го дефинира като " бисер ". " По какви критерии се дефинира дали? А по какъв начин се схваща задачата? Корумпираните политици да не би да пишат " заплащане на подкуп " в контракта или детайлите на заплащането ", пита потребителят, като прибавя, че този текст основава обвързване за субективна преценка.
Съответното умозаключение от този факт е, че в случай че искаш да си сигурен, че не нарушаваш закона, ще включиш всички финансови интервенции и ще предвидиш, че те могат да са обект на сложна инспекция. Потребителят пресмята косвения резултат от това – бизнесът заплаща повече пари за специалисти като счетоводители и консултанти, а това значи и каллкулиране на разход, който би трябвало да бъде обезщетен. Откъде – от цената на продукта и услугата на съответния бизнес, т.е. клиентите ще платят поради закона, гласи рецензията.
Друга иронична рецензия касае отчетът на финансовия министър Владислав Горанов и по какъв начин приемането на измененията не се чака да засегне отрицателно хората и фирмите, които са обект на закона. Не е правилно – клиентите на попадащите под законовите разпореждания ще платят повече, тъй като виновните пред закона ще би трябвало да харчат повече, с цел да го спазят, прибавя същият консуматор.
Освен това е представен и откъс от частичния отчет за влияние на измененията. " Гореизложеното обосновава невъзможността на този стадий да се калкулират и евентуалните разноски от законовите промени ". Изречението е част от обясненията по отношение на административната тежест за физическите и юридическите лица поради новите законови текстове. Признава се, че страната няма изчерпателни данни за медиатори в търговията с изкуство и занимаващи се с търговия с виртуални валути. Констатацията на протребителя е: " Най-нагло си признават, че не могат да създадат оценка на въздействието ".
Припомняме, че ЗМИП към този момент провокира скандал - поради условието огромна част от компаниите, общините, неправителственият бранш и свободните специалности да показват пред ДАНС проекти за образование на чиновниците си (дори да нямат персонал) по какъв начин да разпознават и да рапортуват за мръсни пари. Наложи се незабавно да се прави корекция, освен това през различен закон - този за боеприпасите. А юристите стачкуваха, че поради закона ги задължават да сътрудничат на ДАНС даже и в случаи, в които става въпрос за техни клиенти т.е. нарушаване на адвокатската загадка, което също наложи смяна след серия митинги.
На първо място е посочено предлагането за изменение на член 35, т. 6. То гласи следното: "..при комплицирани и извънредно огромни покупко-продажби или интервенции, при покупко-продажби или интервенции, които се правят по необикновени схеми, както и при интервенции и покупко-продажби без очевидна икономическа или законна цел ". Текстът касае случаите, при които се прави сложна инспекция от компетентите органи дали има пране на пари.
Именно съждението за покупко-продажби без очевидна икономическа и законна цел кара един от критикуващите да го дефинира като " бисер ". " По какви критерии се дефинира дали? А по какъв начин се схваща задачата? Корумпираните политици да не би да пишат " заплащане на подкуп " в контракта или детайлите на заплащането ", пита потребителят, като прибавя, че този текст основава обвързване за субективна преценка.
Съответното умозаключение от този факт е, че в случай че искаш да си сигурен, че не нарушаваш закона, ще включиш всички финансови интервенции и ще предвидиш, че те могат да са обект на сложна инспекция. Потребителят пресмята косвения резултат от това – бизнесът заплаща повече пари за специалисти като счетоводители и консултанти, а това значи и каллкулиране на разход, който би трябвало да бъде обезщетен. Откъде – от цената на продукта и услугата на съответния бизнес, т.е. клиентите ще платят поради закона, гласи рецензията.
Друга иронична рецензия касае отчетът на финансовия министър Владислав Горанов и по какъв начин приемането на измененията не се чака да засегне отрицателно хората и фирмите, които са обект на закона. Не е правилно – клиентите на попадащите под законовите разпореждания ще платят повече, тъй като виновните пред закона ще би трябвало да харчат повече, с цел да го спазят, прибавя същият консуматор.
Освен това е представен и откъс от частичния отчет за влияние на измененията. " Гореизложеното обосновава невъзможността на този стадий да се калкулират и евентуалните разноски от законовите промени ". Изречението е част от обясненията по отношение на административната тежест за физическите и юридическите лица поради новите законови текстове. Признава се, че страната няма изчерпателни данни за медиатори в търговията с изкуство и занимаващи се с търговия с виртуални валути. Констатацията на протребителя е: " Най-нагло си признават, че не могат да създадат оценка на въздействието ".
Припомняме, че ЗМИП към този момент провокира скандал - поради условието огромна част от компаниите, общините, неправителственият бранш и свободните специалности да показват пред ДАНС проекти за образование на чиновниците си (дори да нямат персонал) по какъв начин да разпознават и да рапортуват за мръсни пари. Наложи се незабавно да се прави корекция, освен това през различен закон - този за боеприпасите. А юристите стачкуваха, че поради закона ги задължават да сътрудничат на ДАНС даже и в случаи, в които става въпрос за техни клиенти т.е. нарушаване на адвокатската загадка, което също наложи смяна след серия митинги.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ