Докъде стигна Руско-украинската война? -
Състоянието на Руско-украинската война
Седемте съществени фактора при война ни споделят, че Русия губи
От Тимъти Снайдър
Превод: Искра Ангелова
В последните две изявления в блога си се пробвах да обясня какво съставлява и какво не съставлява тази война. Не става дума за нацисти, нуклеарни оръжия и НАТО, а за самоуправление и оцеляване. Сега ще разясня въпроса какво се случва на бойното поле.
Според мен това, което се случва е, че Русия губи.
Решението на Русия да нахлуе в Украйна беше закононарушение, само че беше и неточност. Трудно е за което и да е държавно управление да признае сходно нещо (все още се чака оценката на Съединени американски щати за неуспеха на американската война в Ирак). Но това се оказва изключително мъчно за един тиранин, чиято власт се крепи на имиджа му на мощен човек с непогрешима преценка. Русия е достигнала до стадий във войната, в който се бори, тъй като да не се бори би било неловко. Тя доближи бързо този стадий.
Войната ще завърши едвам когато Путин осъзнае, че Русия я губи. Точния смисъл на това е, че той ще я спре, когато разбере, че персоналното му състояние е застрашено. С други думи, краят на войната няма да е разследване от извоювана или изгубена територия, или от взети или дадени жертви, а е политическа обстановка, която е мъчно да се предвижда с акуратност. Най-вероятно съветското проваляне ще наподобява като ненадейно мощен украински военен героизъм, който трансформира настроението в Русия и основава очевидно напрежение в съветската страна, като по този метод принуждава Путин да промени своята версия. Възможно ли е това?
Със сигурност е допустимо Путин да промени своята версия. Той прави това от самото начало. Всъщност това е методът, по който той ръководи. Той промени версията си последния път, когато нахлу в Украйна и не съумя да реализира задачите си. Преминаването от " нахлуването в Украйна е невероятно " към " нахлуването в Украйна е неизбежно " през февруари тази година се случи с оруелска лекост. Той би могъл да обърне описа си още веднъж (стига нещата да не излязат прекомерно от контрол). Но той няма да промени своята версия, до момента в който не се наложи, и единствено украинският напредък във войната би могъл да го принуди да го направи.
Възможно ли е украинците да наберат нужната инерция на бойното поле? Мисля, че това е евентуално, само че първо желая да призная нещо доста главно. Войните са предсказуемо непредсказуеми. Те се организират във времето и на терен, сред и посредством телата и мозъците на хората, в сфери, които не е елементарно да се предвиждат или опишат в учебниците - и едно ненадейно развиване може да промени всичко.
Въпреки това считам, че е най-вероятно Украйна да завоюва тази война въз основа на седем съществени фактора, които нормално дефинират формата на въоръжените спорове: време, стопанска система, логистика, пейзаж, метод на водене на бойните дейности, етос и тактика. В случая с тази война би трябвало да вземем поради и " жокера " на интернационалното публично мнение.
При разискването на всеки един от факторите TELLMES ще изясня и по какъв начин нещата могат да се развият по друг от упования от мен метод, което ще направи съветската победа по-вероятна. След това ще можете сами да оцените моята преценка. Разсъжденията ми за всичко това се основават на няколко източника: четенето на военна история в продължение на десетилетия и вниманието ми към съветските и украинските източници, които проследявам за тази война. Читателите може би ще желаят да сравнят казаното от мен със заключенията на верните военни историци - Лорънс Фридман би бил положително начало.
Време . Русия разчиташе на бърза победа. Когато бързата победа не е реализирана и врагът не е потиснат, тогава времето стартира да става фактор и се появяват други непредвидени трудности. Колкото по-дълго продължава една война, толкоз повече преимуществата, които има (или наподобява, че има) една по-голяма мощ, отслабват.
Икономика . Русия е с доста по-голяма стопанска система от Украйна. Санкциите против Русия, най-малко по моя преценка, скоро ще стартират да имат значение, защото украинската войска стартира да показва софтуерно предимство, с което Русия не може да се съпоставя без (санкциониран) импорт.
Русия направи доста, с цел да унищожи украинската стопанска система. Но Украйна е подкрепена от западната икономическа мощност, която превъзхожда и двете стопански системи, взети дружно. През Втората международна война освен британците, само че и Съветският съюз зависеха от американската стопанска система (урок, който руснаците интензивно се постараха да забравят). В тази война американската и европейската икономическа мощност са на страната на украинците.
Но стопанската система зависи от политиката. За да може стопанската система да бъде решаваща, държавните управления (особено това в Берлин) би трябвало да са подготвени да употребяват икономическата си мощност остроумно и бързо, по способи, които биха били несъответствуващи в спокойно време. Германските водачи би трябвало да мислят по-малко за построяването на немска войска за пет години, а повече за това какво може да се изпрати в Украйна за пет седмици и какво може да се построи в Украйна за пет месеца. Най-впечатляващите стопански системи в историята на света би трябвало да потвърдят, че могат да създават да вземем за пример артилерийски установки и снаряди по график (Полша наподобява е схванала това).
Логистика . Украйна води войната на лична територия, което ѝ дава логистични преимущества. Не е належащо бойците и доставките да се транспортират на огромни дистанции. Украинците в униформа нормално могат да разчитат на поддръжка от локалното население и от локални неправителствени организации.
Руската логистика беше пагубна на северния фланг на войната през февруари и март, когато Русия нахлу откъм Беларус и се опита да превземе Киев, само че не съумя. Сега, в Донбас, съветската логистика е по-проста, защото Източна Украйна граничи с Русия, а Южна Украйна може да бъде достигната от Крим и Черно море, които Русия управлява. Но тези връзки могат да бъдат оспорени и в действителност прекратени с подобаващите оръжия.
Пейзаж . Не мога да не отбележа, че през май и юни Русия значително не съумя да се възползва от относително удобния релеф на Югоизточна Украйна, по време, когато Украйна не разполагаше с огромен брой далекобойни оръжия, получени от сътрудниците. На север съветските бойци трябваше да се оправят с естествени загради като хълмове и гори. В югоизточната част на страната казусът не е подобен - и все пак напредъкът на Русия е доста муден. И в този момент тези оръжия идват.
Начин на водене на бойни дейности . Руските бойци не обичат да се приближават до украинските бойци. Руските военни дейности зависят от артилерията, от убиването от огромно разстояние. Руснаците обстрелват дадена позиция, до момента в който тя стане неузнаваема, и по-късно претендират за отломките. Това убива цивилни жители, изравнява със земята градове и трансформира цели райони в пустота, само че никой в съветската система не се интересува от това. Балистиката се свежда до един тип математика, а до момента руснаците имаха преимущества: повече артилерийски установки, повече снаряди, обекти, които са недостъпни.
Но в случай че съветското преимущество в артилерията изчезне, войната трансформира характера си. Сега Украйна получава оръжия с огромен обхват и акуратност, с цел да поразява съветските хранилища с муниции. Русия може да се приспособи към това, само че единствено по метод, който забавя разпределението на боеприпасите, а оттова и стрелбата на артилерията. Ако продължат да се доставят подобаващите типове оръжия, Украйна скоро може да се окаже в позиция да диктува метода на водене на бойните дейности. Малко евентуално е руснаците да се бият добре, в случай че би трябвало да се бият от близко. Ако Украйна получи преимущество в артилерията, може да станем очевидци на постепенно съветско оттегляне, защото командирите няма да могат да съберат войски за непосредствен пердах.
Етос. Тук ще кажа " етос ", а не " морал ", защото това, което имам поради, има по-дълбоки основи от настроението, което може да се трансформира и се трансформира от ден дневно.
В края на краищата руснаците постоянно могат да се отдръпват в Русия и човек в действителност остава с усещането, че доста от тях желаят да го създадат. В някакъв миг съветските командири биха могли да насочат рационална забележка към своя граждански шеф, че имат доста други отговорности отвън Украйна. В клиповете, които слушам, наподобява, че съветските командири не знаят за какво са в Украйна. Руските бойци, по всички данни, в това число тези на съветските военни блогъри, не са мощно стимулирани. Телефонните прехвати (признавам, че са избирателни) сочат, че става дума за мощ, която обича да плячкосва, само че не и да напредва. Нито съветското управление, нито съветското население наподобява се интересуват доста от десетките хиляди убити и осакатени съветски бойци, само че самите бойци се интересуват от това да се върнат живи.
От друга страна, украинците няма къде да отидат. Страната, която ги нападна, има водачи, които намерено заплашват с изтребването им. Украинските бойци постоянно описват доста ясно за това, което прави страната им друга от Русия. Те знаят защо се борят.
Стратегия . Първоначалната съветска инвазия се основаваше на неправилните предпоставки на Путин: че самото битие на украинската страна е някакъв тип непознато или елитно гледище, и че украинският народ ще приветства нейното заличаване и ще одобри съветските бойци като братя. Руските " аргументи " за водене на войната не приготвят пътя за победа, само че приготвят пътя за свирепост: формалната линия към момента е " денацификация и демилитаризация ", както преди малко акцентира външният министър, което значи елиминиране или оскърбление на хората, които руснаците свързват с украинската нация и страна. " Денацификацията и демилитаризацията " обаче могат да дефинират единствено метода, по който се води войната, само че не и по какъв начин ще приключи тя. Украинската нация и страна са изменени от тази война, само че не по метод, който е от изгода за Русия. Те бяха доказани.
Сергей Шойгу, съветският министър на защитата, преди малко прикани за по-интензивни съветски офанзиви " във всички направления ", само че не е ясно какво значи това, по какъв начин ще бъде реализирано и каква е тактиката. Подобно на Путин, Шойгу няма военно образование; той е по-скоро експерт по връзки с обществеността.
На този стадий съветският проект наподобява е да унищожи украинската стопанска система, да тероризира цивилното население с ракетни офанзиви по градовете, да прекъсне енергийните доставки за европейците и да накара африканците и азиатците да гладуват, като блокира износа на храни, и да се надява, че по някакъв метод всички тези премеждия ще подредят пъзела в интерес на Русия. С други думи, огромна част от съветската тактика за войната в Украйна е да се направи обсада на света. От една страна.
Доколкото мога да предположа украинският проект наподобява е да се отбрани физическото и общественото битие на Украйна - изпитание, което е сполучливо - и да се контраатакува, с цел да се отвоюват плодородните земи и стратегическата територия на юг (Херсонска област), което би прекъснало и съветските снабдителни линии и всякаква остатъчна визия за съветската непобедимост в съветското схващане.
Мисля, че тактиката има по-малко значение от другите фактори, в сравнение с хората нормално мислят, само че че по-последователните цели обезпечават известно преимущество. На този стадий задачите на Украйна са по-последователни.
Жокерът е публичното мнение. Проучванията на публичното мнение сочат огромна поддръжка за войната в Русия, само че тя наподобява като мека поддръжка. Досега азиатските бойци в съветската войска, бедните хора в съветската войска и призованите украински жители са загивали на съветска страна. Руснаците в градовете могат повече или по-малко да гледат войната като телевизионно шоу. Тази мека, телевизионна поддръжка не се трансформира в подготвеност за битка.
В едно отношение Путин наподобява на западен водач: той се опасява да активизира популацията си за война, тъй като войната би трябвало да бъде медийно събитие или спорт за ентусиасти. Русия поставя огромни старания да вербува хора, които да се бият в Украйна, без да подвига доста звук за това, с цел да избегне усещането, че се случва нещо като готовност. Тази съветска мека поддръжка може да се промени, в случай че се промени характерът на войната, което Путин наподобява схваща. Неговата сензитивност към съветското публично мнение също допуска, че в случай че се наложи, той би реагирал гъвкаво на провалянето в Украйна.
В Украйна публичното мнение е доста по-твърдо. Войната е действителност, а не театър. Президентът и въоръжените сили са извънредно известни. Изглежда малко евентуално това да се промени през идващите месеци.
Това, което може да се окаже най-важната променлива това лято, е публичното мнение в Европа и Северна Америка. Руската агитация не е убедила доста хора, че нейната война на експанзия и опустошение е оправдана. Тя значително се е отказала от трите " Н " - нацисти, нуклеарни оръжия (nuclear weapons) и НАТО, с които стартира пропагандната си акция. Пропагандата се е справила по-добре с концепцията, че Украйна някак си не може да победи или че войната може да бъде прекъсната по някакъв метод, в случай че Западът спре да изпраща оръжия.
Войната сподели, че украинската страна (или в действителност украинското гражданско общество) е доста по-устойчива и функционална, в сравнение с човек би си помислил. Поне според мен Украйна е в положение да завоюва тази война. Но като се има поради естеството на нейните дефекти, изключително във връзка с икономическата мощност, Украйна е уязвима от измененията в метода, по който мислим за войната. Най-краткият път на Русия към успеха, а може би и единственият ѝ път към нея, е да ни убеди, че Украйна не може да завоюва (или че войната е по някаква виновност на Украйна и че тя някак си ще спре, в случай че се отвърнем от нея).
Нашата работа е несравнимо по-лесна от тази на украинците. Украинците би трябвало да показват увереност по всички вероятни способи. Всичко, което би трябвало да създадем ние, е да забележим нещата такива, каквито са, да проявим известно самообладание и да подкрепим демокрацията, която е подложена на офанзива - с вярната настройка и с верните оръжия. Изходът на войната може да зависи от способността ни да създадем това. Надявам се, че тази публикация е помогнала в тази посока.
Кой е Тимъти Снайдър?
Тимъти Снайдър е професор по история в Йейлския университет и непрекъснат помощник на Института за науки за индивида във Виена. Говори пет и чете 10 европейски езика. Осемте му съществени книги са " Национализъм, марксизъм и модерна Централна Европа ": Кажимеж Келеш-Крауц (1998); Реконструкция на нациите: Полша, Украйна, Литва, Беларус, 1569-1999 година (2003); " Скици от една загадка война: задачата на полски художник за освобождение на Съветска Украйна " (2005); " Червеният принц: тайният живот на хабсбургския ерцхерцог " (2008); " Кървави земи: Европа сред Хитлер и Сталин " (2010 г.), " Мисленето на ХХ век " (заедно с Тони Джъдт, 2012 г.); " Черната земя: Холокостът като история и предизвестие " (2015); " За тиранията: двадесет урока от ХХ век " (2017); и " Пътят към несвободата: Русия, Европа, Америка " (2018). Освен това е съставител на още три книги: " Стената към Запада: Държавни граници и имиграционен надзор в Европа и Северна Америка " (2001 г.); " Сталин и Европа: Сталин: гнет, война, владичество " (2013); и " Балканите като Европа " (2018). Есетата му са събрани в сборниците " Украинска история, съветска политика, европейско бъдеще " (2014) и " Политика на живота и гибелта " (2015). Произведенията на Снайдър са оповестени на четиридесет езика и са отличени с редица награди, измежду които премията " Емерсън " в региона на филантропичните науки, премията за литература на Американската академия за изкуства и литература, премията на Фондация " Вацлав Хавел ", премията на Фондацията за полски науки в региона на обществените науки, Лайпцигската премия за европейско съгласие, премията на Холандския комитет " Аушвиц " и премията на Хана Арендт за политическа мисъл. Снайдър е бил стипендиант на Маршал в Оксфорд, получавал е стипендиите " Карнеги " и " Гугенхайм " и има държавни ордени от Естония, Литва и Полша. Участвал е в документални филми, в телевизионни излъчвания и в огромни филми. Книгите му са въодушевили плакатни акции и изложения, филми, статуи, пънк-рок ария, рап-песен, пиеса и опера. Думите му се цитират в политически демонстрации по целия свят, последно в Хонконг. В момента изследва фамилната история на национализма и приключва философска книга за свободата.
Седемте съществени фактора при война ни споделят, че Русия губи
От Тимъти Снайдър
Превод: Искра Ангелова
В последните две изявления в блога си се пробвах да обясня какво съставлява и какво не съставлява тази война. Не става дума за нацисти, нуклеарни оръжия и НАТО, а за самоуправление и оцеляване. Сега ще разясня въпроса какво се случва на бойното поле.
Според мен това, което се случва е, че Русия губи.
Решението на Русия да нахлуе в Украйна беше закононарушение, само че беше и неточност. Трудно е за което и да е държавно управление да признае сходно нещо (все още се чака оценката на Съединени американски щати за неуспеха на американската война в Ирак). Но това се оказва изключително мъчно за един тиранин, чиято власт се крепи на имиджа му на мощен човек с непогрешима преценка. Русия е достигнала до стадий във войната, в който се бори, тъй като да не се бори би било неловко. Тя доближи бързо този стадий.
Войната ще завърши едвам когато Путин осъзнае, че Русия я губи. Точния смисъл на това е, че той ще я спре, когато разбере, че персоналното му състояние е застрашено. С други думи, краят на войната няма да е разследване от извоювана или изгубена територия, или от взети или дадени жертви, а е политическа обстановка, която е мъчно да се предвижда с акуратност. Най-вероятно съветското проваляне ще наподобява като ненадейно мощен украински военен героизъм, който трансформира настроението в Русия и основава очевидно напрежение в съветската страна, като по този метод принуждава Путин да промени своята версия. Възможно ли е това?
Със сигурност е допустимо Путин да промени своята версия. Той прави това от самото начало. Всъщност това е методът, по който той ръководи. Той промени версията си последния път, когато нахлу в Украйна и не съумя да реализира задачите си. Преминаването от " нахлуването в Украйна е невероятно " към " нахлуването в Украйна е неизбежно " през февруари тази година се случи с оруелска лекост. Той би могъл да обърне описа си още веднъж (стига нещата да не излязат прекомерно от контрол). Но той няма да промени своята версия, до момента в който не се наложи, и единствено украинският напредък във войната би могъл да го принуди да го направи.
Възможно ли е украинците да наберат нужната инерция на бойното поле? Мисля, че това е евентуално, само че първо желая да призная нещо доста главно. Войните са предсказуемо непредсказуеми. Те се организират във времето и на терен, сред и посредством телата и мозъците на хората, в сфери, които не е елементарно да се предвиждат или опишат в учебниците - и едно ненадейно развиване може да промени всичко.
Въпреки това считам, че е най-вероятно Украйна да завоюва тази война въз основа на седем съществени фактора, които нормално дефинират формата на въоръжените спорове: време, стопанска система, логистика, пейзаж, метод на водене на бойните дейности, етос и тактика. В случая с тази война би трябвало да вземем поради и " жокера " на интернационалното публично мнение.
При разискването на всеки един от факторите TELLMES ще изясня и по какъв начин нещата могат да се развият по друг от упования от мен метод, което ще направи съветската победа по-вероятна. След това ще можете сами да оцените моята преценка. Разсъжденията ми за всичко това се основават на няколко източника: четенето на военна история в продължение на десетилетия и вниманието ми към съветските и украинските източници, които проследявам за тази война. Читателите може би ще желаят да сравнят казаното от мен със заключенията на верните военни историци - Лорънс Фридман би бил положително начало.
Време . Русия разчиташе на бърза победа. Когато бързата победа не е реализирана и врагът не е потиснат, тогава времето стартира да става фактор и се появяват други непредвидени трудности. Колкото по-дълго продължава една война, толкоз повече преимуществата, които има (или наподобява, че има) една по-голяма мощ, отслабват.
Икономика . Русия е с доста по-голяма стопанска система от Украйна. Санкциите против Русия, най-малко по моя преценка, скоро ще стартират да имат значение, защото украинската войска стартира да показва софтуерно предимство, с което Русия не може да се съпоставя без (санкциониран) импорт.
Русия направи доста, с цел да унищожи украинската стопанска система. Но Украйна е подкрепена от западната икономическа мощност, която превъзхожда и двете стопански системи, взети дружно. През Втората международна война освен британците, само че и Съветският съюз зависеха от американската стопанска система (урок, който руснаците интензивно се постараха да забравят). В тази война американската и европейската икономическа мощност са на страната на украинците.
Но стопанската система зависи от политиката. За да може стопанската система да бъде решаваща, държавните управления (особено това в Берлин) би трябвало да са подготвени да употребяват икономическата си мощност остроумно и бързо, по способи, които биха били несъответствуващи в спокойно време. Германските водачи би трябвало да мислят по-малко за построяването на немска войска за пет години, а повече за това какво може да се изпрати в Украйна за пет седмици и какво може да се построи в Украйна за пет месеца. Най-впечатляващите стопански системи в историята на света би трябвало да потвърдят, че могат да създават да вземем за пример артилерийски установки и снаряди по график (Полша наподобява е схванала това).
Логистика . Украйна води войната на лична територия, което ѝ дава логистични преимущества. Не е належащо бойците и доставките да се транспортират на огромни дистанции. Украинците в униформа нормално могат да разчитат на поддръжка от локалното население и от локални неправителствени организации.
Руската логистика беше пагубна на северния фланг на войната през февруари и март, когато Русия нахлу откъм Беларус и се опита да превземе Киев, само че не съумя. Сега, в Донбас, съветската логистика е по-проста, защото Източна Украйна граничи с Русия, а Южна Украйна може да бъде достигната от Крим и Черно море, които Русия управлява. Но тези връзки могат да бъдат оспорени и в действителност прекратени с подобаващите оръжия.
Пейзаж . Не мога да не отбележа, че през май и юни Русия значително не съумя да се възползва от относително удобния релеф на Югоизточна Украйна, по време, когато Украйна не разполагаше с огромен брой далекобойни оръжия, получени от сътрудниците. На север съветските бойци трябваше да се оправят с естествени загради като хълмове и гори. В югоизточната част на страната казусът не е подобен - и все пак напредъкът на Русия е доста муден. И в този момент тези оръжия идват.
Начин на водене на бойни дейности . Руските бойци не обичат да се приближават до украинските бойци. Руските военни дейности зависят от артилерията, от убиването от огромно разстояние. Руснаците обстрелват дадена позиция, до момента в който тя стане неузнаваема, и по-късно претендират за отломките. Това убива цивилни жители, изравнява със земята градове и трансформира цели райони в пустота, само че никой в съветската система не се интересува от това. Балистиката се свежда до един тип математика, а до момента руснаците имаха преимущества: повече артилерийски установки, повече снаряди, обекти, които са недостъпни.
Но в случай че съветското преимущество в артилерията изчезне, войната трансформира характера си. Сега Украйна получава оръжия с огромен обхват и акуратност, с цел да поразява съветските хранилища с муниции. Русия може да се приспособи към това, само че единствено по метод, който забавя разпределението на боеприпасите, а оттова и стрелбата на артилерията. Ако продължат да се доставят подобаващите типове оръжия, Украйна скоро може да се окаже в позиция да диктува метода на водене на бойните дейности. Малко евентуално е руснаците да се бият добре, в случай че би трябвало да се бият от близко. Ако Украйна получи преимущество в артилерията, може да станем очевидци на постепенно съветско оттегляне, защото командирите няма да могат да съберат войски за непосредствен пердах.
Етос. Тук ще кажа " етос ", а не " морал ", защото това, което имам поради, има по-дълбоки основи от настроението, което може да се трансформира и се трансформира от ден дневно.
В края на краищата руснаците постоянно могат да се отдръпват в Русия и човек в действителност остава с усещането, че доста от тях желаят да го създадат. В някакъв миг съветските командири биха могли да насочат рационална забележка към своя граждански шеф, че имат доста други отговорности отвън Украйна. В клиповете, които слушам, наподобява, че съветските командири не знаят за какво са в Украйна. Руските бойци, по всички данни, в това число тези на съветските военни блогъри, не са мощно стимулирани. Телефонните прехвати (признавам, че са избирателни) сочат, че става дума за мощ, която обича да плячкосва, само че не и да напредва. Нито съветското управление, нито съветското население наподобява се интересуват доста от десетките хиляди убити и осакатени съветски бойци, само че самите бойци се интересуват от това да се върнат живи.
От друга страна, украинците няма къде да отидат. Страната, която ги нападна, има водачи, които намерено заплашват с изтребването им. Украинските бойци постоянно описват доста ясно за това, което прави страната им друга от Русия. Те знаят защо се борят.
Стратегия . Първоначалната съветска инвазия се основаваше на неправилните предпоставки на Путин: че самото битие на украинската страна е някакъв тип непознато или елитно гледище, и че украинският народ ще приветства нейното заличаване и ще одобри съветските бойци като братя. Руските " аргументи " за водене на войната не приготвят пътя за победа, само че приготвят пътя за свирепост: формалната линия към момента е " денацификация и демилитаризация ", както преди малко акцентира външният министър, което значи елиминиране или оскърбление на хората, които руснаците свързват с украинската нация и страна. " Денацификацията и демилитаризацията " обаче могат да дефинират единствено метода, по който се води войната, само че не и по какъв начин ще приключи тя. Украинската нация и страна са изменени от тази война, само че не по метод, който е от изгода за Русия. Те бяха доказани.
Сергей Шойгу, съветският министър на защитата, преди малко прикани за по-интензивни съветски офанзиви " във всички направления ", само че не е ясно какво значи това, по какъв начин ще бъде реализирано и каква е тактиката. Подобно на Путин, Шойгу няма военно образование; той е по-скоро експерт по връзки с обществеността.
На този стадий съветският проект наподобява е да унищожи украинската стопанска система, да тероризира цивилното население с ракетни офанзиви по градовете, да прекъсне енергийните доставки за европейците и да накара африканците и азиатците да гладуват, като блокира износа на храни, и да се надява, че по някакъв метод всички тези премеждия ще подредят пъзела в интерес на Русия. С други думи, огромна част от съветската тактика за войната в Украйна е да се направи обсада на света. От една страна.
Доколкото мога да предположа украинският проект наподобява е да се отбрани физическото и общественото битие на Украйна - изпитание, което е сполучливо - и да се контраатакува, с цел да се отвоюват плодородните земи и стратегическата територия на юг (Херсонска област), което би прекъснало и съветските снабдителни линии и всякаква остатъчна визия за съветската непобедимост в съветското схващане.
Мисля, че тактиката има по-малко значение от другите фактори, в сравнение с хората нормално мислят, само че че по-последователните цели обезпечават известно преимущество. На този стадий задачите на Украйна са по-последователни.
Жокерът е публичното мнение. Проучванията на публичното мнение сочат огромна поддръжка за войната в Русия, само че тя наподобява като мека поддръжка. Досега азиатските бойци в съветската войска, бедните хора в съветската войска и призованите украински жители са загивали на съветска страна. Руснаците в градовете могат повече или по-малко да гледат войната като телевизионно шоу. Тази мека, телевизионна поддръжка не се трансформира в подготвеност за битка.
В едно отношение Путин наподобява на западен водач: той се опасява да активизира популацията си за война, тъй като войната би трябвало да бъде медийно събитие или спорт за ентусиасти. Русия поставя огромни старания да вербува хора, които да се бият в Украйна, без да подвига доста звук за това, с цел да избегне усещането, че се случва нещо като готовност. Тази съветска мека поддръжка може да се промени, в случай че се промени характерът на войната, което Путин наподобява схваща. Неговата сензитивност към съветското публично мнение също допуска, че в случай че се наложи, той би реагирал гъвкаво на провалянето в Украйна.
В Украйна публичното мнение е доста по-твърдо. Войната е действителност, а не театър. Президентът и въоръжените сили са извънредно известни. Изглежда малко евентуално това да се промени през идващите месеци.
Това, което може да се окаже най-важната променлива това лято, е публичното мнение в Европа и Северна Америка. Руската агитация не е убедила доста хора, че нейната война на експанзия и опустошение е оправдана. Тя значително се е отказала от трите " Н " - нацисти, нуклеарни оръжия (nuclear weapons) и НАТО, с които стартира пропагандната си акция. Пропагандата се е справила по-добре с концепцията, че Украйна някак си не може да победи или че войната може да бъде прекъсната по някакъв метод, в случай че Западът спре да изпраща оръжия.
Войната сподели, че украинската страна (или в действителност украинското гражданско общество) е доста по-устойчива и функционална, в сравнение с човек би си помислил. Поне според мен Украйна е в положение да завоюва тази война. Но като се има поради естеството на нейните дефекти, изключително във връзка с икономическата мощност, Украйна е уязвима от измененията в метода, по който мислим за войната. Най-краткият път на Русия към успеха, а може би и единственият ѝ път към нея, е да ни убеди, че Украйна не може да завоюва (или че войната е по някаква виновност на Украйна и че тя някак си ще спре, в случай че се отвърнем от нея).
Нашата работа е несравнимо по-лесна от тази на украинците. Украинците би трябвало да показват увереност по всички вероятни способи. Всичко, което би трябвало да създадем ние, е да забележим нещата такива, каквито са, да проявим известно самообладание и да подкрепим демокрацията, която е подложена на офанзива - с вярната настройка и с верните оръжия. Изходът на войната може да зависи от способността ни да създадем това. Надявам се, че тази публикация е помогнала в тази посока.
Кой е Тимъти Снайдър?
Тимъти Снайдър е професор по история в Йейлския университет и непрекъснат помощник на Института за науки за индивида във Виена. Говори пет и чете 10 европейски езика. Осемте му съществени книги са " Национализъм, марксизъм и модерна Централна Европа ": Кажимеж Келеш-Крауц (1998); Реконструкция на нациите: Полша, Украйна, Литва, Беларус, 1569-1999 година (2003); " Скици от една загадка война: задачата на полски художник за освобождение на Съветска Украйна " (2005); " Червеният принц: тайният живот на хабсбургския ерцхерцог " (2008); " Кървави земи: Европа сред Хитлер и Сталин " (2010 г.), " Мисленето на ХХ век " (заедно с Тони Джъдт, 2012 г.); " Черната земя: Холокостът като история и предизвестие " (2015); " За тиранията: двадесет урока от ХХ век " (2017); и " Пътят към несвободата: Русия, Европа, Америка " (2018). Освен това е съставител на още три книги: " Стената към Запада: Държавни граници и имиграционен надзор в Европа и Северна Америка " (2001 г.); " Сталин и Европа: Сталин: гнет, война, владичество " (2013); и " Балканите като Европа " (2018). Есетата му са събрани в сборниците " Украинска история, съветска политика, европейско бъдеще " (2014) и " Политика на живота и гибелта " (2015). Произведенията на Снайдър са оповестени на четиридесет езика и са отличени с редица награди, измежду които премията " Емерсън " в региона на филантропичните науки, премията за литература на Американската академия за изкуства и литература, премията на Фондация " Вацлав Хавел ", премията на Фондацията за полски науки в региона на обществените науки, Лайпцигската премия за европейско съгласие, премията на Холандския комитет " Аушвиц " и премията на Хана Арендт за политическа мисъл. Снайдър е бил стипендиант на Маршал в Оксфорд, получавал е стипендиите " Карнеги " и " Гугенхайм " и има държавни ордени от Естония, Литва и Полша. Участвал е в документални филми, в телевизионни излъчвания и в огромни филми. Книгите му са въодушевили плакатни акции и изложения, филми, статуи, пънк-рок ария, рап-песен, пиеса и опера. Думите му се цитират в политически демонстрации по целия свят, последно в Хонконг. В момента изследва фамилната история на национализма и приключва философска книга за свободата.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ