Със 121 гласа за“, 55 против“ и 2-ма въздържали се

Със 121 гласа „ за “, 55 „ срещу “ и 2-ма въздържали се Народното събрание реши пленумът на Висшия правосъден съвет да продължи да съществува и да реализира пълномощията си според настоящото законодателство до избирането на нови сформира на Висш правосъден и на Висш прокурорски съвет.

Този текст е записан в Преходните и заключителни разпореждания на Наказателно-процесуалния кодекс, само че с тях се трансформира Законът за правосъдната власт.

До поправката се стигна макар признатите през декември промени в Конституцията, които прекратиха съществуването на Висшия правосъден съвет и го разделиха на два съвета – съдийски и прокурорски. От опозицията предизвестиха, че ще сезират Конституционен съд.

Промените бяха признати макар гневната опозиция на опозицията, чийто главен мотив беше, че с тях се нарушават Конституцията и правилника на Народно събрание. Правилникът, който е с сан на закона – тъй като предложенията, импортирани преди второ четене,  опонират на предмета на измененията от първо, Конституцията – тъй като я „ суспендират “.

Петър Петров, „ Възраждане “:

„ Това в случай че не е поправката на поправката на поправката на Конституцията, здраве му кажи. Не знам какво още би трябвало да се случи в тази зала, с цел да схванат болшинството народни представители, че по този начин не би трябвало да се прави законодателството, тъй като като се изключи че ставаме за смях, ние подкопаваме устоите на страната и това законопроектче ще отиде в Конституционния съд “.

Мая Димитрова, Българска социалистическа партия:

„ С това предложение освен нарушавате Конституцията, само че и вместо да ускорите правосъдната промяна както бяха първичните ви поръчки, вие създавате още по-голям безпорядък в правосъдната система “.

А Тошко Йорданов от Има Такъв Народ предложи:

„ Утре евентуално ще гледаме законопроект за изменение и допълнение на Закона за фуражите. Предлагам през него да променим Конституцията в посока президентска република и да създадем избора на основния прокурор директен. Законът за фуражите е доста добър мотив, защото юридическата мисъл на ПП-ДБ е на равнище просо “.

От опозицията оспориха и претекстовете на вносителите от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и Движение за права и свободи – че поправките се постановат по гледище на членове на Висш съдебен съвет, които в диалог с правосъдния министър Атанас Славов предизвестили, че не е уредено кой се разпорежда с бюджетните средства. Гроздан Караджов от Има Такъв Народ цитира арбитър Атанаска Дишева:

„ Това, което арбитър Дишева добави, е, че подобен проблем – ръководене на бюджета на правосъдната власт, не съществува, тъй като бюджетът на правосъдната власт и в този момент си е разграничен по пера “.

От опозицията даже поканиха досегашния ръководител на Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев, който от парламентарната естрада изясни, че членовете на Съвета са на разнообразни позиции:

„ Дали с влизането в действие на Конституцията прекратява съществуването си Висш съдебен съвет или не “.

Въпреки многократните поименни подканяния на опозицията нито един от представителите на ръководещото болшинство не излезе да отбрани измененията.

Двама депутати от ПП-ДБ гласоподаваха „ въздържал се “.