Доц. Александров за случая „Дебора“: Може би от Съдебна медицина са си направили самоотвод, за да не бъдат отстранени
Съдебните лекари, които отхвърлиха да създадат повторна експертиза на 18-годишната Дебора, най-вероятно са си дали отказ от боязън.
Това разяснява директорът на Съдебна медицина в Александровка болница доц. доктор Александър Александров.
По думите му сега у нас няма стандарт за правосъдна медицина и подлага на критика готвените от Министерство на здравеопазването правила за работа на правосъдните лекари.
„ Нямам никакви данни, както и моите сътрудници, за претекстовете на отвода на сътрудниците, които са били назначени да извършат спомагателната съдебномедицинска експертиза по случая с Дебора от Стара Загора. Но знаете доста добре какво е излез в медиите по повод какво се е случило на сътрудника, който е направил първичната експертиза.
Той беше краткотрайно отхвърлен.
И може би от боязън да не им се случи и на тях същото, сътрудниците са си създали самоотвод “, съобщи доцент доктор Александър Александров, разяснявайки самоотвода на специалистите, които трябваше да извършат повторна експертиза по случая с обезобразеното 18-годишно момиче.
„ Лично мое мнение – аз не знам по какъв начин може да бъде краткотрайно отхвърлен един доктор. Съгласно Кодекса на труда и по-скоро член 199,
работодателят може да в профил краткотрайно даден чиновник, единствено в случай че той е в положение, което не му разрешава да се прави служебните си отговорности или в случай че използва алкохол, опиати и други упойващи субстанции по време на работа.
В случая не може да кажем, че сътрудника е бил повлиян или е в положение, при което не може да си извършва главните отговорности.
Така че остава да е бил или уволнен по взаимно единодушие или надлежно уволнен дисциплинарно “, добави той.
На въпрос, в случай че се потвърди,
че експертизата, която правосъдният доктор в Стара Загора е направил,
е неверна, може ли да му бъде повдигната правосъдна отговорност доцент Александров отговори:
„ Той е работил тогава най-вероятно в качеството си на вещо лице при първичния обзор на момичето, още когато е било в Бърза помощ и са му били обработени раните. Следователно, неговото умозаключение също е в действието му на специалист. Има си закони, член 291 урежда това при погрешно обещано умозаключение, може да се потърси на обязателна отговорност на всяко експерт “, уточни той.
И добави: „ Нямаме безусловно никакви данни, какво тъкмо се е случило.
Знаем, че сътрудника, от това, което е излязло по медиите, към момента на обработването на раните е бил там и е участвал. В смисъл, открил е тези рани.
Ние не знаем към кой миг той е отишъл там и по чие разпореждане.
Той е описал нараняванията и въз основата на това изложение е дал своето умозаключение “.
Доцент Александров изясни и по какъв метод се написа и изготвя съдебномедицинска експертиза. „ Към момента стандарт по Съдебна медицина няма.
Има одобрени вътрешни наши правила, които могат да се нарекат стандарт,
при описанието на всяко едно травматично увреждение.
А точно, точната негова морфология, локализация, размери. Съгласно по този начин наречената словесна снимка.
И по този начин се разказва всяко увреждене, че по-късно всеки следващ сътрудник или правист, който го прочете, да може да си го показа и даже да го нарисува.
И това нещо се съблюдава от всички сътрудници и се преподава в това число и на студентите по „ Медицина “, студентите по „ Дентална медицина “,
по време на упражненията и лекциите по „ Съдебна медицина “, акцентира той.
Доцент Александров разяснява и въпроса ще улесни ли работата на правосъдните медици един справочник и въвеждане на стандарт за правенето на съдебномедицинска експертиза.
„ Аз лично мога да отговоря единствено от мое име.
Не съм склонен с по този начин оферти план,
защото в него жестоко казано се прекръстосва здравната активност на всеки един правосъден доктор с неговата експертна активност. Докато не се почисти този миг,
за мен този стандарт най-вече ще докара до блокиране на съдебномедицинската активност в България и като резултат, респективно, може да докара и до блокиране на следствията и правораздаването “.
Това разяснява директорът на Съдебна медицина в Александровка болница доц. доктор Александър Александров.
По думите му сега у нас няма стандарт за правосъдна медицина и подлага на критика готвените от Министерство на здравеопазването правила за работа на правосъдните лекари.
„ Нямам никакви данни, както и моите сътрудници, за претекстовете на отвода на сътрудниците, които са били назначени да извършат спомагателната съдебномедицинска експертиза по случая с Дебора от Стара Загора. Но знаете доста добре какво е излез в медиите по повод какво се е случило на сътрудника, който е направил първичната експертиза.
Той беше краткотрайно отхвърлен.
И може би от боязън да не им се случи и на тях същото, сътрудниците са си създали самоотвод “, съобщи доцент доктор Александър Александров, разяснявайки самоотвода на специалистите, които трябваше да извършат повторна експертиза по случая с обезобразеното 18-годишно момиче.
„ Лично мое мнение – аз не знам по какъв начин може да бъде краткотрайно отхвърлен един доктор. Съгласно Кодекса на труда и по-скоро член 199,
работодателят може да в профил краткотрайно даден чиновник, единствено в случай че той е в положение, което не му разрешава да се прави служебните си отговорности или в случай че използва алкохол, опиати и други упойващи субстанции по време на работа.
В случая не може да кажем, че сътрудника е бил повлиян или е в положение, при което не може да си извършва главните отговорности.
Така че остава да е бил или уволнен по взаимно единодушие или надлежно уволнен дисциплинарно “, добави той.
На въпрос, в случай че се потвърди,
че експертизата, която правосъдният доктор в Стара Загора е направил,
е неверна, може ли да му бъде повдигната правосъдна отговорност доцент Александров отговори:
„ Той е работил тогава най-вероятно в качеството си на вещо лице при първичния обзор на момичето, още когато е било в Бърза помощ и са му били обработени раните. Следователно, неговото умозаключение също е в действието му на специалист. Има си закони, член 291 урежда това при погрешно обещано умозаключение, може да се потърси на обязателна отговорност на всяко експерт “, уточни той.
И добави: „ Нямаме безусловно никакви данни, какво тъкмо се е случило.
Знаем, че сътрудника, от това, което е излязло по медиите, към момента на обработването на раните е бил там и е участвал. В смисъл, открил е тези рани.
Ние не знаем към кой миг той е отишъл там и по чие разпореждане.
Той е описал нараняванията и въз основата на това изложение е дал своето умозаключение “.
Доцент Александров изясни и по какъв метод се написа и изготвя съдебномедицинска експертиза. „ Към момента стандарт по Съдебна медицина няма.
Има одобрени вътрешни наши правила, които могат да се нарекат стандарт,
при описанието на всяко едно травматично увреждение.
А точно, точната негова морфология, локализация, размери. Съгласно по този начин наречената словесна снимка.
И по този начин се разказва всяко увреждене, че по-късно всеки следващ сътрудник или правист, който го прочете, да може да си го показа и даже да го нарисува.
И това нещо се съблюдава от всички сътрудници и се преподава в това число и на студентите по „ Медицина “, студентите по „ Дентална медицина “,
по време на упражненията и лекциите по „ Съдебна медицина “, акцентира той.
Доцент Александров разяснява и въпроса ще улесни ли работата на правосъдните медици един справочник и въвеждане на стандарт за правенето на съдебномедицинска експертиза.
„ Аз лично мога да отговоря единствено от мое име.
Не съм склонен с по този начин оферти план,
защото в него жестоко казано се прекръстосва здравната активност на всеки един правосъден доктор с неговата експертна активност. Докато не се почисти този миг,
за мен този стандарт най-вече ще докара до блокиране на съдебномедицинската активност в България и като резултат, респективно, може да докара и до блокиране на следствията и правораздаването “.
Източник: flashnews.bg
КОМЕНТАРИ