Съдът на ЕС излезе с решения от 3 юни 2021

Съдът на Европейски Съюз излезе с решения от 3 юни 2021 година по две преюдициални запитвания, отправени от арбитър Ралица Андонова по адм. дело №1868 по разказа на Административен съд – Варна за 2019 година и от тричленен състав по касационно административно дело № 3411 по разказа на Административен съд – Варна за 2019 г.  с ръководител на правосъдния състав арбитър Елена Янакиева, член на състава арбитър Веселина Чолакова и арбитър – докладчик Искрена Димитрова. Това оповестиха от пресслужбата на правосъдната институция във Варна. 

Първото преюдициално запитването е отправено в границите на спор сред " ТИЙМ ПАУЪР ЕВРОПА “ ЕООД, учредено по българското право сдружение със седалище във Варна (България) и шефа на Териториална дирекция на Националната организация за приходите — Варна (България), по отношение на отхвърли му да издаде уверение, че българското социалноосигурително законодателство е използвано във връзка с служащ, нает от това сдружение, което обезпечава краткотрайна работа, за интервала, през който този служащ е възложен на открито в Германия дружество ползвател.

В решението на Съда се споделя, че в Регламент (ЕО) № 987/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година за определяне процедурата за използване на Регламент (ЕО) № 883/2004 за съгласуваност на системите за обществена сигурност би трябвало да се пояснява в смисъл, че с цел да се смята, че открито в страна членка дружество, което обезпечава краткотрайна работа, " всекидневно реализира активността си “, в тази страна членка, това дружество би трябвало да прави забележителна част от активността си по даване на служащи за краткотрайна работа в интерес на предприятия ползватели, които са открити и упражняват дейностите си на територията на посочената страна членка. 

Второто преюдициално запитване  е отправено в границите на спор сред " БалевБио “ ЕООД и Териториална дирекция Северна морска в Агенция " Митници “ (България) във връзка издаденото от нея наказателно разпореждане, с което на БалевБио е наложена имуществена глоба, защото съгласно Териториална дирекция Северна морска в Агенция " Митници “ тарифното класиране в КН на артикули, разказани в съответните митнически заявления като " бамбукови чаши “, е неправилно.

В решението на Съда на Европейски Съюз се споделя, че комбинираната номенклатура би трябвало да се пояснява в смисъл, че артикули, разказани като " бамбукови чаши “ и формирани от 72,33 % растителни нишки и 25,2 % меламинова смола, би трябвало — без това да визира преценката на запитващата пълномощия на всички в действителност условия, с които разполага — да се класират в позиция 3924 от тази номенклатура, и по-специално в подпозиция 3924 10 00 от нея. В претекстовете си Съдът сочи, че в сегашния случай се постанова изводът, че въпреки растителните нишки да доминират в количествено отношение, това не трансформира обстоятелството, че меламиновата смола, съдържаща се в обсъжданите артикули, има преди всичко значение предвид на тяхната приложимост. " Всъщност от акта за преюдициално питане и от преписката, с която разполага Съдът, е видно, че безусловно нужният детайл, с цел да могат обсъжданите артикули да се употребяват като чаши за сервиране, е меламиновата смола, защото тя се употребява за агломериране на растителните нишки и обезпечава по-специално на тези артикули непромокаемост, издръжливост или отбрана от повреди и от заобикалящата среда, както и формата им. Растителните нишки, които са под формата на брашно или прахуляк, придават на обсъжданите артикули свойства като топлоизолация, ниска компактност, биоразградимост и здравина на прегъване, които имат акцесорен темперамент, защото без тези съставни елементи посочените артикули биха запазили свойствата, които ги характеризират като чаши. От това следва, че меламиновата смола би трябвало да се смята за материала, който придава на обсъжданите артикули техния " главен темперамент “ по смисъла на правило 3 б) от Общите правила за пояснение на КН. Ето за какво тези артикули би трябвало да бъдат класирани в позиция 3924 от тази номенклатура, и в частност в подпозиция 3924 10 00 от нея. “ – се споделя в Решението на Съда.