Отнеха имущество за над половин милион от бизнесмен и актриса
С влезнало в действие решение на Софийският апелативен съд (САС) по иск на Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ) от предприемача Росен Чолов и актрисата Ирена Милянкова се лишава имущество на обща стойност 547 507 лева
Бизнесменът е наказан да заплати на Антикорупционната комисия 16 660 лева юрисконсултско заплащане и 984 лева разноски за експертизи.
През 2013 година Чолов беше притеглен като обвинен за това, че в интервала 2003-2013 година е управлявал проведена незаконна група за трафик на хора за проституция.
През това време той живееше с Ирена Милянкова, от която има 4 деца. Малко по-късно двамата се разделиха.
С решението на САС от предприемача и актрисата се лишава левовата равноценност на дружествени дялове и суми по сметки в разнообразни банки, както и паричната равноценност на двуетажна постройка с двор в София.
Имотът не предстои на лишаване, защото е платен с банков заем. Изчисленията на инспекторите на Антикорупционната комисия, които са доказани от съда обаче демонстрират, че през целия проверяван 10-годишен интервал предприемача и актрисата, с която е живеел на брачен начала, не са имали задоволително законни приходи, с цел да покриват разноските си, в това число и вноските по ипотечния заем.
Бизнесменът е наказан да заплати на Антикорупционната комисия 16 660 лева юрисконсултско заплащане и 984 лева разноски за експертизи.
През 2013 година Чолов беше притеглен като обвинен за това, че в интервала 2003-2013 година е управлявал проведена незаконна група за трафик на хора за проституция.
През това време той живееше с Ирена Милянкова, от която има 4 деца. Малко по-късно двамата се разделиха.
С решението на САС от предприемача и актрисата се лишава левовата равноценност на дружествени дялове и суми по сметки в разнообразни банки, както и паричната равноценност на двуетажна постройка с двор в София.
Имотът не предстои на лишаване, защото е платен с банков заем. Изчисленията на инспекторите на Антикорупционната комисия, които са доказани от съда обаче демонстрират, че през целия проверяван 10-годишен интервал предприемача и актрисата, с която е живеел на брачен начала, не са имали задоволително законни приходи, с цел да покриват разноските си, в това число и вноските по ипотечния заем.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ




