Експерт за антикорупционния закон: Може да ни донесе ново ДС
С новия антикорупционен закон политическото болшинство се репродуцира в още един орган за политически поръчки. Това съобщи пред bTV преподавателят от Софийския университет Атанас Славов, който е съветвал екипите, подготвяли предходните два разновидността на закона.
Според него опциите за приложимост на СРС и на доброволни сътрудници трансформира новата комисия в нещо, по-характерно за интервала преди 10 ноември: „ Дали този орган ще бъде трансфорат в някаква нова Държавна сигурност зависи от политическия подтекст, в последна сметка – дали институциите и управляващите ще се опитат да го употребяват за разчистване на политически и някакви други сметки”.
По думите му няма гаранции за самостоятелния избор на ръководителя на структурата, тъй като за задачата е належащо нормално болшинство. Според него по този начин има свърхконцентрация на власт и несъгласие на правилото за взаимния надзор.
„ Със сигурност ръководителят на комисията ще има голяма власт. Това ще е преди всичко власт обществена да уточни едно лице и да каже: „ Той е корумпиран”. Това е голяма медийна, обществена власт. Доколко обаче откакто това изтъкване е направено ще се стигне до неоправдателна присъда – това изцяло зависи от основният прокурор и от прокуратурата. Така че, това е по-скоро власт да отстраняваш по пътя си неуместните, като обществено ги заклеймяваш”, означи специалистът по конституционно право.
Като проблематично той уточни решението да се дадат нови функционалности на инспекторатите към обособените министерства и администрации: „ Тези инспекторати сега са гнили местенца. Те се употребяват за политически поръчки. Не е очакван никакъв механизъм тези органи да бъдат изчистени от зависимостите, които имат и тогава да им се дадат функционалностите да проверяват спора на интересите”.
„ На последващо място, в този орган има събрани концептуално разнообразни функционалности. От една страна инспекция на имуществени заявления, въпреки това – оперативно-издирвателна активност, подслушвания и така нататък, и специфични разследващи средства. И от трета страна имаме лишаване на имущество. Две напълно разнообразни действия, които нямат общо посред си”, счита Славов.
--> Експертът уточни, че се резервира прекомерно високия предел за противоречие сред открито и заявено – 150 000 лева: „ Това значи всеки месец в продължение на 10 години да получаваш най-малко една междинна работна заплата от 1300 лв. и да не можеш да не можеш да кажеш от кое място са тия пари”.
Той означи, че част от проблемите са били налице и при предния план – на Меглена Кунева, като в този момент с прибавянето на оперативно-издирвателната активност има в допълнение „ утежняване на текстовете”.
Славов е на мнение, че задачата на основаването на новия антикорупционен орган е да се отвлече вниманието от различен, по-голям проблем: „ Това е тематиката с промяната на прокуратурата. Всъщност, главният инструмент за битка с корупцията във всяка една демократична страна е органът на прокуратурата”.
Според него опциите за приложимост на СРС и на доброволни сътрудници трансформира новата комисия в нещо, по-характерно за интервала преди 10 ноември: „ Дали този орган ще бъде трансфорат в някаква нова Държавна сигурност зависи от политическия подтекст, в последна сметка – дали институциите и управляващите ще се опитат да го употребяват за разчистване на политически и някакви други сметки”.
По думите му няма гаранции за самостоятелния избор на ръководителя на структурата, тъй като за задачата е належащо нормално болшинство. Според него по този начин има свърхконцентрация на власт и несъгласие на правилото за взаимния надзор.
„ Със сигурност ръководителят на комисията ще има голяма власт. Това ще е преди всичко власт обществена да уточни едно лице и да каже: „ Той е корумпиран”. Това е голяма медийна, обществена власт. Доколко обаче откакто това изтъкване е направено ще се стигне до неоправдателна присъда – това изцяло зависи от основният прокурор и от прокуратурата. Така че, това е по-скоро власт да отстраняваш по пътя си неуместните, като обществено ги заклеймяваш”, означи специалистът по конституционно право.
Като проблематично той уточни решението да се дадат нови функционалности на инспекторатите към обособените министерства и администрации: „ Тези инспекторати сега са гнили местенца. Те се употребяват за политически поръчки. Не е очакван никакъв механизъм тези органи да бъдат изчистени от зависимостите, които имат и тогава да им се дадат функционалностите да проверяват спора на интересите”.
„ На последващо място, в този орган има събрани концептуално разнообразни функционалности. От една страна инспекция на имуществени заявления, въпреки това – оперативно-издирвателна активност, подслушвания и така нататък, и специфични разследващи средства. И от трета страна имаме лишаване на имущество. Две напълно разнообразни действия, които нямат общо посред си”, счита Славов.
--> Експертът уточни, че се резервира прекомерно високия предел за противоречие сред открито и заявено – 150 000 лева: „ Това значи всеки месец в продължение на 10 години да получаваш най-малко една междинна работна заплата от 1300 лв. и да не можеш да не можеш да кажеш от кое място са тия пари”.
Той означи, че част от проблемите са били налице и при предния план – на Меглена Кунева, като в този момент с прибавянето на оперативно-издирвателната активност има в допълнение „ утежняване на текстовете”.
Славов е на мнение, че задачата на основаването на новия антикорупционен орган е да се отвлече вниманието от различен, по-голям проблем: „ Това е тематиката с промяната на прокуратурата. Всъщност, главният инструмент за битка с корупцията във всяка една демократична страна е органът на прокуратурата”.
Източник: btvnovinite.bg
КОМЕНТАРИ