С кого е преговарял Тагарев за разполагането на Пейтриът“ у

С кого е преговарял Тагарев за разполагането на „ Пейтриът “ у нас? Ако министър Тагарев не е водил сходни диалози, а разгласи в Народното събрание, че е преговарял, е неприятно. Ако в действителност го е направил, само че не е бил оторизиран с съответен мандат, е още по-лошо.

Странна птица е военният министър Тодор Тагарев. Професор е, нали по този начин. Което ще рече – представител на академичната общественост у нас. И би следвало да има по-голям житейски небосвод. Не споделям политически, тъй като не е политик, нито общественик. Просто е един върховен служител, чийто шеф е Народното събрание – тоест народът. Оказва се обаче, че кръгозорът му е от през днешния ден за на следващия ден. От него до личния му интерес. Този човек има невероятна заложба непрекъснато да възпроизвежда и мултиплицира гафове към себе си. Като последния, който направи през вчерашния ден в Народното събрание.

Тагарев бе разпънат от опозицията да каже какви са резултатите от визитата му в Съединени американски щати, тъй като била безплодна. И той изрече: обсъждахме разполагането на противокорабни и Противовъздушна отбрана ракетни комплекси у нас. Айде бе, но в действителност ли съществено го е споделил? Тази версия доста издиша и може да хване дикиш пред хигиенистките от Народното събрание или чистачката на персоналния му кабинет в Министерството на защитата (МО). А, и щях да пропусна, Тагарев „ непретенциозно “ го премълчава – съумя да се разпише и върху шпангоута, каквото и да значи това, само че пък звучи умело, на първия изтребител Ф-16, блок 70, който ще бъде създаден за България. Не е малко, въпреки всичко, може пък и това да е била една от основните цели на визитата оттатък Океана – да се види на първа страница във ведомствения официоз в. „ Българска войска. “

А в този момент дано разгледаме съществено допустимо ли е в действителност Тагарев еднолично да е преговарял във Вашингтон по подобен значим проблем като разполагането на системи „ Пейтриът “ и противокорабни ракети у нас? Преди да замине, МО качи на ведомствения уебсайт програмата на визитата му. Такъв въпрос на никое място на фигурираше. Самата аудиенция бе отразена на уеб страницата с три публични известия – на 11, 12 и 16 януари. В тях няма нито дума по тази тематика. В американската столица Тодор Тагарев на всички места, при осъществяване на всички мероприятия от програмата, бе посрещан единствено и само от заместници, помощници и така нататък, да не ги изброяваме всичките. Нямаше нито един представител на домакините от неговия сан на министър. Дори сътрудника му Лойд Остин не пристигна по справедливи аргументи. Професорът умерено можеше да прати един от двамата си заместници, да речем Атанас Запрянов, който има по-добра от неговата военна експертиза, според мен.

С кого е преговарял Тагарев за разполагането на „ Пейтриът “ у нас? Със заместници и помощници ли? Да уточни съответно име и да каже тъкмо какво се е договорил!

С някакви заместници и помощници ли? Ей в този момент ще се погледна в огледалото да видя плава ли транспортен съд в окото ми. Нека уточни съответно име. И да каже тъкмо какво се е договорил!

Още повече, че сходни решения се преглеждат наложително в границите на НАТО. Защото става и въпрос за разполагане нови войски и бойна техника. Ето какво споделя Тагарев пред публицисти буквално, откакто се върна: „ Срещите в Съединени американски щати бяха на най-високо ниво. Прекрасни срещи на най-високо равнище. Доволен съм, имахме открити диалози. Мисля, че това беше едно сполучливо посещаване. Няма нови решения за разполагане на нови войски на наша територия. Тези решения са съюзни, в границите на НАТО. ”

От МО се оправдаха, че всичко е обикновено и законно с аргумента, че се извършва решение на Народното събрание от 8 декември предходната година. Но т. 4 от решението дава единствено общата рамка за вероятни сходни договаряния. За да се договаря към този момент съответно, Тагарев (или някой друг) би трябвало да получи и съответен мандат. Та сакралният въпрос е: има ли го и кой му го е дал? Да или не? Оттук следват други, още по-конкретни въпроси. Не може да отидеш в Съединени американски щати и да кажеш: „ абе, дайте ни малко „ Пейтриът “, малко противокорабни комплекси, че руснаците може да ни атакуван “.

Не става по този начин. Отива се с точни планове. В тях се показва, какво искаш – тъкмо каква и какъв брой бойна техника, къде ще е ситуирана,кога това ще стане и за какъв интервал от време, готови ли са изискванията, какъв брой персонален състав от непознати войски ще дойде с нея у нас, кой обезпечава логистиката, издръжката, ще плащаме ли някакви финансови отговорности в този случай, защото това е тип услуга в региона на националната ни сигурност и така нататък безчет елементи. Такива планове би трябвало да се създадат в Щаба по защитата, който да даде военната експертиза с всички плюсове и вероятни възможни минуси за нас, с цел да стъпи на нея политическото управление на МО. Направени ли са такива планове и под какъв номер са заведени, да речем? Само това би трябвало да знае обществеността, никой не желае елементи. Тези въпроси би следвало да се обсъдят на първо време на съвет по защита в МО. Там всичко се протоколира.

Та идващото запитване е: защото материята е конфиденциална, могат ли от МО единствено да посочат датата на протокола от това съвещание на Съвета. След това предлагането на Съвета по защита отива в Министерски съвет, където се взима решение и се дава поименен мандат за водене на такива договаряния с американската страна по съответни към този момент наши претенции. Не ми е известно такава точка да е била обсъждана на държавно съвещание.

После решението на Министерски съвет отива в парламентарната комисия по защита за утвърждение и най-после се гласоподава в пленарна зала. Попитах депутати, само че никой не знаеше нищо по въпроса. И не на последно място – могат ли от МО да кажат бил ли е известен Върховният главнокомандващ на Въоръжените сили президентът Румен Радев, че стартират диалози по този толкоз значим за нас проблем.

Би следвало, откакто се върна от Съединени американски щати, министър Тодор Тагарев да показа на премиера Николай Денков доклад за свършеното по време на визитата му във Вашингтон. Така, както се действа във всяко държавно институция, което харчи публични пари. Защото въпреки всичко става дума за командирова, а не за воаяж за персонален пиар. Та от коя дата и под какъв номер е заведен въпросният доклад в деловодството на кабинета, с цел да разберем изгодите от петдневната аудиенция на българската публична делегация. И в този документ има ли доклад какво и тъкмо с кого е разговаряно да разполагаме американски Противовъздушна отбрана и противокорабни ракетни комплекси у нас.

Ако министър Тагарев не е водил сходни диалози, а разгласи в Народното събрание, че е преговарял, е неприятно. Ако в действителност го е направил, само че не е бил оторизиран с съответен мандат, е още по-лошо.

Защото на следващия ден, в областта на черния комизъм, по този начин някой може да реши да предложения у нас да дойдат йеменските хути, с цел да ги омилостивим за пленените моряци. Струва ми се, че това е сериозен мотив да се желае военният министър да освободи стола на ул. „ Дякон Игнатий “ №3. Буквално преди дни Татяна Дончева гостува в утринния блок на една от малките екрани. Та тогава Поразяващата уста изстреля, че с изявите си Тодор Тагарев всеки ден си проси оставката. А аз разговарях с един доста интелигентен, образован и много способен политик. Говорихме много и по разнообразни въпроси, в това число и в областта на защитата. Неговото мнение бе следното: „ Ако съм на мястото на опозицията, няма да желая да махат Тагарев, той непрекъснато клати кабинета повече от нея. “ Това е ситуацията.

Автор: Евгени Генов за Гласове

Още вести четете в категория България.