Правната комисия подкрепи антикорупционния закон на ГЕРБ и се въздържа по този на БСП
С 14 гласа " за " (ГЕРБ, Обединени патриоти и ДПС) и 7 гласа " срещу " парламентарната комисия по правни въпроси поддържа на първо четене антикорупционния закон на ГЕРБ. Огледално бе гласуването за плана на Българска социалистическа партия, който събра 7 гласа " за " и 14 " въздържал се ".
Проектът на ръководещите - в лицето на ГЕРБ, бе показан от правосъдния министър Цецка Цачева, а този на левицата - от депутата Крум Зарков. Основните две разлики в плановете са, че този на Българска социалистическа партия планува бъдещият антикорупционен орган да има проверяващи функционалности, а ръководителят му да се назначава от президента, до момента в който от партията на премиера Бойко Борисов упорстват той да се избира от Народното събрание. Повече за приликите и разликите четете тук.
Зарков изясни, че до момента в който в партията му са писали плана са търсили явен отговор на явен въпрос. Въпросът е за какво и жителите, и европейските ни сътрудници имат чувството, че корупцията в България не се санкционира. Отговорът бил, тъй като няма неоправдателни присъди за корупционни закононарушения. И откакто основните прокурори - освен Сотир Цацаров, а и предшествениците му, са се изказвали, че нямат триумф в съда с битката с корупцията, тъй като до прокурорските бюра не стигали качествени следствия и доказателства, от Българска социалистическа партия намерили решението - проверяващи функционалности на новия антикорупционен орган. Депутатът от левицата разкритикува и плана на ГЕРБ като съобщи, че плануванаъа в него предварителна защита по отношение на висши длъжностни лица звучала анекдотично. Защото мястото на предварителната защита било в учебните заведения да вземем за пример.
Иначе полемиката по двата плана стартира с въпрос от народния представител на ГЕРБ Димитър Лазаров дали комисията би трябвало въобще да се отпътува с плана на Българска социалистическа партия, защото в Закона за нормативните актове е записано, че не се преглеждат закони, който нямат финансова аргументация. Отговориха му трима депутати то Българска социалистическа партия, които дадоха образци с подкрепени преди планове от комисията, които също са нямали такава аргументация. Зарков, Явор Божанков и Пенчо Милков показаха плана за изменение на Закона за правосъдната власт, където имало девет реда финансова аргументация, тъкмо колкото в антикорупционния план на Българска социалистическа партия. Както и Избирателния кодекс, където било записано единствено, че измененията " ще костват обилни средства. "
" Нека не си мерим оценките и не влизаме в сюжета оценката ми е доста по-добра от оценката ти ", заключи разногласието ръководителят на комисията Данаил Кирилов.
След това разногласията минаха всъщност на разликите в двата плана. Зарков съобщи, че най-лошият вид било ръководителят на антикорупционния орган да се назначава от Народното събрание, където средата била отровна и не можело органът да се поставя на килима в Народното събрание. Отговори му Христиан Митев (Обединени патриоти), който съобщи че с отровни среди не се занимава, както и с токсични. Не намира Народното събрание за такава и че очевидно отровна била атмосферата в левицата.
Хамид Хамид от Движение за права и свободи съобщи, че партията му няма да поддържа закон, при който шефът на антикорупционния орган не се назначава от Народното събрание. Той се обърна към Зарков с това, че корупцията не е единствено в Народното събрание, а на всички места, където има власт. И този орган не би трябвало да става средство за политическа принуда, както било в Румъния. Негови познати му разказали, че " Кьовеши (Лаура Кьовеши - ръководителят на антикорупционната прокуратура в Румъния - бел.ред.) се оказа кьорфишек ".
По време на полемиката депутатът от Българска социалистическа партия Зарков продължи към рецензиите за плана на ГЕРБ, който включва към дейностите на антикорупционния орган редица закононарушения, освен корупцията. " Като се занимава с доста неща, значи че не се занимава с нищо ", аргументира се той. Даде и образец с това, че органът ще открива спор на ползи, което е административно нарушаване и корупция, което е закононарушение. " Като вършим тази амалгама - бъркаме ", изясни още Зарков.
Проектът на ръководещите - в лицето на ГЕРБ, бе показан от правосъдния министър Цецка Цачева, а този на левицата - от депутата Крум Зарков. Основните две разлики в плановете са, че този на Българска социалистическа партия планува бъдещият антикорупционен орган да има проверяващи функционалности, а ръководителят му да се назначава от президента, до момента в който от партията на премиера Бойко Борисов упорстват той да се избира от Народното събрание. Повече за приликите и разликите четете тук.
Зарков изясни, че до момента в който в партията му са писали плана са търсили явен отговор на явен въпрос. Въпросът е за какво и жителите, и европейските ни сътрудници имат чувството, че корупцията в България не се санкционира. Отговорът бил, тъй като няма неоправдателни присъди за корупционни закононарушения. И откакто основните прокурори - освен Сотир Цацаров, а и предшествениците му, са се изказвали, че нямат триумф в съда с битката с корупцията, тъй като до прокурорските бюра не стигали качествени следствия и доказателства, от Българска социалистическа партия намерили решението - проверяващи функционалности на новия антикорупционен орган. Депутатът от левицата разкритикува и плана на ГЕРБ като съобщи, че плануванаъа в него предварителна защита по отношение на висши длъжностни лица звучала анекдотично. Защото мястото на предварителната защита било в учебните заведения да вземем за пример.
Иначе полемиката по двата плана стартира с въпрос от народния представител на ГЕРБ Димитър Лазаров дали комисията би трябвало въобще да се отпътува с плана на Българска социалистическа партия, защото в Закона за нормативните актове е записано, че не се преглеждат закони, който нямат финансова аргументация. Отговориха му трима депутати то Българска социалистическа партия, които дадоха образци с подкрепени преди планове от комисията, които също са нямали такава аргументация. Зарков, Явор Божанков и Пенчо Милков показаха плана за изменение на Закона за правосъдната власт, където имало девет реда финансова аргументация, тъкмо колкото в антикорупционния план на Българска социалистическа партия. Както и Избирателния кодекс, където било записано единствено, че измененията " ще костват обилни средства. "
" Нека не си мерим оценките и не влизаме в сюжета оценката ми е доста по-добра от оценката ти ", заключи разногласието ръководителят на комисията Данаил Кирилов.
След това разногласията минаха всъщност на разликите в двата плана. Зарков съобщи, че най-лошият вид било ръководителят на антикорупционния орган да се назначава от Народното събрание, където средата била отровна и не можело органът да се поставя на килима в Народното събрание. Отговори му Христиан Митев (Обединени патриоти), който съобщи че с отровни среди не се занимава, както и с токсични. Не намира Народното събрание за такава и че очевидно отровна била атмосферата в левицата.
Хамид Хамид от Движение за права и свободи съобщи, че партията му няма да поддържа закон, при който шефът на антикорупционния орган не се назначава от Народното събрание. Той се обърна към Зарков с това, че корупцията не е единствено в Народното събрание, а на всички места, където има власт. И този орган не би трябвало да става средство за политическа принуда, както било в Румъния. Негови познати му разказали, че " Кьовеши (Лаура Кьовеши - ръководителят на антикорупционната прокуратура в Румъния - бел.ред.) се оказа кьорфишек ".
По време на полемиката депутатът от Българска социалистическа партия Зарков продължи към рецензиите за плана на ГЕРБ, който включва към дейностите на антикорупционния орган редица закононарушения, освен корупцията. " Като се занимава с доста неща, значи че не се занимава с нищо ", аргументира се той. Даде и образец с това, че органът ще открива спор на ползи, което е административно нарушаване и корупция, което е закононарушение. " Като вършим тази амалгама - бъркаме ", изясни още Зарков.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ