Мотаят с месеци дело по бързата процедура
Решение на пловдивския областен съд по гражданско дело от средата на юли към този момент над четири месеца не може да стигне до идната инстанция, макар че се води по „ бързото произвеждане “ и би следвало да е завършило. За да опише за неволите си в храма на Темида, с редакцията на „ Марица “ се свърза 68-годишната ищца Рада Койчева, чиято история разказахме на страниците на вестника през май.
В началото на 2017 година Койчева отдала чартърен първия етаж в двуетажната си къща в Архитектурно-исторически резерват „ Старинен Пловдив “ на фамилията на Магдалена Станчева. Уговорката включвала главен ремонт на покрива, на стойност 10 000 лв., който да бъде осъществен от наемателите, а сумата да се стопява от вноските за наем. В контракта нямало планувана наказателна клауза при осъществяване на фалшив ремонт. Пишело обаче, че Койчева ще би трябвало да заплати 10 000 лева, в случай че реши да изхвърли предварително наемателите. Покривът по този начин и не бил завършен, а оставен на половина, къщата протекла от дъждовете - собственичката разказва парцела си като „ унищожен “. В съдебно-техническата експертиза се сочи, че ремонтът е рисков и за пренаправата му са нужни над 11 000 лв..
Така без значение от погрома наемодателката не можела да изгони наемателите до края на 2019 година, без да им изплати солидната наказателна клауза. Стигнало се до гражданско дело, с което ищцата настояла да си получи жилището, преди да е изминал договорът.
То било прегледано по „ бързото произвеждане “ и извоювано от Койчева с решение на районния съд от 18 юли, което осъжда Станчева да напусне жилището. Актът имал двуседмичен период за митинг пред идната инстанция. Жалба до Окръжния съд пуснал юристът на Станчева Жельо Маринов.
„ Решението няма по какъв начин да влезе в действие, преди да има акт на окръжните магистрати. Делото трябваше да бъде планувано за разглеждане до месец след първата просба, а към този момент минаха четири. Адвокат Маринов пусна в период въззивната тъжба, само че от този момент бави процеса. Уж бързото произвеждане подсигурява по-кратки периоди за разглеждане, а то какво стана “, реторично попита ищцата и изрази подозренията си, че Маринов също е бил подмамен от Станчева.
По думите, първичната тъжба е била подадена без държавна такса, поради което по-късно е била оповестена за нередовна и върната за събиране на сумата. Следва време за приемане на известията. След това от Маринов е постъпила и молба за освобождение от държавната такса, само че без към нея да са приложени нужните документи. И тя била върната, а в последния миг били входирани и нужните бумаги.
„ На 21 септември пуснаха и молба за премахване на очевидна фактическа неточност в решението на Районния съд. Магистратите постановиха, че им отхвърлят поправката, само че това още веднъж предстои на обжалване. Сега би трябвало да чакаме да получат известията и отново ще стачкуват. Така тези хора се подиграват с цялата правосъдна система на България, а пострадала съм аз. Трябваше делото да бъде завършено от дълго време и Станчеви да са навън от жилището. Искам на този етаж да направя дом по родолюбие, към този момент прогресирам с плана, само че тези хора очевидно не мога да ги изгоня даже благодарение на съда “, разочаровано съобщи Койчева и добави, че ответничката е бавила и самото дело - най-после даже се наложило полиция да води един от очевидците.
За неправдите тя е подала сигнали до Адвокатска гилдия - Пловдив и до ръководителя на Районен съд - Пловдив. „ Считам, че с това си държание и с неоснователните молби, които подават, отбраната на Станчева нарушава професионалните си отговорности, защото недобросъвестно упражнява права, с които вреди на правосъдната процедура и на ползите ми “, написа в жалбата си собственичката на парцела.
Председателят на адвокатската гилдия Стефан Левашки разяснява за „ Марица “, че законът е обстоен и щом разрешава такива дейности, а те се толерират и от съда, то бранителите имат право да употребяват всички процесуални правосъдни дейности. Конкретната тъжба ще бъде прегледана от колегията и при всички положения Рада Койчева ще получи решението в публично известие.
Адвокат Жельо Маринов:
Няма изкуствено закъснение, има процедури
Разбирам, че госпожа Койчева желае нещата да се случат оптимално бързо, само че в последна сметка нито аз, нито нейната адвокатка можем да решим този спор. Това са чисто процесуални правосъдни дейности. Всеки има право на отбрана. Щом някой счита, че съдът не е прав, има право и на тъжба. Това важи за всяко процесуално деяние. Не виждам какво закъснение има.
Производството е стартирало през пролетта, в този момент сме ноември... има каузи, които се бавят с години. Има чисто административни процедури, които са свързани с изпращане на известия и връщане на отговори. Те изискват време.
В случая не можем да приказваме за изкуствено закъснение. Това би могло да се случва да вземем за пример, в случай че някой се разболее, а в действителност не е болен. Такива инсценировки по делото няма!
Разбирам дамата, съчувствам изцяло. Но има две страни в процеса, а съдът е този, които би трябвало да реши разногласието. Всеки има право да изложи своите причини и надлежно да потърси отбрана. Трябва да изчакаме правосъдното решение.
Явните в действителност неточности са факт в решението на Районния съд. Това, което съм го забелязал, съм изискал да бъде отстранено. Това са процесуални дейности и всичко е в реда на естественото.
В началото на 2017 година Койчева отдала чартърен първия етаж в двуетажната си къща в Архитектурно-исторически резерват „ Старинен Пловдив “ на фамилията на Магдалена Станчева. Уговорката включвала главен ремонт на покрива, на стойност 10 000 лв., който да бъде осъществен от наемателите, а сумата да се стопява от вноските за наем. В контракта нямало планувана наказателна клауза при осъществяване на фалшив ремонт. Пишело обаче, че Койчева ще би трябвало да заплати 10 000 лева, в случай че реши да изхвърли предварително наемателите. Покривът по този начин и не бил завършен, а оставен на половина, къщата протекла от дъждовете - собственичката разказва парцела си като „ унищожен “. В съдебно-техническата експертиза се сочи, че ремонтът е рисков и за пренаправата му са нужни над 11 000 лв..
Така без значение от погрома наемодателката не можела да изгони наемателите до края на 2019 година, без да им изплати солидната наказателна клауза. Стигнало се до гражданско дело, с което ищцата настояла да си получи жилището, преди да е изминал договорът.
То било прегледано по „ бързото произвеждане “ и извоювано от Койчева с решение на районния съд от 18 юли, което осъжда Станчева да напусне жилището. Актът имал двуседмичен период за митинг пред идната инстанция. Жалба до Окръжния съд пуснал юристът на Станчева Жельо Маринов.
„ Решението няма по какъв начин да влезе в действие, преди да има акт на окръжните магистрати. Делото трябваше да бъде планувано за разглеждане до месец след първата просба, а към този момент минаха четири. Адвокат Маринов пусна в период въззивната тъжба, само че от този момент бави процеса. Уж бързото произвеждане подсигурява по-кратки периоди за разглеждане, а то какво стана “, реторично попита ищцата и изрази подозренията си, че Маринов също е бил подмамен от Станчева.
По думите, първичната тъжба е била подадена без държавна такса, поради което по-късно е била оповестена за нередовна и върната за събиране на сумата. Следва време за приемане на известията. След това от Маринов е постъпила и молба за освобождение от държавната такса, само че без към нея да са приложени нужните документи. И тя била върната, а в последния миг били входирани и нужните бумаги.
„ На 21 септември пуснаха и молба за премахване на очевидна фактическа неточност в решението на Районния съд. Магистратите постановиха, че им отхвърлят поправката, само че това още веднъж предстои на обжалване. Сега би трябвало да чакаме да получат известията и отново ще стачкуват. Така тези хора се подиграват с цялата правосъдна система на България, а пострадала съм аз. Трябваше делото да бъде завършено от дълго време и Станчеви да са навън от жилището. Искам на този етаж да направя дом по родолюбие, към този момент прогресирам с плана, само че тези хора очевидно не мога да ги изгоня даже благодарение на съда “, разочаровано съобщи Койчева и добави, че ответничката е бавила и самото дело - най-после даже се наложило полиция да води един от очевидците.
За неправдите тя е подала сигнали до Адвокатска гилдия - Пловдив и до ръководителя на Районен съд - Пловдив. „ Считам, че с това си държание и с неоснователните молби, които подават, отбраната на Станчева нарушава професионалните си отговорности, защото недобросъвестно упражнява права, с които вреди на правосъдната процедура и на ползите ми “, написа в жалбата си собственичката на парцела.
Председателят на адвокатската гилдия Стефан Левашки разяснява за „ Марица “, че законът е обстоен и щом разрешава такива дейности, а те се толерират и от съда, то бранителите имат право да употребяват всички процесуални правосъдни дейности. Конкретната тъжба ще бъде прегледана от колегията и при всички положения Рада Койчева ще получи решението в публично известие.
Адвокат Жельо Маринов:
Няма изкуствено закъснение, има процедури
Разбирам, че госпожа Койчева желае нещата да се случат оптимално бързо, само че в последна сметка нито аз, нито нейната адвокатка можем да решим този спор. Това са чисто процесуални правосъдни дейности. Всеки има право на отбрана. Щом някой счита, че съдът не е прав, има право и на тъжба. Това важи за всяко процесуално деяние. Не виждам какво закъснение има.
Производството е стартирало през пролетта, в този момент сме ноември... има каузи, които се бавят с години. Има чисто административни процедури, които са свързани с изпращане на известия и връщане на отговори. Те изискват време.
В случая не можем да приказваме за изкуствено закъснение. Това би могло да се случва да вземем за пример, в случай че някой се разболее, а в действителност не е болен. Такива инсценировки по делото няма!
Разбирам дамата, съчувствам изцяло. Но има две страни в процеса, а съдът е този, които би трябвало да реши разногласието. Всеки има право да изложи своите причини и надлежно да потърси отбрана. Трябва да изчакаме правосъдното решение.
Явните в действителност неточности са факт в решението на Районния съд. Това, което съм го забелязал, съм изискал да бъде отстранено. Това са процесуални дейности и всичко е в реда на естественото.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ