Доставките на оръжия в Донбас. Излиза ли Русия от Минските съглашения?
„ Птичката долетя “ – с тази фраза неотдавна стартира и завършва работните си седмици министърът на защитата на Украйна Алексий Резников. Само от 22 до 28 януари той заяви за идването на четири такива „ птички “, както той назовава американските военнотранспортни самолети, натоварени „ до дупка “ със смъртоносни оръжия и муниции за тях. Всеки от тях съдържа над 80 тона боен товар, чиято цел е да убива.
В допълнение към Съединените щати, Англия, Турция, Полша, Литва и други страни от НАТО от ден на ден изпращат оръжия в Украйна. Формалната причина: „ за въздържане на съветската експанзия “, която измисли самият Запад.
От друга страна, Украйна, която непрестанно благодари на настойниците на НАТО за тяхната смъртоносна помощ, от ден на ден осъзнава заплахата от отприщване на тази митична „ опасност “. Както подходящо сподели Сергей Лавров, „ в този момент американците започнаха да употребяват Украйна толкоз намерено и цинично против Русия, че самият режим в Киев се уплаши “.
В същото време всички схващат, че тези оръжия ще бъдат употребявани в Донбас, където украинските въоръжени сили не престават и провокациите, и обстрелването на цивилното население. Тази фраза нормално е последвана от гневни крясъци на западни публицисти и специалисти: „ Всичко това е съветска дезинформация! “
Вестник Times, да вземем за пример, в публицистична колона под присъщото заглавие „ Накажете Путин “ написа: „ Всъщност оръжието е отбранително. Противотанковите ракети Javelin, доставени от Съединените щати, няма да бъдат употребявани, в случай че съветските танкове се съхраняват отвън Украйна "
Бихме желали да попитаме създателите на тази графа: против кого Украйна към този момент употребява този тип оръжие в Донбас през ноември предходната година? В същото време бих желал да напомня по какъв начин американците се заклеха, че Javelins въобще няма да се озоват в този район, а ще бъдат съхранявани в Западна Украйна, надалеч от зоната на бойни дейности.
Когато единствено първата партида от тези ракети дойде от Съединените щати, специфичният представител на Държавния департамент на Съединени американски щати в Украйна Кърт Волкър неведнъж увери, че „ това са тъкмо отбранителни оръжия, а не за офанзива и не за потребление на линията на спора “. И ето ви - украинската телевизия с наслада показва фрагменти от потреблението на " Джавелини " в Донбас.
Много показателна история, която още един път изяснява за какво на думата на американците не може да се има вяра. Сега ще ни възразят: " Ама кой е този Волкър? Все отново никой не е давал писмени гаранции, че американските ракети няма да бъдат употребявани в Донбас. "
Говорейки за " извънредно отбранителни оръжия ", с които в този момент НАТО безусловно тъпче Украйна, западните политици са искрено неискрени. Атакуващи дронове, които към този момент интензивно се употребяват от Украйна в зоната на спора, или снайперските пушки, няма по какъв начин да бъдат класифицирани като „ отбранителни “ оръжия, само че те също се доставят.
Освен това никой на Запад не се смущава от обстоятелството, че лъвският дял от тези оръжия е неразрешен от Минските съглашения за разполагане и още повече за потребление в зоната на военни дейности в Донбас. В последна сметка единствено Русия би трябвало да се преценява с този документ. Съдейки по логиката на изказванията на американците, Киев въобще не би трябвало да прави това. Както и страните от НАТО, които държат непрекъснати контингенти от военни инструктори на територията на Украйна, макар експлицитната възбрана на Минск-2.
Но ние знаем, че „ пушка, висяща на стената “ (а в този случай хиляди и хиляди пушки) рано или късно би трябвало да стреля. Украйна натрупва ударните си сили в зоната на спора, в непосредствена непосредственост освен до фронтовата линия, само че и до съветската граница и може да ги употребява във всеки един миг. Напомпването й със западни оръжия усилва изкушението за решение на " донецкия проблем " с въоръжена мощ. И това, несъмнено, не може да не тревожи Русия, която е поръчител за мирното разрешаване на разногласието.
Оттук и предлагането на Андрей Турчак, секретар на Генералния съвет на партия „ Единна Русия “, да стартират публични „ доставки на избрани типове оръжия “ за Донецката и Луганската национални републики. Ясно е, че това предложение не е направено за изостряне на спора в Донбас. Това е контрамярка в отговор на увеличението на доставките на оръжие за Украйна, просто опит да се възпира Западът от увеличението на този гибелен поток.
Но какъв брой възмутени бяха западните анализатори и техните украински подопечни! „ Предложенията за снабдяване на оръжие в по този начин наречените национални републики са извънредно рискова стъпка и сега последното нещо, от което се нуждаем “, сподели Елизабет Броу, специалист от Американския институт за предприемачество. „ Мисля, че това са политически изказвания, тъй като до момента в който не бъдат приети по този начин наречените републики, Руската федерация не може публично да доставя оръжие там “, сподели Сергей Гармаш, член на украинската делегация в Тристранната група на договарянията в Минск.
Бившият дипломат на Съединени американски щати в Русия Майкъл Макфол беше изключително засегнат. Той порази даже водещите на радиостанцията „ Eхо Москвы “, които нормално изцяло споделят мнението на американските си събеседници. Слушайки разсъжденията на дипломата, те попитаха в неразбиране: „ Майкъл, скърбя, т.е. излиза, че всеки може да доставя оръжие на Киев на територията на Украйна, само че с цел да доставя оръжие на ДНР и ЛНР, Русия се нуждае да отиде за глоба в Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, да? "
Отговорът на Макфол е обезоръжаващ в своята „ свещена елементарност “ (която, както знаете, е по-лоша от кражбата): „ Точно по този начин! Извинете, апелирам, само че Донбас не са съветски провинции, това не са ваши земи “. Което ме навежда на мисълта, че американецът счита Украйна за своя провинция – въпросът засягаше освен Донбас.
Някои съветски анализатори споделят кардиналното мнение на някогашния дипломат. Така Алексей Наумов, специалист от Съвета по интернационалните връзки на Русия, сподели: „ Ще обясня за какво господин Макфол споделя по този начин. Защото ние публично считаме ДНР и ЛНР за част от Украйна... Вие или си свалете кръстчето от врата, или признайте Донбас ".
На пръв взор тези думи имат своя личен аргумент. Русия към този момент (припомнете си, думата " към този момент " беше подчертана не толкоз от дълго време от Владимир Путин ) не признава ДНР и ЛНР. Сергей Лавров на неотдавнашната си конференция даде да се разбере, че не губи вяра за споразуменията от Минск и не желае да „ смъкна виновността от Киев за саботажа, който те не престават към този момент осем години против одобрения от Съвета за сигурност на Организация на обединените нации документ " посредством признание на републиките на Донбас.
Ето за какво е рационално да се допусна, че Русия може публично да признае Донбас единствено при положение на окончателното сриване от Украйна на Минския развой или провокация, сравнима с нападението на Грузия против Южна Осетия през 2008 година
Но когато приказваме за доставка на оръжие, би трябвало да помним международната процедура. Америка и редица нейни съдружници в НАТО в никакъв случай не са били спирани от въпроса за признание или непризнаване на какъвто и да е тип държавни формирания, когато става дума за битка против режими, които са нежелателни за тях, въпреки и законни. Достатъчно е да си напомним оръжията на сирийските ислямистки бойци, които Западът назова „ демократична съпротива “ или кюрдите в Ирак.
Има и по-скорошен образец. Администрацията на Байдън неотдавна утвърди оръжейна договорка на стойност 750 милиона $ с Тайван. Тук някой би попитал Макфол къде е решението на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации по този въпрос. В последна сметка Съединени американски щати не считат Тайван за своя лична „ провинция “. И Вашингтон не признава независимостта на тази групировка.
Всичко, от което се управляват Съединените щати във връзка с острова, който американците публично считат за част от Китай, е законът за връзките с Тайван, признат през април 1979 година И никакви интернационалните актове не пречат на Вашингтон да прави сполучлив бизнес с тази непризната страна (през 2020 година Тайван стана деветият сътрудник на Съединените щати във връзка с търговията) и публично да й доставя оръжие.
Къде са жалбите и вайканията на Макфол и сътрудниците му за " интернационалните правила ", " зачитането на териториалната целокупност на приетите от Организация на обединените нации суверенни страни " и така нататък? Оказва се, че в тази ситуация с Китай и Тайван тези „ правила “ работят тъкмо по противоположния метод.
Още по-изненадващо е, че западните специалисти непрестанно вършат паралели сред Украйна и Тайван. Повечето от тях даже не схващат, че в тези случаи си опонират, тъй като Тайван е по-скоро образец за това по какъв начин е допустимо (поне от позиция на Запада) да се построи политика по връзки на де юре непризната, само че де факто съществуваща република.
Същият Макфол неведнъж е заявявал: „ Ако Съединени американски щати не съумеят да възпрат Путин от повторното навлизане в Украйна, това ще има негативни последствия за задачата на Съединени американски щати за въздържане на Китай от нахлуването в Тайван “. Ето по какъв начин! И къде, пита се, отидоха препратките на дипломата към интернационалните правила за ценене на териториалната целокупност?
Само някои специалисти последователно започнаха да осъзнават, че акцентирайки Тайван като образец, те изцяло разрушават личните си причини по отношение на непризнатите републики на Донбас. Например, Харис Темпълман, анализатор в института Хувър, неотдавна разгласява публикация с повече от красноречиво заглавие: " Тайван не е Украйна. Спрете да обвързвате орисите им. "
В нея той намерено споделя, че въпросът за отбраната на тези територии от позиция на Съединени американски щати е въпрос на създаване на цели във външната политика, а не на известност въобще. И апропо той написа: „ Америка няма потребност да се бие с Русия в Украйна, с цел да избави Тайван от Китай “.
Постоянно се пробват да ни накарат да играем по някакви „ интернационалните правила “. В същото време за самите Съединени щати тези правила варират според от района и събитията и на първо място – от ползите им. Това, което в този момент се прави с напъните на съветската дипломация (в частност договарянията на доста равнища със Съединени американски щати и НАТО) е нашият опит да разработим обединен набор от правила за всички сили. Неслучайно съветският заместник-министър на външните работи Александър Грушко напомни „ Чугуевската филхармония “, изказвайки се срещу правилото „ тук свирим, тук не свирим, тук сельодка завиваме “.
Ако Западът има вяра, че доставките на оръжие за непризнатия Тайван дават отговор на интернационалните стандарти, тогава той няма право да отхвърля на Русия същия метод към „ към момента непризнатите “ републики на Донбас. Ако Западът счита, че натъпкването на Украйна с оръжия, неразрешени от споразуменията от Минск, не е нарушаване, то сигурно няма право да отхвърля на Русия симетрични контрамерки. Ако следващата " птичка " от Америка дохвъри до Киев, тогава не се изненадвайте от появяването на " Черните лебеди " там, където никой не ги чака.
Превод: ЕС
В допълнение към Съединените щати, Англия, Турция, Полша, Литва и други страни от НАТО от ден на ден изпращат оръжия в Украйна. Формалната причина: „ за въздържане на съветската експанзия “, която измисли самият Запад.
От друга страна, Украйна, която непрестанно благодари на настойниците на НАТО за тяхната смъртоносна помощ, от ден на ден осъзнава заплахата от отприщване на тази митична „ опасност “. Както подходящо сподели Сергей Лавров, „ в този момент американците започнаха да употребяват Украйна толкоз намерено и цинично против Русия, че самият режим в Киев се уплаши “.
В същото време всички схващат, че тези оръжия ще бъдат употребявани в Донбас, където украинските въоръжени сили не престават и провокациите, и обстрелването на цивилното население. Тази фраза нормално е последвана от гневни крясъци на западни публицисти и специалисти: „ Всичко това е съветска дезинформация! “
Вестник Times, да вземем за пример, в публицистична колона под присъщото заглавие „ Накажете Путин “ написа: „ Всъщност оръжието е отбранително. Противотанковите ракети Javelin, доставени от Съединените щати, няма да бъдат употребявани, в случай че съветските танкове се съхраняват отвън Украйна "
Бихме желали да попитаме създателите на тази графа: против кого Украйна към този момент употребява този тип оръжие в Донбас през ноември предходната година? В същото време бих желал да напомня по какъв начин американците се заклеха, че Javelins въобще няма да се озоват в този район, а ще бъдат съхранявани в Западна Украйна, надалеч от зоната на бойни дейности.
Когато единствено първата партида от тези ракети дойде от Съединените щати, специфичният представител на Държавния департамент на Съединени американски щати в Украйна Кърт Волкър неведнъж увери, че „ това са тъкмо отбранителни оръжия, а не за офанзива и не за потребление на линията на спора “. И ето ви - украинската телевизия с наслада показва фрагменти от потреблението на " Джавелини " в Донбас.
Много показателна история, която още един път изяснява за какво на думата на американците не може да се има вяра. Сега ще ни възразят: " Ама кой е този Волкър? Все отново никой не е давал писмени гаранции, че американските ракети няма да бъдат употребявани в Донбас. "
Говорейки за " извънредно отбранителни оръжия ", с които в този момент НАТО безусловно тъпче Украйна, западните политици са искрено неискрени. Атакуващи дронове, които към този момент интензивно се употребяват от Украйна в зоната на спора, или снайперските пушки, няма по какъв начин да бъдат класифицирани като „ отбранителни “ оръжия, само че те също се доставят.
Освен това никой на Запад не се смущава от обстоятелството, че лъвският дял от тези оръжия е неразрешен от Минските съглашения за разполагане и още повече за потребление в зоната на военни дейности в Донбас. В последна сметка единствено Русия би трябвало да се преценява с този документ. Съдейки по логиката на изказванията на американците, Киев въобще не би трябвало да прави това. Както и страните от НАТО, които държат непрекъснати контингенти от военни инструктори на територията на Украйна, макар експлицитната възбрана на Минск-2.
Но ние знаем, че „ пушка, висяща на стената “ (а в този случай хиляди и хиляди пушки) рано или късно би трябвало да стреля. Украйна натрупва ударните си сили в зоната на спора, в непосредствена непосредственост освен до фронтовата линия, само че и до съветската граница и може да ги употребява във всеки един миг. Напомпването й със западни оръжия усилва изкушението за решение на " донецкия проблем " с въоръжена мощ. И това, несъмнено, не може да не тревожи Русия, която е поръчител за мирното разрешаване на разногласието.
Оттук и предлагането на Андрей Турчак, секретар на Генералния съвет на партия „ Единна Русия “, да стартират публични „ доставки на избрани типове оръжия “ за Донецката и Луганската национални републики. Ясно е, че това предложение не е направено за изостряне на спора в Донбас. Това е контрамярка в отговор на увеличението на доставките на оръжие за Украйна, просто опит да се възпира Западът от увеличението на този гибелен поток.
Но какъв брой възмутени бяха западните анализатори и техните украински подопечни! „ Предложенията за снабдяване на оръжие в по този начин наречените национални републики са извънредно рискова стъпка и сега последното нещо, от което се нуждаем “, сподели Елизабет Броу, специалист от Американския институт за предприемачество. „ Мисля, че това са политически изказвания, тъй като до момента в който не бъдат приети по този начин наречените републики, Руската федерация не може публично да доставя оръжие там “, сподели Сергей Гармаш, член на украинската делегация в Тристранната група на договарянията в Минск.
Бившият дипломат на Съединени американски щати в Русия Майкъл Макфол беше изключително засегнат. Той порази даже водещите на радиостанцията „ Eхо Москвы “, които нормално изцяло споделят мнението на американските си събеседници. Слушайки разсъжденията на дипломата, те попитаха в неразбиране: „ Майкъл, скърбя, т.е. излиза, че всеки може да доставя оръжие на Киев на територията на Украйна, само че с цел да доставя оръжие на ДНР и ЛНР, Русия се нуждае да отиде за глоба в Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, да? "
Отговорът на Макфол е обезоръжаващ в своята „ свещена елементарност “ (която, както знаете, е по-лоша от кражбата): „ Точно по този начин! Извинете, апелирам, само че Донбас не са съветски провинции, това не са ваши земи “. Което ме навежда на мисълта, че американецът счита Украйна за своя провинция – въпросът засягаше освен Донбас.
Някои съветски анализатори споделят кардиналното мнение на някогашния дипломат. Така Алексей Наумов, специалист от Съвета по интернационалните връзки на Русия, сподели: „ Ще обясня за какво господин Макфол споделя по този начин. Защото ние публично считаме ДНР и ЛНР за част от Украйна... Вие или си свалете кръстчето от врата, или признайте Донбас ".
На пръв взор тези думи имат своя личен аргумент. Русия към този момент (припомнете си, думата " към този момент " беше подчертана не толкоз от дълго време от Владимир Путин ) не признава ДНР и ЛНР. Сергей Лавров на неотдавнашната си конференция даде да се разбере, че не губи вяра за споразуменията от Минск и не желае да „ смъкна виновността от Киев за саботажа, който те не престават към този момент осем години против одобрения от Съвета за сигурност на Организация на обединените нации документ " посредством признание на републиките на Донбас.
Ето за какво е рационално да се допусна, че Русия може публично да признае Донбас единствено при положение на окончателното сриване от Украйна на Минския развой или провокация, сравнима с нападението на Грузия против Южна Осетия през 2008 година
Но когато приказваме за доставка на оръжие, би трябвало да помним международната процедура. Америка и редица нейни съдружници в НАТО в никакъв случай не са били спирани от въпроса за признание или непризнаване на какъвто и да е тип държавни формирания, когато става дума за битка против режими, които са нежелателни за тях, въпреки и законни. Достатъчно е да си напомним оръжията на сирийските ислямистки бойци, които Западът назова „ демократична съпротива “ или кюрдите в Ирак.
Има и по-скорошен образец. Администрацията на Байдън неотдавна утвърди оръжейна договорка на стойност 750 милиона $ с Тайван. Тук някой би попитал Макфол къде е решението на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации по този въпрос. В последна сметка Съединени американски щати не считат Тайван за своя лична „ провинция “. И Вашингтон не признава независимостта на тази групировка.
Всичко, от което се управляват Съединените щати във връзка с острова, който американците публично считат за част от Китай, е законът за връзките с Тайван, признат през април 1979 година И никакви интернационалните актове не пречат на Вашингтон да прави сполучлив бизнес с тази непризната страна (през 2020 година Тайван стана деветият сътрудник на Съединените щати във връзка с търговията) и публично да й доставя оръжие.
Къде са жалбите и вайканията на Макфол и сътрудниците му за " интернационалните правила ", " зачитането на териториалната целокупност на приетите от Организация на обединените нации суверенни страни " и така нататък? Оказва се, че в тази ситуация с Китай и Тайван тези „ правила “ работят тъкмо по противоположния метод.
Още по-изненадващо е, че западните специалисти непрестанно вършат паралели сред Украйна и Тайван. Повечето от тях даже не схващат, че в тези случаи си опонират, тъй като Тайван е по-скоро образец за това по какъв начин е допустимо (поне от позиция на Запада) да се построи политика по връзки на де юре непризната, само че де факто съществуваща република.
Същият Макфол неведнъж е заявявал: „ Ако Съединени американски щати не съумеят да възпрат Путин от повторното навлизане в Украйна, това ще има негативни последствия за задачата на Съединени американски щати за въздържане на Китай от нахлуването в Тайван “. Ето по какъв начин! И къде, пита се, отидоха препратките на дипломата към интернационалните правила за ценене на териториалната целокупност?
Само някои специалисти последователно започнаха да осъзнават, че акцентирайки Тайван като образец, те изцяло разрушават личните си причини по отношение на непризнатите републики на Донбас. Например, Харис Темпълман, анализатор в института Хувър, неотдавна разгласява публикация с повече от красноречиво заглавие: " Тайван не е Украйна. Спрете да обвързвате орисите им. "
В нея той намерено споделя, че въпросът за отбраната на тези територии от позиция на Съединени американски щати е въпрос на създаване на цели във външната политика, а не на известност въобще. И апропо той написа: „ Америка няма потребност да се бие с Русия в Украйна, с цел да избави Тайван от Китай “.
Постоянно се пробват да ни накарат да играем по някакви „ интернационалните правила “. В същото време за самите Съединени щати тези правила варират според от района и събитията и на първо място – от ползите им. Това, което в този момент се прави с напъните на съветската дипломация (в частност договарянията на доста равнища със Съединени американски щати и НАТО) е нашият опит да разработим обединен набор от правила за всички сили. Неслучайно съветският заместник-министър на външните работи Александър Грушко напомни „ Чугуевската филхармония “, изказвайки се срещу правилото „ тук свирим, тук не свирим, тук сельодка завиваме “.
Ако Западът има вяра, че доставките на оръжие за непризнатия Тайван дават отговор на интернационалните стандарти, тогава той няма право да отхвърля на Русия същия метод към „ към момента непризнатите “ републики на Донбас. Ако Западът счита, че натъпкването на Украйна с оръжия, неразрешени от споразуменията от Минск, не е нарушаване, то сигурно няма право да отхвърля на Русия симетрични контрамерки. Ако следващата " птичка " от Америка дохвъри до Киев, тогава не се изненадвайте от появяването на " Черните лебеди " там, където никой не ги чака.
Превод: ЕС
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ