Интервю | Вяра Савова: Криптоиндустрията иска повече яснота в регулациите на ЕС
Промените в регулаторната среда на Европейски Съюз, които засягат криптовалутите, провокираха неодобрение в бранша. В отворено писмо, подписано от някои от най-големите компании в бранша и водено от Европейска криптоинициатива (EUCI), се приканва за по-ясни дефиниции и регулации, изключително във връзка с " интелигентните контракти " (smart contracts). Най-просто те съставляват стратегия или приложение, основано на блокчейн, чиято цел е автоматизирано осъществяване и даване на дадена услуга или документиране на събитие. За по-ясно схващане като образец от действителния живот за образован контракт е давана вендинг машината. Чрез умните контракти се понижават транзакционните разноски, човешката интервенция, както и рисковете за злоупотреби. Блокчейнът на Ethereum е най-често употребяваният за умни контракти.Писмото е подкрепено от 56 европейски компании, в това число колоси като Binance, Coinbase, Cardano Foundation, Polygon Labs и Ledger. Неяснотите остават в Закона за данни на Европейски Съюз, a регламента MiCA (markets in crypto-assets) - първата цялостна регулаторна рамка, бе признат публично на 9 юни. В нея не се споделя нищо за smart contract-и и по тази причина се очакваше от регламента за данните, който ще стартира да се ползва към 2025 година, да добавя празните полета, само че той го прави по неефикасен и стеснителен за промишлеността метод. По тази и други тематики " Капитал " беседва с Вяра Савова, която е старши специалист по политики в Европейската криптоинициатива (EUCI), където способства за формулирането на подобаващи крипторегулации на европейско равнище. Със своя юридически бекграунд тя се концентрира върху проблемите в правното контролиране, свързани с Web3 технологиите. Като докторант в своите проучвания тя преглежда евентуалните приложения на умни контракти за усъвършенстване на юридическите процеси.
Промените в регулаторната среда на Европейски Съюз, които засягат криптовалутите, провокираха неодобрение в бранша. В отворено писмо, подписано от някои от най-големите компании в бранша и водено от Европейска криптоинициатива (EUCI), се приканва за по-ясни дефиниции и регулации, изключително във връзка с " интелигентните контракти " (smart contracts). Най-просто те съставляват стратегия или приложение, основано на блокчейн, чиято цел е автоматизирано осъществяване и даване на дадена услуга или документиране на събитие. За по-ясно схващане като образец от действителния живот за образован контракт е давана вендинг машината. Чрез умните контракти се понижават транзакционните разноски, човешката интервенция, както и рисковете за злоупотреби. Блокчейнът на Ethereum е най-често употребяваният за умни контракти.
Писмото е подкрепено от 56 европейски компании, в това число колоси като Binance, Coinbase, Cardano Foundation, Polygon Labs и Ledger. Неяснотите остават в Закона за данни на Европейски Съюз, a регламента MiCA (markets in crypto-assets) - първата цялостна регулаторна рамка, бе признат публично на 9 юни. В нея не се споделя нищо за smart contract-и и по тази причина се очакваше от регламента за данните, който ще стартира да се ползва към 2025 година, да добавя празните полета, само че той го прави по неефикасен и стеснителен за промишлеността метод. По тази и други тематики " Капитал " беседва с Вяра Савова, която е старши специалист по политики в Европейската криптоинициатива (EUCI), където способства за формулирането на подобаващи крипторегулации на европейско равнище. Със своя юридически бекграунд тя се концентрира върху проблемите в правното контролиране, свързани с Web3 технологиите. Като докторант в своите проучвания тя преглежда евентуалните приложения на умни контракти за усъвършенстване на юридическите процеси.
Може ли да приказваме, че е налице фундаментално недоумение на криптотемата от страна на законодателите?
Европейската комисия е орган с извънредно необятни пълномощия, където работят специалисти на изключително високо равнище. Първоначалната версия на текста - тази на комисията, е добре обоснована и отговаряща значително на техническата реалност. Тук идва огромното " само че " - през цялото време на полемиките във връзка Закона за данните комисията дава да се разбере, че актът ще е използван само във връзка с свързани устройства и така наречен европейски пространства за данни. Само че това не е ясно посочено в текста - не и по методите, които ние предлагаме в писмото и които биха създали приложното поле на регламента изцяло ясно.
В течение на договарянията обстановката се усложни в допълнение, защото другите два органа - Народното събрание и съветът, дават свои тълкования на това какво съставляват интелигентните контракти и по какъв начин следва да се контролират. Особено притеснителна за нас беше версията на Народното събрание, където значително беше комплициран знак за тъждество сред образован контракт и юридически контракт - събитие, което внесе огромна доза терзание заради фундаменталните разлики сред двете понятия.
Реклама
В последна сметка стана ясно, че дефиницията на интелигентни контракти не просто ще е задоволително необятна, тъй че да обхване и блокчейн основаните smart contracts, само че и че има огромна възможност тя да бъде преизползвана и в други европейски актове, трансформирайки се в формалното схващане на регулатори и институции по отношение на това какво е образован контракт. Това провокира потребността от по-сериозна реакция от страна на крипто промишлеността, която кулминира с отвореното писмо, което разпространихме в края на предходната седмица.
Ще се вслушат ли регулаторите в гласа на промишлеността и какви са времевите рамки, в които това би трябвало да се случи, с цел да се избегнат евентуални проблеми?
Преди да отговоря, ще опиша малко повече за процеса на приемане на актове от ранга на Закона за данните. След като комисията изготви и разгласява предлагането си за текст на акта, в тази ситуация - на регламента, Народното събрание и съветът оферират свои версии, които по-късно дружно с първичната версия на комисията служат за основа на договаряния сред трите институции, чиято кулминационна точка е финалният текст на акта. В този развой на междуинституционални договаряния, другояче известни като триалози, комисията има ролята на " почтен брокер " сред Народното събрание и съвета и няма дейна роля в коригирането на текста. В подтекста на договарянията във връзка Закона за данните Народното събрание беше институцията с от наша позиция най-неблагоприятна версия на регламента. Следователно насочихме напъните си към съвета, и най-много към работната среща, която се организира на 19 юни.
Оттук насетне посоките на деяние не са доста - или договарящите институции ще се съгласят с някое от нашите оферти, или ще запазят версията на текста, която към този момент са изготвили и с която са се съгласили. При всяко състояние обаче за нас е от изключителна значимост да изразим позицията си и да изясним, доколкото е допустимо, какви отрицателни последствия би имал текстът в този му тип върху разрастващата се криптоиндустрия и цялостното позициониране на европейската стопанска система като конкурентен фактор.
Може ли да считаме, че изключването на всичко по отношение на Defi от Mica e било ход, на чиито последици ставаме очевидци през днешния ден?
Фокус на МiCA в никакъв случай не са били децентрализираните финанси. Както към този момент е до болежка известно на всеки, интересуващ се от тематиката, генезисът на този правилник следва от опитите на Фейсбук (много преди да се прекръсти на Мeta) да сътвори собствен личен стейбълкойн. Това в комбинацията с разнородната крипторегулация на равнище страни членки подтиква Европейската комисия да изготви предложение, с което да предложи цялостна регулация на криптопазарите. Така се ражда МiCA, като неведнъж през последните години, до момента в който траеха договарянията по текста, представители от институциите повтаряха по какъв начин DeFi няма да бъде обзет от този текст.
Реклама
В последна сметка MiCA категорично изключва DeFi, само че с ангажимента, че плановете би трябвало да са фактически децентрализирани, а не такива единствено на думи. Предстои да разберем какво значи това и по какъв начин ще се ползва на процедура. Но явно с тази дефиниция желанието за регулация на DeFi не е намаляло - към този момент сме очевидци на това по какъв начин разнообразни представители на европейските институции приказват за MiCA II, френските институции, въпреки това, сега вършат проведен опит да са пионерите в Европейски Съюз от позиция на DeFi регулация - посредством работата на ACPR и AMF. Същевременно чакаме и интернационалните организации като IOSCO да разгласяват отчети по тематиката в границите на годината.
С други думи, по време на процеса на правене и приемане на МiCA регулаторите не бяха подготвени да контролират DeFi както тъй като не вникваха изцяло в спецификите му, само че и защото тази категория на криптоиндустрията към момента не беше демонстрирала в задоволителна степен рисковете, които носи. Към сегашния миг обаче обстановката е доста по-различна, което най-вероятно ще докара до първите оферти за DeFi регулация в границите на по-малко от 2 години.
Какви са главните цели на EUCI? Как организацията съумя да сплоти толкоз основни играчи в web3 бранша и за какъв брой време се случи всичко това?
Работим по тематиката за дефиницията на интелигентните контракти и наложителните детайли, свързани с дизайна им, съдържащи се в Закона за данните, от няколко месеца. Ние бяхме първите, които в действителност обърнаха внимание на евентуалния отрицателен резултат от регулацията върху криптоиндустрията, и в границите на няколко седмици успяхме да обединим и промишлеността към казуса. Бяха нужни голям брой диалози и изчерпателен разбор, кулминационната точка на който беше първата ни позиция във връзка Закона за данните и интелигентните контракти, която разпространихме до представители на регулаторните органи още през месец май.
За страдание обаче тази позиция не докара до стремежи резултат, като последната формулировка на интелигентни контракти, съдържаща се в черновата за Закона за данните, е даже по-всеобхватна от първичните оферти. Въпреки това последната версия докара и до ненадейно позитивно развиване - за първи път от съществуването на криптоиндустрията и на застъпническите организации, които я съставляват, толкоз доста планове и организации се сплотиха към общата цел да защитят бъдещето на промишлеността посредством взаимна работа по отворено писмо и огромна акция по разпространяването му. Особено впечатляващо е, че успяхме да се организираме и завършваме работата по писмото и разпространяването му в границите на 4 дни. Смятам, това единствено по себе си приказва за значимостта на тематиката.
Източник: Midjourney AI
Промените в регулаторната среда на Европейски Съюз, които засягат криптовалутите, провокираха неодобрение в бранша. В отворено писмо, подписано от някои от най-големите компании в бранша и водено от Европейска криптоинициатива (EUCI), се приканва за по-ясни дефиниции и регулации, изключително във връзка с " интелигентните контракти " (smart contracts). Най-просто те съставляват стратегия или приложение, основано на блокчейн, чиято цел е автоматизирано осъществяване и даване на дадена услуга или документиране на събитие. За по-ясно схващане като образец от действителния живот за образован контракт е давана вендинг машината. Чрез умните контракти се понижават транзакционните разноски, човешката интервенция, както и рисковете за злоупотреби. Блокчейнът на Ethereum е най-често употребяваният за умни контракти.
Писмото е подкрепено от 56 европейски компании, в това число колоси като Binance, Coinbase, Cardano Foundation, Polygon Labs и Ledger. Неяснотите остават в Закона за данни на Европейски Съюз, a регламента MiCA (markets in crypto-assets) - първата цялостна регулаторна рамка, бе признат публично на 9 юни. В нея не се споделя нищо за smart contract-и и по тази причина се очакваше от регламента за данните, който ще стартира да се ползва към 2025 година, да добавя празните полета, само че той го прави по неефикасен и стеснителен за промишлеността метод. По тази и други тематики " Капитал " беседва с Вяра Савова, която е старши специалист по политики в Европейската криптоинициатива (EUCI), където способства за формулирането на подобаващи крипторегулации на европейско равнище. Със своя юридически бекграунд тя се концентрира върху проблемите в правното контролиране, свързани с Web3 технологиите. Като докторант в своите проучвания тя преглежда евентуалните приложения на умни контракти за усъвършенстване на юридическите процеси.
Може ли да приказваме, че е налице фундаментално недоумение на криптотемата от страна на законодателите?
Европейската комисия е орган с извънредно необятни пълномощия, където работят специалисти на изключително високо равнище. Първоначалната версия на текста - тази на комисията, е добре обоснована и отговаряща значително на техническата реалност. Тук идва огромното " само че " - през цялото време на полемиките във връзка Закона за данните комисията дава да се разбере, че актът ще е използван само във връзка с свързани устройства и така наречен европейски пространства за данни. Само че това не е ясно посочено в текста - не и по методите, които ние предлагаме в писмото и които биха създали приложното поле на регламента изцяло ясно.
В течение на договарянията обстановката се усложни в допълнение, защото другите два органа - Народното събрание и съветът, дават свои тълкования на това какво съставляват интелигентните контракти и по какъв начин следва да се контролират. Особено притеснителна за нас беше версията на Народното събрание, където значително беше комплициран знак за тъждество сред образован контракт и юридически контракт - събитие, което внесе огромна доза терзание заради фундаменталните разлики сред двете понятия.
Реклама
В последна сметка стана ясно, че дефиницията на интелигентни контракти не просто ще е задоволително необятна, тъй че да обхване и блокчейн основаните smart contracts, само че и че има огромна възможност тя да бъде преизползвана и в други европейски актове, трансформирайки се в формалното схващане на регулатори и институции по отношение на това какво е образован контракт. Това провокира потребността от по-сериозна реакция от страна на крипто промишлеността, която кулминира с отвореното писмо, което разпространихме в края на предходната седмица.
Ще се вслушат ли регулаторите в гласа на промишлеността и какви са времевите рамки, в които това би трябвало да се случи, с цел да се избегнат евентуални проблеми?
Преди да отговоря, ще опиша малко повече за процеса на приемане на актове от ранга на Закона за данните. След като комисията изготви и разгласява предлагането си за текст на акта, в тази ситуация - на регламента, Народното събрание и съветът оферират свои версии, които по-късно дружно с първичната версия на комисията служат за основа на договаряния сред трите институции, чиято кулминационна точка е финалният текст на акта. В този развой на междуинституционални договаряния, другояче известни като триалози, комисията има ролята на " почтен брокер " сред Народното събрание и съвета и няма дейна роля в коригирането на текста. В подтекста на договарянията във връзка Закона за данните Народното събрание беше институцията с от наша позиция най-неблагоприятна версия на регламента. Следователно насочихме напъните си към съвета, и най-много към работната среща, която се организира на 19 юни.
Оттук насетне посоките на деяние не са доста - или договарящите институции ще се съгласят с някое от нашите оферти, или ще запазят версията на текста, която към този момент са изготвили и с която са се съгласили. При всяко състояние обаче за нас е от изключителна значимост да изразим позицията си и да изясним, доколкото е допустимо, какви отрицателни последствия би имал текстът в този му тип върху разрастващата се криптоиндустрия и цялостното позициониране на европейската стопанска система като конкурентен фактор.
Може ли да считаме, че изключването на всичко по отношение на Defi от Mica e било ход, на чиито последици ставаме очевидци през днешния ден?
Фокус на МiCA в никакъв случай не са били децентрализираните финанси. Както към този момент е до болежка известно на всеки, интересуващ се от тематиката, генезисът на този правилник следва от опитите на Фейсбук (много преди да се прекръсти на Мeta) да сътвори собствен личен стейбълкойн. Това в комбинацията с разнородната крипторегулация на равнище страни членки подтиква Европейската комисия да изготви предложение, с което да предложи цялостна регулация на криптопазарите. Така се ражда МiCA, като неведнъж през последните години, до момента в който траеха договарянията по текста, представители от институциите повтаряха по какъв начин DeFi няма да бъде обзет от този текст.
Реклама
В последна сметка MiCA категорично изключва DeFi, само че с ангажимента, че плановете би трябвало да са фактически децентрализирани, а не такива единствено на думи. Предстои да разберем какво значи това и по какъв начин ще се ползва на процедура. Но явно с тази дефиниция желанието за регулация на DeFi не е намаляло - към този момент сме очевидци на това по какъв начин разнообразни представители на европейските институции приказват за MiCA II, френските институции, въпреки това, сега вършат проведен опит да са пионерите в Европейски Съюз от позиция на DeFi регулация - посредством работата на ACPR и AMF. Същевременно чакаме и интернационалните организации като IOSCO да разгласяват отчети по тематиката в границите на годината.
С други думи, по време на процеса на правене и приемане на МiCA регулаторите не бяха подготвени да контролират DeFi както тъй като не вникваха изцяло в спецификите му, само че и защото тази категория на криптоиндустрията към момента не беше демонстрирала в задоволителна степен рисковете, които носи. Към сегашния миг обаче обстановката е доста по-различна, което най-вероятно ще докара до първите оферти за DeFi регулация в границите на по-малко от 2 години.
Какви са главните цели на EUCI? Как организацията съумя да сплоти толкоз основни играчи в web3 бранша и за какъв брой време се случи всичко това?
Работим по тематиката за дефиницията на интелигентните контракти и наложителните детайли, свързани с дизайна им, съдържащи се в Закона за данните, от няколко месеца. Ние бяхме първите, които в действителност обърнаха внимание на евентуалния отрицателен резултат от регулацията върху криптоиндустрията, и в границите на няколко седмици успяхме да обединим и промишлеността към казуса. Бяха нужни голям брой диалози и изчерпателен разбор, кулминационната точка на който беше първата ни позиция във връзка Закона за данните и интелигентните контракти, която разпространихме до представители на регулаторните органи още през месец май.
За страдание обаче тази позиция не докара до стремежи резултат, като последната формулировка на интелигентни контракти, съдържаща се в черновата за Закона за данните, е даже по-всеобхватна от първичните оферти. Въпреки това последната версия докара и до ненадейно позитивно развиване - за първи път от съществуването на криптоиндустрията и на застъпническите организации, които я съставляват, толкоз доста планове и организации се сплотиха към общата цел да защитят бъдещето на промишлеността посредством взаимна работа по отворено писмо и огромна акция по разпространяването му. Особено впечатляващо е, че успяхме да се организираме и завършваме работата по писмото и разпространяването му в границите на 4 дни. Смятам, това единствено по себе си приказва за значимостта на тематиката.
Източник: Midjourney AI
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ