МВР: Прокуратурата отказа да води дело срещу депутат от ГЕРБ за нарушаване на карантина
Прокурор от Софийска градска прокуратура от отдел „ Специализиран “ е отказал да образува досъдебно произвеждане против народния представител от ГЕРБ-СДС Бранимир Балачев за нарушение на карантина. Според него действието не съставлява закононарушение заради малозначителност, оповестиха от Министерство на вътрешните работи. Министерството ще апелира прокурорското разпореждане пред Софийска апелативна прокуратура.
Преди месец в обществените мрежи Балачев се отбрани:
" Във връзка с появилата се информация за нарушение от моя страна на наложена карантина, Ви известявам: Не съм подписвал акт на предписание от РЗИ за налагане на карантина. Преди да се явя, като юрист по гражданско дело съм направил тест за Ковид - 19, на 31.01 и директно преди съвещанието по дело на което се явих, като бранител на 01.02.2022 Резултатите и на двата теста, които ползвам са негативни ".
" Не съм заплашил живота и здравето на правосъдния състав, подзащитния ми и ответната страна и ще потвърдя изказванията си в съда ", уточни той.
Ето останалата част от известието на Министерство на вътрешните работи по отношение на отказана прокуратурата да стартира досъдебно произвеждане:
В правния разбор на постановлението се показва още, че нормативните актове имат стабилитет и не се променят непрекъснато, само че не е по този начин при заповедите на министър, които се трансформират през седмица или две. Това поставяло под въпрос опцията подобен акт да става съображение за търсене на наказателна отговорност. Задава се въпрос и какво тъкмо се нарушава - заповедта на министъра или предписанието на РЗИ и се твърди, че се вижда разнопосочна процедура. Прокурорът показва още, че е видна несъвършената законодателна техника. Според него законът и заповедта на министъра основават директни отговорности единствено за РЗИ във връзка със наложителна изолираност. Посочва се още, че не това е била концепцията на законодателя, пробвайки да съживи тази мъртва досега на изменението правна норма. Като образци се сочат, че при започване на обстановката с Ковид са въведени всевъзможни правни ограничения – възбрана за сядане на пейки, /но не и на бордюра или тревата/, влизане в парк, вървене в планината, спортуването и други. Не било намекнато за водения самоунищожителен вреден метод на живот, от който директно разследване е утежняването на здравето на популацията, а от там и неспособността за справяне със обстановки, които постоянно са съпътствали съществуването.
Въпреки това в постановлението се излага, че всеки случай се взема решение самостоятелно, което основава заплаха от потребление на несъразмерна принуда поради фалшив закон.
Прокурорът показва още, че откакто има официална съставомерност от справедлива и субективна страна следва да се реши дали публичната заплаха на действието е задоволителна, с цел да обоснове съществуването на закононарушение или се касае за малозначително действие. Приема още, че действието е малозначително и че националният представител е нямал никакви признаци, чувствал се е добре, и е имал направени общо 4 негативни теста на Ковид. Задължителната изолираност е постоянно 10 дни, което надали е оправдано добавя прокурорът. Също по този начин претекстът за осъществяване на действието бил явяване на правосъдни съвещания и с цел да не се отсрочват и бавят същите, това е възприето за гонене на публично потребна цел. В умозаключение прокурорът показва, че стимулиран от всичко изложено, закононарушения по този текст следва да се квалифицират единствено действия с извънредно висока социална заплаха.
Министерство на вътрешните работи счита, че законите би трябвало да се поясняват и ползват идентично за всички български жител. Това е и една от главните аргументи да се възползваме от законово си пълномощие да апелираме това прокурорско разпореждане.
Публично публикувана информация на ВКП до медиите сочи, че за нарушение на карантина са наказани над 1200 индивида за интервала 2020 и 2021 година, от които 15 са в пандиза, а останалите са наказани на пробация или с условни присъди.
Прави усещане, че в постановлението не са отразени материалите, изпратени от осъществената инспекция от ОДМВР-Варна. Същите, след привършване на инспекцията, са били изпратени в СГП, само че все още в ОДМВР-Варна не е получен отговор или копие от постановлението за отвод за формиране на досъдебно произвеждане. В хода на полицейската инспекция на варненската полиция е открито, че с изключение на по правосъдни съвещания в Районен съд – Варна, националният представител е взел участие и в конференция на политическа партия по време на карантината. Дали поради неприятна съгласуваност или натовареност на СГП, не е обърнато внимание, че в действителност тя е сезирана и от заместител – министър на вътрешните работи, и от ОДМВР – Варна.
Друг коментар все още не е нужен по отношение на претекстовете и причините в постановлението на прокурора от софийска градска прокуратура отдел „ Специализиран “.
Преди месец в обществените мрежи Балачев се отбрани:
" Във връзка с появилата се информация за нарушение от моя страна на наложена карантина, Ви известявам: Не съм подписвал акт на предписание от РЗИ за налагане на карантина. Преди да се явя, като юрист по гражданско дело съм направил тест за Ковид - 19, на 31.01 и директно преди съвещанието по дело на което се явих, като бранител на 01.02.2022 Резултатите и на двата теста, които ползвам са негативни ".
" Не съм заплашил живота и здравето на правосъдния състав, подзащитния ми и ответната страна и ще потвърдя изказванията си в съда ", уточни той.
Ето останалата част от известието на Министерство на вътрешните работи по отношение на отказана прокуратурата да стартира досъдебно произвеждане:
В правния разбор на постановлението се показва още, че нормативните актове имат стабилитет и не се променят непрекъснато, само че не е по този начин при заповедите на министър, които се трансформират през седмица или две. Това поставяло под въпрос опцията подобен акт да става съображение за търсене на наказателна отговорност. Задава се въпрос и какво тъкмо се нарушава - заповедта на министъра или предписанието на РЗИ и се твърди, че се вижда разнопосочна процедура. Прокурорът показва още, че е видна несъвършената законодателна техника. Според него законът и заповедта на министъра основават директни отговорности единствено за РЗИ във връзка със наложителна изолираност. Посочва се още, че не това е била концепцията на законодателя, пробвайки да съживи тази мъртва досега на изменението правна норма. Като образци се сочат, че при започване на обстановката с Ковид са въведени всевъзможни правни ограничения – възбрана за сядане на пейки, /но не и на бордюра или тревата/, влизане в парк, вървене в планината, спортуването и други. Не било намекнато за водения самоунищожителен вреден метод на живот, от който директно разследване е утежняването на здравето на популацията, а от там и неспособността за справяне със обстановки, които постоянно са съпътствали съществуването.
Въпреки това в постановлението се излага, че всеки случай се взема решение самостоятелно, което основава заплаха от потребление на несъразмерна принуда поради фалшив закон.
Прокурорът показва още, че откакто има официална съставомерност от справедлива и субективна страна следва да се реши дали публичната заплаха на действието е задоволителна, с цел да обоснове съществуването на закононарушение или се касае за малозначително действие. Приема още, че действието е малозначително и че националният представител е нямал никакви признаци, чувствал се е добре, и е имал направени общо 4 негативни теста на Ковид. Задължителната изолираност е постоянно 10 дни, което надали е оправдано добавя прокурорът. Също по този начин претекстът за осъществяване на действието бил явяване на правосъдни съвещания и с цел да не се отсрочват и бавят същите, това е възприето за гонене на публично потребна цел. В умозаключение прокурорът показва, че стимулиран от всичко изложено, закононарушения по този текст следва да се квалифицират единствено действия с извънредно висока социална заплаха.
Министерство на вътрешните работи счита, че законите би трябвало да се поясняват и ползват идентично за всички български жител. Това е и една от главните аргументи да се възползваме от законово си пълномощие да апелираме това прокурорско разпореждане.
Публично публикувана информация на ВКП до медиите сочи, че за нарушение на карантина са наказани над 1200 индивида за интервала 2020 и 2021 година, от които 15 са в пандиза, а останалите са наказани на пробация или с условни присъди.
Прави усещане, че в постановлението не са отразени материалите, изпратени от осъществената инспекция от ОДМВР-Варна. Същите, след привършване на инспекцията, са били изпратени в СГП, само че все още в ОДМВР-Варна не е получен отговор или копие от постановлението за отвод за формиране на досъдебно произвеждане. В хода на полицейската инспекция на варненската полиция е открито, че с изключение на по правосъдни съвещания в Районен съд – Варна, националният представител е взел участие и в конференция на политическа партия по време на карантината. Дали поради неприятна съгласуваност или натовареност на СГП, не е обърнато внимание, че в действителност тя е сезирана и от заместител – министър на вътрешните работи, и от ОДМВР – Варна.
Друг коментар все още не е нужен по отношение на претекстовете и причините в постановлението на прокурора от софийска градска прокуратура отдел „ Специализиран “.
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ