Прокуратурата разследва случай със смърт на бебе в „Майчин дом“
Прокуратурата проверява случай със гибел на бебе в „ Майчин дом “
Още една тежка история зад стените на „ Майчин дом “ – младо семейство описа по какъв начин е изгубило детето си малко преди плануваното секцио. Последвали серия от инспекции, а държавното обвиняване би трябвало да откри дали бебето е можело да бъде избавено и какво е довело до нещастието.
„ Очаквахме изцяло крепко момиченце до 34-та седмица, след това стартира нашият смут “, споделя Сирарпи Ангелова.
За Сирарпи и Дан датата 27 май 2024 година оставя неизцерим отпечатък.
„ Постъпих в болничното заведение в 17:30 – тогава прослушаха тоновете на нашето бебе, всичко беше наред. По-късно изкрещях от болежка – усещах, че нещо се случва, имах скъсване. В 01:45 успяхме да намерим старшата акушерка, която извика специализанта. Казах им, че целият ми стомах ме боли. Върнаха ме в стаята и никой не пристигна при мен до 4:45 сутринта. Едва когато видяха студена пот по челото ми, акушерката се развика: „ Води я в родилна зала, води я! “. Чак тогава прослушаха още веднъж тоновете – 12 часа откакто бях постъпила в отделението. Тогава ми оповестиха, че нашето дете е умряло “, описа пред Нова родилката.
Когато лекарите са извикани по неотложност, откриват съществуването на солидни кръвоизливи в стомаха в резултат на раздрана матка, което е допустимо след възможен отвесен прорез при първото ѝ раждане секцио в същата болница. Епикризата обаче твърди противоположното – че разрезът е водоравен.
„ Това са неточности, граничещи с свирепост, неглижиране, безнаказаност “, разяснява Дан Ангелов.
Подават тъжби – първо до самата болница, където стартира вътрешна инспекция, само че формален отговор до ден сегашен не са получили.
Семейството сезира и Изпълнителна организация „ Медицински контрол “ – а година по-късно организацията е подготвена с извода си: открито е административно нарушаване.
„ Грубото отношение, неприятните изкази – това е единствено симптоматика. Коренът на казуса е систематично безхаберие, липса на човещина към съответния случай “, прибавя Сирарпи.
По случая работи и Софийската районна прокуратура – ревизира каква телесна щета е породена на майката, както и дали стандартите в „ Майчин дом “ са нарушени. Оказва се обаче, че гибелта на бебето на Сирарпи и Дан не може да бъде разследвана, защото е настъпила преди раждането, прецизират от държавното обвиняване.
Позицията на „ Майчин дом ” гласи следното:
През месец юни 2024 е постъпила тъжба от брачна половинка на пациентката по която е осъществена вътрешна инспекция в частта по отношение на изказванията за позволени нарушавания в интервала 27/28.05.2024 – по време на престоя ѝ в клиника на патологична бременност и превеждането ѝ в родилна зала.
Въз основа на показаните писмени пояснения на лекари и акушерки, взели участие в медицински действия в посочения интервал здравната документи на пациентката и протокол от общо болничната ЛЛК е открито, че държанието на екипа е съобразено с клиничната симптоматика и обективното ѝ положение.
Изводът от осъществената вътрешната инспекция е, че не са позволени нарушавания на медицинския стандарт по Акушерство и гинекология и рутинната процедура при идентични случаи.
С цел осъществяване на самостоятелна и справедлива оценка на оказаната здравна помощ е осъществена инспекция от способния орган – ИА “Медицински контрол ”.
По подадена тъжба от пациентката се прави инспекция от органите на досъдебното произвеждане която все още не е завършила.
С оглед условията на законодателството до привършване на досъдебното произвеждане – не се позволява СБАЛАГ “Майчин дом ” да изнася информация и документи по случая.
С оглед условията за отбрана на персоналните данни болничното заведение не може да дава на трети лица никакви данни и информация от здравното досие на пациенти.
Позицията на Софийска районна прокуратура:
Наказателното произвеждане е формирано през м. март 2025 година след получен сигнал в СРП. Разследването се води за това, че за времето от 01.55ч. на 28.05.24г. до 05.10ч. на 28.05.24г., в болница в София е породена тежка или междинна телесна щета заради немарливо осъществяване на занимание или друга правно регламентирана активност, представляващи източник на нараснала заплаха – закононарушение по член 134 от НК.
По случая тече следствие, наблюдаващият прокурор е дал подробни инструкции какво следва да се извърши в хода му. Предстои приобщаване на експертното умозаключение по към този момент назначена комплексна, съдебномедицинска експертиза,която е предоставена на столична болница. Експертите следва да установяват дали е породена телесна щета на лицето – пациент във визираното в сигнала лечебно заведение, какви са медикобиологичните характеристики на увредите, позволено ли е нарушение на откритите медицински стандарти или положителната здравна процедура, дали това се е случило заради неведение или немарливо осъществяване на занимание, представляващо източник на нараснала заплаха, допустимо ли е било да се избави плода и дали предприемането на дейности или непредприемането на дължими дейности от дежурните лекари в болничното заведение, са в причинно-следствена връзка с настъпилите увреди.
В хода на следствието са разпитани всички експерти, взели участие в дежурния екип на инкриминираната дата, приобщени са документи от инспекцията, осъществена от изпълнителна организация „ Медицински контрол “. Проведени са разпити на потърпевшата и друга пациентка, възприела относими към воденото произвеждане условия.
Относно въпроса за какво се води следствие за причиняване на телесна щета на майката:
Констатациите на специалистите направили инспекцията от изпълнителна организация „ Медицински контрол “ сочат, че гибелта е настъпила вътреутробно. Приложното поле на закона дава опция следствие по член 123 от Наказателен кодекс да се организира за настъпила гибел на новородено най-рано при почнало към този момент раждане.
Още една тежка история зад стените на „ Майчин дом “ – младо семейство описа по какъв начин е изгубило детето си малко преди плануваното секцио. Последвали серия от инспекции, а държавното обвиняване би трябвало да откри дали бебето е можело да бъде избавено и какво е довело до нещастието.
„ Очаквахме изцяло крепко момиченце до 34-та седмица, след това стартира нашият смут “, споделя Сирарпи Ангелова.
За Сирарпи и Дан датата 27 май 2024 година оставя неизцерим отпечатък.
„ Постъпих в болничното заведение в 17:30 – тогава прослушаха тоновете на нашето бебе, всичко беше наред. По-късно изкрещях от болежка – усещах, че нещо се случва, имах скъсване. В 01:45 успяхме да намерим старшата акушерка, която извика специализанта. Казах им, че целият ми стомах ме боли. Върнаха ме в стаята и никой не пристигна при мен до 4:45 сутринта. Едва когато видяха студена пот по челото ми, акушерката се развика: „ Води я в родилна зала, води я! “. Чак тогава прослушаха още веднъж тоновете – 12 часа откакто бях постъпила в отделението. Тогава ми оповестиха, че нашето дете е умряло “, описа пред Нова родилката.
Когато лекарите са извикани по неотложност, откриват съществуването на солидни кръвоизливи в стомаха в резултат на раздрана матка, което е допустимо след възможен отвесен прорез при първото ѝ раждане секцио в същата болница. Епикризата обаче твърди противоположното – че разрезът е водоравен.
„ Това са неточности, граничещи с свирепост, неглижиране, безнаказаност “, разяснява Дан Ангелов.
Подават тъжби – първо до самата болница, където стартира вътрешна инспекция, само че формален отговор до ден сегашен не са получили.
Семейството сезира и Изпълнителна организация „ Медицински контрол “ – а година по-късно организацията е подготвена с извода си: открито е административно нарушаване.
„ Грубото отношение, неприятните изкази – това е единствено симптоматика. Коренът на казуса е систематично безхаберие, липса на човещина към съответния случай “, прибавя Сирарпи.
По случая работи и Софийската районна прокуратура – ревизира каква телесна щета е породена на майката, както и дали стандартите в „ Майчин дом “ са нарушени. Оказва се обаче, че гибелта на бебето на Сирарпи и Дан не може да бъде разследвана, защото е настъпила преди раждането, прецизират от държавното обвиняване.
Позицията на „ Майчин дом ” гласи следното:
През месец юни 2024 е постъпила тъжба от брачна половинка на пациентката по която е осъществена вътрешна инспекция в частта по отношение на изказванията за позволени нарушавания в интервала 27/28.05.2024 – по време на престоя ѝ в клиника на патологична бременност и превеждането ѝ в родилна зала.
Въз основа на показаните писмени пояснения на лекари и акушерки, взели участие в медицински действия в посочения интервал здравната документи на пациентката и протокол от общо болничната ЛЛК е открито, че държанието на екипа е съобразено с клиничната симптоматика и обективното ѝ положение.
Изводът от осъществената вътрешната инспекция е, че не са позволени нарушавания на медицинския стандарт по Акушерство и гинекология и рутинната процедура при идентични случаи.
С цел осъществяване на самостоятелна и справедлива оценка на оказаната здравна помощ е осъществена инспекция от способния орган – ИА “Медицински контрол ”.
По подадена тъжба от пациентката се прави инспекция от органите на досъдебното произвеждане която все още не е завършила.
С оглед условията на законодателството до привършване на досъдебното произвеждане – не се позволява СБАЛАГ “Майчин дом ” да изнася информация и документи по случая.
С оглед условията за отбрана на персоналните данни болничното заведение не може да дава на трети лица никакви данни и информация от здравното досие на пациенти.
Позицията на Софийска районна прокуратура:
Наказателното произвеждане е формирано през м. март 2025 година след получен сигнал в СРП. Разследването се води за това, че за времето от 01.55ч. на 28.05.24г. до 05.10ч. на 28.05.24г., в болница в София е породена тежка или междинна телесна щета заради немарливо осъществяване на занимание или друга правно регламентирана активност, представляващи източник на нараснала заплаха – закононарушение по член 134 от НК.
По случая тече следствие, наблюдаващият прокурор е дал подробни инструкции какво следва да се извърши в хода му. Предстои приобщаване на експертното умозаключение по към този момент назначена комплексна, съдебномедицинска експертиза,която е предоставена на столична болница. Експертите следва да установяват дали е породена телесна щета на лицето – пациент във визираното в сигнала лечебно заведение, какви са медикобиологичните характеристики на увредите, позволено ли е нарушение на откритите медицински стандарти или положителната здравна процедура, дали това се е случило заради неведение или немарливо осъществяване на занимание, представляващо източник на нараснала заплаха, допустимо ли е било да се избави плода и дали предприемането на дейности или непредприемането на дължими дейности от дежурните лекари в болничното заведение, са в причинно-следствена връзка с настъпилите увреди.
В хода на следствието са разпитани всички експерти, взели участие в дежурния екип на инкриминираната дата, приобщени са документи от инспекцията, осъществена от изпълнителна организация „ Медицински контрол “. Проведени са разпити на потърпевшата и друга пациентка, възприела относими към воденото произвеждане условия.
Относно въпроса за какво се води следствие за причиняване на телесна щета на майката:
Констатациите на специалистите направили инспекцията от изпълнителна организация „ Медицински контрол “ сочат, че гибелта е настъпила вътреутробно. Приложното поле на закона дава опция следствие по член 123 от Наказателен кодекс да се организира за настъпила гибел на новородено най-рано при почнало към този момент раждане.
Източник: flashnews.bg
КОМЕНТАРИ